hcy
Geoguru
Favoritenpunkte sind kein unmittelbarer Indikator für Qualität, eher für Massenkompatibilität bei Premium-Mitgliedern (Nicht-PMs dürfen gar keine Favoritenpunkte vergeben).Favoquote
Favoritenpunkte sind kein unmittelbarer Indikator für Qualität, eher für Massenkompatibilität bei Premium-Mitgliedern (Nicht-PMs dürfen gar keine Favoritenpunkte vergeben).Favoquote
Deshalb schrieb SharkAttack wahrscheinlich auch von der Favoritenquote und nicht von den Favoritenpunkten.Favoritenpunkte sind kein unmittelbarer Indikator für Qualität, eher für Massenkompatibilität bei Premium-Mitgliedern (Nicht-PMs dürfen gar keine Favoritenpunkte vergeben).
Macht keinen so großen Unterschied. Ein paar der besten Caches die ich bisher gefunden habe hatten kaum Favoritenpunkte (weder absolut noch als Quote). Dafür hat viel "Einheitsware" auch viele Punkte (irgendwelche aufwendigen Basteleien z.B.).Favoritenquote
Die Quote macht es auch nicht besser. Alte Caches haben im Schnitt viele Funde zu einer Zeit als es Schleifchen und Herzchen noch garnicht gab. Das zieht dann die Quote merklich runter im Gegensatz zu Caches welche erst nach Einführung der Herzchen, Schleifchen und Fleißbienchen gelegt wurden.Deshalb schrieb SharkAttack wahrscheinlich auch von der Favoritenquote und nicht von den Favoritenpunkten.
Ja, volle Zustimmung. Ich bin persönlich auch nicht der Meinung von SharkAttack, dass man Caches irgendwann automatisch deaktivieren sollte. Ich wollte nur auf den Unterschied zwischen Punkten und Quote hinweisen.Die Quote macht es auch nicht besser. Alte Caches haben im Schnitt viele Funde zu einer Zeit als es Schleifchen und Herzchen noch garnicht gab. Das zieht dann die Quote merklich runter im Gegensatz zu Caches welche erst nach Einführung der Herzchen, Schleifchen und Fleißbienchen gelegt wurden.
Also, für mich schon.Macht keinen so großen Unterschied.
Ebenfalls volle Zustimmung. Ob einem solche Caches dann persönlich zusagen ist eine völlig andere Frage, weil das natürlich im Auge des Betrachters liegt.Ein paar der besten Caches die ich bisher gefunden habe hatten kaum Favoritenpunkte (weder absolut noch als Quote).
Interessant zu wissen, anscheinend gelten in D andere Regeln, denn in AUT hat mich vor einigen Jahren ein Reviewer "mangels Zuständigkeit" ans HQ verwiesen, und das hat trotz vorliegender Unterlagen abgelehnt. Mal schauen, eventuell finde ich die Emails dazu noch. Vielleicht hat da GS auch einfach seine Politik dazu geändert - wäre ja nicht das erste Mal...Das kann so nicht stimmen - ich habe einen Cache adoptiert, der einem verstorbenen Cacher gehörte. Ich habe damals einen Reviewer angeschrieben, den Fall erörtert und als Referenz einen anderen Cacher angegeben, der auch schon einen dieser Caches adoptiert hatte. Und ich hatte keine Verbindung zu den Erben.
Das mag sein, aber Deine Meinung ist kein absoluter Maßstab, sondern eben Deine Meinung. Nicht mehr und nicht weniger.Macht keinen so großen Unterschied. Ein paar der besten Caches die ich bisher gefunden habe hatten kaum Favoritenpunkte (weder absolut noch als Quote). Dafür hat viel "Einheitsware" auch viele Punkte (irgendwelche aufwendigen Basteleien z.B.).
Das behaupte ich auch nicht, aber Favoritenpunkte sind es eben auch nicht.Deine Meinung ist kein absoluter Maßstab
Leider stockt die Entwicklung bei CacheVote ebenfalls seit Monaten
Genau, es gibt "Favoritenmagnete":Viele durchschnittliche Bonuscaches von schlechten Gummipunktrunden haben hunderte Favopunkte und sind trotzdem Murks. Andere Caches wo man sich nur ein paar hundert Meter bewegen muss sind wunderschön und haben nur sehr wenige Punkte.
Leider gab es aber auch bockige eingeschnappte Cacher, die sich dem System GCVote verweigert haben und eine Bewertung ihrer Caches nicht ertragen haben. Da "musste" dann ein Opt-Out-System eingeführt werden. Gibt es das bei CacheVote eigentlich auch wieder?GCVote wurde ca. letztes Jahr von CacheVote abgelöst: https://cachevote.org
Dies geschah in Abstimmung mit BonnerGuido, der auch Zugriff auf die alten GCVote Datenbanken gibt.
Ich nutze es intensiv und bewerte jeden Fund. Deutlich besseres System als dieses dumme Favoritensystem.
Schön das es Owner gibt die reflektieren und sich durch solch ein System wie GCVote animiert fühlen über ihre Caches nachzudenken.Ich habe damals GCVote als Anlass genommen, um meine deutlich unter "3 Sterne" bewerteten Caches zu hinterfragen, und entweder deutlich zu verbessern oder zu archivieren.
Ja ich hier. Ich halte nichts davon Caches zu "bewerten". Sind wir hier in der Schule? Ein aussagekräftiger Logeintrag sagt mehr über einen Cache aus als irgendwelche Sterne. Ansonsten müsste man verschiedene Aspekte eines Caches betrachten (Lage, Auffindbarkeit, Wartungszustand, Dose, Rätsel, usw...) und auch das sagt wieder wenig aus. Manche lieben schwierige Rätsel, manche hassen sie. Manche freuen sich wenn ein Cache kompliziert versteckt ist, manche nervt das extrem. Für manche ist vor allem die Location wichtig, andere führen einen Freudentanz auf wenn der Cache aussieht wie ein Puppenhaus. Die Liste ließe sich endlos weiter führen. Eine Vereinfachung auf 1-5 Sterne bringt da wenig.Leider gab es aber auch bockige eingeschnappte Cacher, die sich dem System GCVote verweigert haben