Cachegröße "Nano" offiziell bei GC einführen?

[MadCatERZ]

Wenn aus der Beschreibung ersichtlich ist, dass es was zu sehen gibt, gehe ich da hin. Ein gewöhnlicher Baum, hinter dem noch nie ein Cache lag, das Haltestellenschild der Linie 108 oder der Verkehrskreisel in Dingensdorf fallen nicht ganz in die Kategorie "sehenswert",
die alte Motte bei Kaden oder der Ravensdiek hingegen schon. Wenn es etwas zu zeigen gibt, wird der Owner in der Regel schon seine Intention Guck mal hier transportieren können.
Mir reicht übrigens auch ein Wald, ein Moor oder eine Heide als Aussicht, wenn da irgendwo ein Bunker, ein uriger Baum, eine Auenbrücke oder dergleichen ist - umso besser.

 

[Mark]

Eine größere, ggf. an die Umgebung angepasste Box mit TIs & Logbuch schmeisst man ja nicht leichtfertig hinter den nächsten Busch, sprich: da macht man sich ein, zwei Gedanken mehr über den Cache.

Das mag richtig sein. Auf der anderen Seite lege ich vorzugsweise Micros, _weil_ ich mir Gedanken gemacht habe.

Die überwiegende Mehrheit meiner Dosen ist in der Stadt und einige an Bunkern. Die meisten Bunker haben Lüftungen, die durch eine Metallplatte geschützt sind, hinter die netterweise ein Cache passt. Jetzt steht ich vor der Wahl: Ich hänge da einen Micro hin, der seinen Zweck (das Zeigen des Bunkers) vollkommen erfüllt. Oder ich verwende einen Small, evtl. sogar einen Regular und habe quasi nur Nachteile: Zu auffällig, dadurch zu schnell und oft weg und auf Dauer natürlich auch zu teuer. Und was wäre der Vorteil? Ein Log_buch_ zu haben?

Und um was zum Thema zu sagen: Ein Nano ist ein Micro. Daß ein Nano gesucht wird, sollte im Listing vermerkt sein. Dann passt das.

 

[MadCatERZ]

Die überwiegende Mehrheit meiner Dosen ist in der Stadt und einige an Bunkern. Die meisten Bunker haben Lüftungen, die durch eine Metallplatte geschützt sind, hinter die netterweise ein Cache passt. Jetzt steht ich vor der Wahl: Ich hänge da einen Micro hin, der seinen Zweck (das Zeigen des Bunkers) vollkommen erfüllt. Oder ich verwende einen Small, evtl. sogar einen Regular und habe quasi nur Nachteile: Zu auffällig, dadurch zu schnell und oft weg und auf Dauer natürlich auch zu teuer. Und was wäre der Vorteil? Ein Log_buch_ zu haben?

Dann gehören Deine Mikros zu den 10%, ist doch klasse Klar, wenn der Ort nur einen Mikro hergibt und es was zu zeigen gibt, sollte da auch ein Mikro hin, in der Tat lag an meinem letzten besuchten Bunker ein Mikro, der genau in die Mauernische passte, tat dem Gesamterlebnis keinen Abbruch. Achtung Wiederholung: Nicht alle Mikros sind Nullcaches, aber viele Nullcaches sind Mikros. Kann auch Spass machen, die zu (be-)suchen, aber in letzter Konsequenz ist bei 90%(willkürliche Zahl) der Mikrocaches einfach keine Substanz vorhanden, außer der Absicht einfach irgendwo und ohne großen Aufwand, sei es nun die Ausstattung, bewegungstechnisch oder listingmäßig , einen Cache auslegen.

Und für mich ist ein Logbuch durchaus ein Qualitätskriterium, wenn es in einem richtigen Behälter liegt, der entsprechend sorgfältig ausgelegt wurde. Allerdings liegen meine Dosen auch eher in Wald und Flur , da sind die Bedingungen natürlich auch andere, mehr Versteckmöglichkeiten, weniger nichtcachendes Publikum und weniger Konkurrenzdruck durch benachbarte Dosen.

Zurück zum Thema: "Nano" ist die erste Wahl bei sehr unkreativen Menschen, die nicht mal eine Filmdose oder einen Petling verstecken können, Ownern, die Spass daran haben, die Cacher ewig suchen zu lassen oder in ganz, ganz seltenen Fällen, weil es nicht anders geht.

 

[Mark]

Nicht alle Mikros sind Nullcaches, aber viele Nullcaches sind Mikros.

Ja, das kann ich so unterschreiben.

Und für mich ist ein Logbuch durchaus ein Qualitätskriterium, wenn es in einem richtigen Behälter liegt, der entsprechend sorgfältig ausgelegt wurde. Allerdings liegen meine Dosen auch eher in Wald und Flur , da sind die Bedingungen natürlich auch andere, mehr Versteckmöglichkeiten, weniger nichtcachendes Publikum und weniger Konkurrenzdruck durch benachbarte Dosen.

Natürlich, wenn der Platz da ist und eine größere Dose Sinn macht, spricht nichts dagegen.

Zurück zum Thema: "Nano" ist die erste Wahl bei sehr unkreativen Menschen, die nicht mal eine Filmdose oder einen Petling verstecken können, Ownern, die Spass daran haben, die Cacher ewig suchen zu lassen oder in ganz, ganz seltenen Fällen, weil es nicht anders geht.

"Ewig suchen lassen" ist eh so ne Sache. Caches sollten vor Muggels versteckt werden, nicht vor Cachern. Und ja, es gibt einige wenige Caches, bei denen ich klar sagen muß "Ja, da macht ein Nano und nur ein Nano Sinn".

 

[baer]

Nun, ich gehe eigentlich immer dahin, wo es was zu sehen gibt. Und da liegen eben "heutzutage" trotzdem meist Mikros - ob hinter der Kapelle, im Bunker oder am Steinkreuz.

Iss eben so. Gerade deshalb gibts ja das Problem mit den Trackables.

Ja leider, es gibt sowohl tolle Wandermultis, wo dann ein Micro am Final liegt, wo man sich dann fragt, warum da nicht eine größere Dose liegt, die da auch problemlos Platz gehabt hätte, und auf der anderen Seite gibt es große Muni-Kisten an wllkürlichen Stellen ohne jegliche Bedeutung, wo wir nur hingehen, wenn wir sowieso vorbei kommen.

Eine Cache-Auswahl anhand der Dosengröße kommt also für uns nicht in Frage.

 

[wanja2016]

Zum Ausgangstopic ganz klar:
:dafuer:

Ich meine, wie geht das noch weiter? Wenn dann noch die Zepto- und Yoktocaches kommen, die man nur unter dem Mikroskop bearbeiten und sich einspeichern kann. Werden dann die Nano zu Large? :/

 

[radioscout]

Die überwiegende Mehrheit meiner Dosen ist in der Stadt und einige an Bunkern. Die meisten Bunker haben Lüftungen, die durch eine Metallplatte geschützt sind, hinter die netterweise ein Cache passt. Jetzt steht ich vor der Wahl: Ich hänge da einen Micro hin, der seinen Zweck (das Zeigen des Bunkers) vollkommen erfüllt.

Warum muß die Dose im oder direkt am Bunker liegen?

 

[Mark]

Warum muß die Dose im oder direkt am Bunker liegen?

Gegenfrage: Wenn ich den Bunker zeigen will und dort eine Dose unterbringen kann, wieso sollte ich sie dann woanders hinlegen?

 

[MadCatERZ]

Ja leider, es gibt sowohl tolle Wandermultis, wo dann ein Micro am Final liegt, wo man sich dann fragt, warum da nicht eine größere Dose liegt, die da auch problemlos Platz gehabt hätte, und auf der anderen Seite gibt es große Muni-Kisten an wllkürlichen Stellen ohne jegliche Bedeutung, wo wir nur hingehen, wenn wir sowieso vorbei kommen.

Eine Cache-Auswahl anhand der Dosengröße kommt also für uns nicht in Frage.

Die Anzahl toller Multis mit einem Mikro am Ende dürfte doch sehr überschaubar sein. Und wer seine Muni-Kisten willkürlich irgendwo auslegt, kann sich gerne bei mir melden, ich nehme ihm gerne welche ab

Gegenfrage: Wenn ich den Bunker zeigen will und dort eine Dose unterbringen kann, wieso sollte ich sie dann woanders hinlegen?

In so einem Fall würde ich einen Kurzmulti mit QTA am Start machen, wenn es denn in der Nähe ein adäquates Versteck gibt. Wenn nicht, dann eben doch Mikro am Objekt - einer der Fälle, wo es eben nicht anders geht.

 

[Mark]

Einen Multi mache ich draus, wenn ich dort, wo ich eine Dose verstecken will, keine verstecken kann.

 

[CachingFoX]

Einen Multi mache ich draus, wenn ich dort, wo ich eine Dose verstecken will, keine verstecken kann.

Das ist weder die Definition noch der Sinn eines Multis. Gerade der Multi bietet beste Möglichkeiten sich mit dem Bauwerk zu beschäftigen.

CachingFox

 

[Mark]

Die Infos dazu stehen im Listing. Wer sich dafür interessiert, liest das. Wem es nur um einen Cache geht, liest es nicht. Natürlich kann ich da jetzt irgendwas abzählen lassen, um den Cacher 5 Meter hin und 5 zurück zu schicken. Muss aber nicht sein.

 

[JackSkysegel]

Muss aber nicht sein.

Kann aber.

 

[Mark]

Klar. Ich kann Cacher auch aus Jux und Dollerei durch die Gegend rennen lassen, um dann krampfhaft einen Multi zu basteln. Dabei gibt's schon genug wherigos, bei denen man sinnlos rumrennen kann.

 

[JackSkysegel]

Dann sollte es am besten nur noch Tradies geben.

 

[Mark]

Nö, Multis machen Sinn. Aber wenn Start und Ziel am gleichen Punkt sind, muss man nicht mit Gewalt einen Multi legen.

 

[Zappo]

Es ist immer wieder schön zu sehen, wie Leute, die eigentlich das selbe meinen und eigentlich der selben Ansicht sind, es dann doch schaffen, irgendwo tief hinter den Kulissen einen Knackpunkt auszukramen, über den man marginal verschiedener Auffassungen sein kann.



Gruß Zappo

 

[radioscout]

Warum muß die Dose im oder direkt am Bunker liegen?

Gegenfrage: Wenn ich den Bunker zeigen will und dort eine Dose unterbringen kann, wieso sollte ich sie dann woanders hinlegen?

Weil es oft in der Umgebung bessere und sicherere Verstecke gibt, an denen man auch dann ungestört suchen kann, wenn der Bunker vermuggelt ist.
Stellen, an denen auch ein großer Cache versteckt werden kann und der nicht von Muggels bei der Bunkerbesichtigung gefunden wird.
Und weil Cacher in der Lage sind, einen Bunker auch dann anzuschauen, wenn die Dose ein paar zehn Meter entfernt liegt.

 

[Mark]

Wir reden hier von Bunkern in Wohngebieten. Da wird nichts von Muggeln besichtigt. Und es gibt bisher keinen Grund, da irgendwas zu ändern, weil die Dosen teilweise seit 5 Jahren liegen und es keine Probleme gab.

 

[Kocherreiter]

Die Diskussion zu den Nanos gibt es seit einigen Jahren - anscheinend aber nur in Deutschland.
Ich meine es war Jeremy der 2016 oder 2015 bei einem Mega interviewt wurde und u.a. die Frage zu dem Nano-Icon gestellt bekam.
Die Antwort war klar: Dieses Icon wird es nicht geben.

Gerade im Winter geht es mir ordentlich auf den Zeiger mit durchgefrorenen Fingern die kleinen Logstreifen aufzurollen um sie in diese Mistdinger zu stopfen..