radioscout
Geoking
Ich beneide Dich um diese Cachedichte.
Einfach losgehen und einen Cache suchen. Herrlich.
Einfach losgehen und einen Cache suchen. Herrlich.
radioscout schrieb:Wo steht das in der Original-was-ist-Geocaching-Definition?Zappo schrieb:Dosen suchen vereint mit ERLEBNIS heißt Geocaching.
Da steht doch nur was von Dose finden, tauschen, loggen, verstecken.
Ja, ganz großes Golf.radioscout schrieb:Ich beneide Dich um diese Cachedichte.
Hmm ... bisher hatte ich so eine Kollision nicht. Allerdings hab' ich auch immer nur eine Cache-Planung in der konkreten Pipe. (Sind aber auch noch nicht so viele) Die paar gesammelten Dosen bei mir im Keller sind auch austauschbar, wenn dann mal 'n Final oder Station platzt, wäre ich wohl auch ein paar Tage stinkig ... doch dann setz ich mich halt wieder auf's Rad und suche was neues. :? Macht auch Spaß!Oschn schrieb:
radioscout schrieb:Und schöne Locations kann man auch mit einem Micro zeigen.
thofol schrieb:Fazit: Langweiler-Micros links liegen lassen (es gibt immer noch genügend Leute, die so etwas mögen) und die spannenden Sachen suchen. Im Log kann man dann ja lesen, wie der entsprechende Cache ankam...
VG Thofol
Es dürfte nicht schwer sein, genau so viele Cacher zu finden, die lieber einfache als aufwendige Caches suchen.thofol schrieb:Alle waren sich einig, dass es besser sei, einen Cache am Tag zu suchen, der im Gedächtnis hängen bleibt, als 20 Langweiler-Caches für die Statistik.
eliminator0815 schrieb:Wer entscheidet denn, welcher Cache als "gut" einzustufen ist und welcher als "mies"? Doch wohl nicht die 20 Hanseln, die sich als Geocachequalitätsrichter aufspielen?
Vielleicht sollte man es doch die Leute selbst entscheiden lassen, welche Caches sie suchen wollen und welche sie -aus welchen Günden auch immer- lieber meiden.
eliminator0815 schrieb:Wer entscheidet denn, welcher Cache als "gut" einzustufen ist und welcher als "mies"? Doch wohl nicht die 20 Hanseln, die sich als Geocachequalitätsrichter aufspielen?
sorry, aber das geht ja nun gar nicht. die leute wissen doch gar nicht was sie wirklich gut finden, wenn man ihnen das nicht explizit sagt.eliminator0815 schrieb:eiden lassen, welche Caches sie suchen wollen
Ob ein Cache gelungen ist oder nicht, weiß man dummerweise erst, nachdem man ihn gesucht und gefunden hat. Insofern ist der Hinweis "dann suche den Cache doch einfach nicht, wenn er Dir nicht gefällt", in jedem Fall deplatziert.greiol schrieb:sorry, aber das geht ja nun gar nicht. die leute wissen doch gar nicht was sie wirklich gut finden, wenn man ihnen das nicht explizit sagt.
Oschn schrieb:Ob ein Cache gelungen ist oder nicht, weiß man dummerweise erst, nachdem man ihn gesucht und gefunden hat. Insofern ist der Hinweis "dann suche den Cache doch einfach nicht, wenn er Dir nicht gefällt", in jedem Fall deplatziert.
Jm2c
Dietmar
HNXfindNix schrieb:.....die lieber richtige Caches als weggeworfene Micros suchen wollen. Na und? Das ist ihr gutes Recht und lobenswert dazu.....:
Dafür sind die Regionalforen mal erfunden worden - stellt einfach mehr gelungende Caches vor!Oschn schrieb:Ob ein Cache gelungen ist oder nicht, weiß man dummerweise erst, nachdem man ihn gesucht und gefunden hat. Insofern ist der Hinweis "dann suche den Cache doch einfach nicht, wenn er Dir nicht gefällt",
eliminator0815 schrieb:Demnach entscheidet also IHR, was richtige Caches sind, was lobenswert ist.
Für MICH sind Tradis -ja, auch Micros- richtige Caches. Eindeutige Koordinaten, eindeutige Aufgabenstellung: Finden! Alles Andere sind Abarten .
Ja diese Floskel nervt echt!Oschn schrieb:Ob ein Cache gelungen ist oder nicht, weiß man dummerweise erst, nachdem man ihn gesucht und gefunden hat. Insofern ist der Hinweis "dann suche den Cache doch einfach nicht, wenn er Dir nicht gefällt", in jedem Fall deplatziert.greiol schrieb:sorry, aber das geht ja nun gar nicht. die leute wissen doch gar nicht was sie wirklich gut finden, wenn man ihnen das nicht explizit sagt.