Colorado - Statement zur Genauigkeit

[Christian und die Wutze]

Das heisst aber nicht, dass das 45XL plötzlich genauer ist als ein modernes SirfIII- oder Was-auch-immer-Gerät.

Die ganzen modernen Empfänger sind doch auf hohe Empfindlichkeit gezüchtet (Wald, Häuserschluchten).
Bei der Genauigkeit kann dein altes Gerät (so es denn Empfang hat) locker mithalten!
Was glaubst du, warum Funktionen wie Static Navigation überhaupt eingeführt wurden?

 

[absucher]

Ein Oregon für $50 mehr mit Sirf3 würd ich sofort kaufen.

Brauchst du nicht mehr bezahlen, der Oregon mit stm Chip und der neuesten Firmware ist dem Sirf 3 ebenbürdig. Ich würde sogar sagen, besser noch. Hat der Oregon im Auslieferungszustand noch mit Empfangsprobleme zu kämpfen gehabt, ist jetzt bereinigt worden.

 

[coolbahia]

der Oregon mit stm Chip und der neuesten Firmware ist dem Sirf 3 ebenbürdig. Ich würde sogar sagen, besser noch.

...und wann passiert mal sowas mit dem Colorado.....

 

[t31]

...und wann passiert mal sowas mit dem Colorado.....

da wirst du wohl noch einige Kannen Tee aufbrühen dürfen ...

Ich glaube kaum, das da noch etwas kommen wird, sobald eine neue Produktlinie am Markt ist, wird diese betreut und alles bisherige schnell vergessen, das ist nicht nur bei Garmin so - leider.

 

[coolbahia]

da wirst du wohl noch einige Kannen Tee aufbrühen dürfen ...

OK, OK, Wasser kocht schon.....

 

[schuhhirsch]

Das heisst aber nicht, dass das 45XL plötzlich genauer ist als ein modernes SirfIII- oder Was-auch-immer-Gerät.

Die ganzen modernen Empfänger sind doch auf hohe Empfindlichkeit gezüchtet (Wald, Häuserschluchten).
Bei der Genauigkeit kann dein altes Gerät (so es denn Empfang hat) locker mithalten!
Was glaubst du, warum Funktionen wie Static Navigation überhaupt eingeführt wurden?

Subjektiv ist bei optimalen Bedingungen (klarer Himmel, keine Hindernisse) das 45XL schon ungenauer. Vermutlich hat sich nicht nur die Empfindlichkeit verbessert, sondern auch irgendwelche Fehlerkorrektur-Algorithmen. Vielleicht versuch ich mal einen direkten Vergleich...

 

[mike_hd]

Ein Oregon für $50 mehr mit Sirf3 würd ich sofort kaufen.

Brauchst du nicht mehr bezahlen, der Oregon mit stm Chip und der neuesten Firmware ist dem Sirf 3 ebenbürdig. Ich würde sogar sagen, besser noch.

Na, das bezweifle ich aber nun mal stark. Die Trackaufzeichnung des Orgeon ist mit Sicherheit schlechter als beim SirfIII, und keinen Deut besser als beim VistaCx. Im Gegenteil, die aufgezeichneten Geschwindigkeiten schwanken stark und die Höhenmeter zeigen auch eine große Differenz.
Gerade auf einer Tour letztens wollte das Oregon mir weis machen, dass es 550 hm gewesen wären, es waren aber nur 340 hm.

 

[absucher]

Gerade auf einer Tour letztens wollte das Oregon mir weis machen, dass es 550 hm gewesen wären, es waren aber nur 340 hm.

Kann ich nicht bestätigen, habe an mehreren Referenzpunkten verglichen und hat bis auf 2-3 Metern gepasst. Haben wir 2 unterschiedliche Geräte oder ich nur ein gutes soweit es das gibt.
Naja, mein vista cx habe ich frohen Herzen meinen Sohn überlassen der Oregon überzeugt da in allen belangen.
Gruß

 

[krasi]

Das "Problem" mit der Genauigkeit bei OR300 habe ich auch. Ich habe jedoch festgestellt, dass dieses meistens nach einer Autofahrt auftritt, d. h. nach Geschwindigkeitswechsel. Ich meine das habe ich auch schon hier im Forum (oder in einem anderen) gelesen.
Es dauert dann eine gewisse Zeit, bis sich das ganze wieder einpendelt.
Kann das jemand bestätigen?
Gruß Krasi

 

[tituz]

Welche FW hast du drauf? Wir hatten den Eindruck, dass dies mit der 2.85 etwas besser geworden ist...

Gruss, Titus

 

[krasi]

Welche FW hast du drauf? Wir hatten den Eindruck, dass dies mit der 2.85 etwas besser geworden ist...

Gruss, Titus

Hi Titus,
ich habe die 2.85 drauf. Vom Gefühl her meine ich, es ist schlechter geworden......aber wie gesagt, "mein Gefühl", denn mit der neuen Software war ich erst 3x unterwegs.

Gruß Krasi