Los Muertos
Geowizard
Folgendes Beispiel:
Ich weise einen Reviewer darauf hin, dass es einen Cache (Finale) gibt, der keine 40 Meter Luftlinie von einem bestehenden Tradi entfernt liegt.
Als Antwort bekomme ich folgende Aussage hingeknallt:
"wir können die Lage nur aufgrund der Datenbank beurteilen und demnach
liegt kein Konflikt vor. Entweder wurde also bei dem neuen Cache der
Final-Wegpunkt inkorrekt eingetragen oder aber der von dir genannten
Cache hat keinen Final-Wegpunkt oder einen falschen.
Bitte wende dich an die jeweiligen Owner, wenn du hier ein Problem siehst."
Alleine der letzte Satz bringt mich auf die Palme.
Bei einem Cache von mir der mit nem anderen Cache kolliedierte (es ging um ca. 20 Meter) hat ein anderer Reviewer sogar extra bei demjenigen der den FTF machte nachgefragt ob die angegegeben Koordinaten stimmen.
Wieso kriegt es dieser Reviewer (Namen nenne ich absichtlich nicht) nicht auf die Reihe dies zu machen?
Liegt hier ein Desinteresse vor im Sinne der Guidelines zu handeln ??
Ich weise einen Reviewer darauf hin, dass es einen Cache (Finale) gibt, der keine 40 Meter Luftlinie von einem bestehenden Tradi entfernt liegt.
Als Antwort bekomme ich folgende Aussage hingeknallt:
"wir können die Lage nur aufgrund der Datenbank beurteilen und demnach
liegt kein Konflikt vor. Entweder wurde also bei dem neuen Cache der
Final-Wegpunkt inkorrekt eingetragen oder aber der von dir genannten
Cache hat keinen Final-Wegpunkt oder einen falschen.
Bitte wende dich an die jeweiligen Owner, wenn du hier ein Problem siehst."
Alleine der letzte Satz bringt mich auf die Palme.
Bei einem Cache von mir der mit nem anderen Cache kolliedierte (es ging um ca. 20 Meter) hat ein anderer Reviewer sogar extra bei demjenigen der den FTF machte nachgefragt ob die angegegeben Koordinaten stimmen.
Wieso kriegt es dieser Reviewer (Namen nenne ich absichtlich nicht) nicht auf die Reihe dies zu machen?
Liegt hier ein Desinteresse vor im Sinne der Guidelines zu handeln ??