Mungo Park
Geomaster
Thread von meiner Seite aus abgeschlossen.....
moenk schrieb:...macht für mich keinen Sinn....
Lotti schrieb:Es lebe der könglich bajuwarische Personenkult. Wers braucht, erinnert mich stark an einen anderen Fred.
Cheers Volkmar
moenk schrieb:Falls es jemanden interessiert: Ein Geocaching-Club in den man nur nach Empfehlung mitmachen darf erscheint mir etwas zu elitär, dieses Board wendet sich ja an jeden. Die Terracacher haben sich auch schon ein eigenes Forum eingerichtet, spricht also nichts dagegen dass sie das benutzen. Ein weiteres paralell hier einzurichten macht für mich keinen Sinn.
Ich glaube Du verwechselst hier registierte Leser mit aktiven Mitgliedern. Denn auf der Startseite sieht man ja nichts. Also ist man gezwungen sich zu registieren.mungo park schrieb:Nur zur Info, Terracaching ist kein Hinterhofverein sondern hat schon 1635 Mitglieder...
Auch hier verwechselst Du was. Das Moenk kein Forum für die Aktivitäten von TerraCaching, LLC aufmachen will, wo er doch das Logo von Groundspeak Inc. führt, kann ich voll nachvollziehen. Das hat nichts mit einem Diskussionsverbot oder dergleichen zu tun.mungo park schrieb:Aber egal offensichtlich darf in diesem Forum hier nur ueber Groundspeak und die Caches bei Groundspeak diskutiert werden.
Lotti schrieb:Ich glaube Du verwechselst hier registierte Leser mit aktiven Mitgliedern. Denn auf der Startseite sieht man ja nichts. Also ist man gezwungen sich zu registieren.mungo park schrieb:Nur zur Info, Terracaching ist kein Hinterhofverein sondern hat schon 1635 Mitglieder...
Auch hier verwechselst Du was. Das Moenk kein Forum für die Aktivitäten von TerraCaching, LLC aufmachen will, wo er doch das Logo von Groundspeak Inc. führt, kann ich voll nachvollziehen. Das hat nichts mit einem Diskussionsverbot oder dergleichen zu tun.mungo park schrieb:Aber egal offensichtlich darf in diesem Forum hier nur ueber Groundspeak und die Caches bei Groundspeak diskutiert werden.
Gruss Volkmar
PS: Meine spitze Bemerkung bezog sich übrigens auf die "neutrale" Gestaltung der von Dir vorgestellten deutsche Seite.
Lotti schrieb:Ich glaube Du verwechselst hier registierte Leser mit aktiven Mitgliedern. Denn auf der Startseite sieht man ja nichts. Also ist man gezwungen sich zu registieren.
Black-Jack-Team schrieb:@Mungo Park
Pass auf, dass du keinem Abmahner in die Hände fällst.
Keinerlei Impressum und auch noch andere Sachen (Verletzung von Copyrights) auf deiner Website.
Ich würde das an deiner Stelle schnell ändern!
Grüße
Ralph
Quelle: http://www.adversario.de Rubriken: Home » INTERNET-RECHT » Impressum » Nr. 176/2003...So einfach ist das. Also hat der private Homepage-Betreiber absolut zweifelsfrei eine Anbieterkennzeichnung nach §6 TDG zu führen, wenn da nicht die Ausnahmen des Absatzes 4 zuträfen. Und das tuen sie in der Regel nicht.
Wers dann noch genauer wissen, liesst in §6 I TDG "Diensteanbieter haben für geschäftsmäßige Teledienste mindestens folgende Informationen leicht erkennbar, unmittelbar erreichbar und ständig verfügbar zu halten:".
Aber da war immer noch die Geschäftsmässigkeit. Warum soll denn nun eine private Website geschäftmässig sein, um einen Teledienst darzustellen. Auch die Antwort ist einfach: Weil die Voraussetzung einer Wettbewerbs- oder Markenverletzung das "Handeln im geschäftlichen Verkehr" ist. Und genau deswegen ist halt die private Website nicht privat. Also soll letztendlich nicht der Verbraucher geschützt werden, sondern die Unternehmen vor dem Verbraucher. Interessante These, die es sich durchaus lohnen könnte, durch alle gerichtlichen Instanzen durchzufechten. Also, nur, wer im geschäftlichen Verkehr handelt, unterliegt bestimmten wettbewerbsrechtlichen Regelungen und die hätten wir dann doch schon gerne auf alle angewendet, sagt der Gesetzgeber.
Was bleibt, ist einmal darüber nachzudenken, was der Gesetzgeber mit einer solchen Teledienste-Vorschrift offiziell bezwecken will. Nun ja, auch das ist einfach - wir sollen alle vor uns selbst geschützt werden, - Autos haben Nummernschilder, Hunde sollen sie bald auch bekommen, warum also nicht auch Websites. So sagen sie jedenfalls.
Gut, ich will wissen, mit wem ich mich unterhalte, wenns auch im Internet ist. Aber könnte die Frage zulässig sein, dass der Gesetzgeber gar nicht die Flut von privaten Websites beachtet hat oder beachten wollte? Stellen sie doch gut 50 Prozent der Internetangebote dar. Ja, verstanden, privat gibt es ja gar nicht....
Quelle:Impressum hinzufügen
Nach einem neuen Gesetz benötigen Webseiten mit kommerziellen oder redaktionellen Inhalten ein Impressum. Wer kein Impressum führt, kann kostenpflichtig abgemahnt werden.
Die grundsätzliche Idee, die hinter einem obligatorischen Webseiten-Impressum steckt, ist durchaus nachvollziehbar. Wer Inhalte veröffentlicht oder publiziert, sollte dafür mit seinem Namen gerade stehen. Das Problem: Diese gesetzliche Regelung nutzen juristische Abzocker häufig dazu, um sich über so genannte Abmahnungsgebühren bei privaten Homepage-Besitzern, die von der Impressumspflicht noch nichts gehört haben, zu bereichern.
Black-Jack-Team schrieb:Edit: unnötiges offense entfernt
"Ich hab da gar keine Kenntnis' drau!"Chris HB schrieb:Vielleicht wird da ja mal mehr drau's.
Alphabet-Kenntnis'se und das mit dem Rechtschreibung wäre ja schon mal was.