familysearch
Geomaster
Spoiler im log sind Spielverderber, darüber dürfte Konsens bestehen.
Es ist normal und verständlich, dass sich diskrete und geistreiche Hints in logs in ihrer Summe mosaikartig zu einem Hintmuster zusammensetzen lassen, die viel von der Idee des caches verraten.
Dagegen ist im Grunde nichts einzuwenden.
Gelegentlich mißrät einem logger aber der eigentlich diskret gemeinte Hint total, und er hat einen dicken Spoiler im log generiert, der Witz des caches ist verdorben.
Ich halte es in so einem Fall für akzeptabel, dass der cacheowner den Finder anmailt, und ihn bittet, seinen log doch bitte diskreter zu formulieren, und speziell die Pointe nicht zu verraten.
Nun, - vom angemailten Finder kommt keine Reaktion.
Ich halte es in so einem Fall für akzeptabel, das der cacheowner eine zweite mail schreibt, und höflich damit droht, den log zu löschen, wenn er sich nicht meldet.
Findet dieses Prozedere einen Konsens in der cacher-gemeinde?
Fröhliches Diskutieren
familysearch
Es ist normal und verständlich, dass sich diskrete und geistreiche Hints in logs in ihrer Summe mosaikartig zu einem Hintmuster zusammensetzen lassen, die viel von der Idee des caches verraten.
Dagegen ist im Grunde nichts einzuwenden.
Gelegentlich mißrät einem logger aber der eigentlich diskret gemeinte Hint total, und er hat einen dicken Spoiler im log generiert, der Witz des caches ist verdorben.
Ich halte es in so einem Fall für akzeptabel, dass der cacheowner den Finder anmailt, und ihn bittet, seinen log doch bitte diskreter zu formulieren, und speziell die Pointe nicht zu verraten.
Nun, - vom angemailten Finder kommt keine Reaktion.
Ich halte es in so einem Fall für akzeptabel, das der cacheowner eine zweite mail schreibt, und höflich damit droht, den log zu löschen, wenn er sich nicht meldet.
Findet dieses Prozedere einen Konsens in der cacher-gemeinde?
Fröhliches Diskutieren
familysearch