Sectio aurea
Geocacher
tschechomat schrieb:GS ist GS, wir sind wir.
...es betrifft aber dasselbe Hobby.
tschechomat schrieb:GS ist GS, wir sind wir.
Jaa, gegenüber GC Luft nach oben zu haben ist, denke ich, nicht wirklich schwierig. (Diesen Spielraum haben OC oder OX übrigens auch. Dafür bedurfte es keiner neuen Plattform, aber das ist hier nicht das Thema.) Aber wie sich die jeweiligen Plattformen im Fall des Falles verhalten (werden), kann man jetzt noch nicht sagen. Zumindest mir ist kein Fall bekannt, in dem die Betreiber von ExtremeCaching aufgefordert wurden einen Cache zu schließen. Inwiefern die Mädels und Jungs dann von der Wirklichkeit eingeholt werden, müssen wir einfach mal abwarten.Zappo schrieb:...trotzdem - stimmt schon - die Probleme nähern sich an oder sind schon gleich/ähnlich. Geht ja garnicht anders.
Die Frage wird sein, wie man damit umgeht. Und da hat -zumindest in der Art und Weise der Vermittlung - GC noch deutlich Luft nach oben.
Sectio aurea schrieb:tschechomat schrieb:GS ist GS, wir sind wir.
...es betrifft aber dasselbe Hobby.
Nochmal für Dich:tschechomat schrieb:Der Satz steht in den Guidelines, die für angemeldete User sichtbar sind.
Wieso ist das eine andere Sicht? Du machst gerade einen Äpfel-Birnen-Vergleich...
Die Fledermausschutzzeit ist nicht irgendwie auslegbar, sondern eindeutig. Also haben wir uns dieser auch zu beugen. Da kontrollieren nicht wir, sondern das Gesetz.
vs.http://extremcaching.de/ schrieb:Keine Reviewer, keine Kontrolle, keine Zensur.
Zappo schrieb:Zitat:
Ersichtliche Verstöße gegen den Fledermausschutz, z.B. durch Meldung von Logs während der Schutzzeit (auch vom Owner, z.B. über erfolgte Wartungen) werden mit Accountsperrungen geahndet.
Siehst Du den Widerspruch? Einmal keine Kontrolle, Reviewer und keine Zensur und dann plötzlich doch: Wenn die Regeln (Gesetze) nicht eingehalten werden, dann Accountsperrungen. Diese müssen aber kontrolliert werden (== Kontrolle) und über eventuelle Sperren werden Menschen entscheiden müssen. Und ob man diese Personen Reviewer oder irgendwie anders benennt ist, ist in der Sache nicht entscheidend. Wie werden die Seitenbetreiber reagieren, wenn Cachebeschreibungen, die gesetzlich abgedeckt aber in irgendeiner Form grenzwertig sind? Der eigenen Maxime folgend dürfen sie ja gar nicht einschreiten, denn das wäre Zensur.
Ich denke nach wie vor, dass diese Seite aus einem gewissen Frust heraus entstanden ist und man nicht über die damit verbundenen Konsequenzen nachgedacht hat.
Insgesamt wäre es erheblich sinnvoller gewesen, sich weniger reißerisch auf der Startseite darzustellen. (Scheinbar wird beim Anlegen des Accounts plötzlich zurückgezuckt...) und sich von offensichtlich "illegalen" Handeln zu distanzieren.
(Ja ich weiß, damit wäre die Aufmerksamkeit auf die Seite nicht so groß gewesen und die potentielle Anzahl der zahlenden Kunden nicht so groß. Nein, Stop, das ist ein anderes Thema.)
Damit wäre dem Geocachen meiner Meinung nach mehr gedient gewesen.
Gruß
ColleIsarco
Nöh, die fahren Harley - das ist kein Motorrad, das ist ein Eisenhaufen auf Räderntschechomat schrieb:...Hells Angels und Bandidos fahren auch alle gern Motorrad...
Wer hat mir denn vorgeworfen, ich würde Äpfel mit Birnen vergleichen?tschechomat schrieb:@ColleIsarco: schön geschrieben, nur was möchtest Du jetzt von mir? Grundsatzdiskussionen über ein Portal führen, an dem Du eh nicht interessiert bist? Sachen auf Goldwagen legen? Oder doch nur das Haar in der Suppe suchen?
Wobei ich diesen Vergleich, ganz vorsichtig gesagt, für mislungen halte. Ich setze Dich ja nicht mit Kriminellen gleich, nur weil Du bekanntermassen Motorrad fährst.Zappo schrieb:Nöh, die fahren Harley - das ist kein Motorrad, das ist ein Eisenhaufen auf Räderntschechomat schrieb:...Hells Angels und Bandidos fahren auch alle gern Motorrad...
tschechomat schrieb:Wir haben unseren Fokus auf die Caches ab vom Mainstream gelegt und bitten, das zu akzeptieren.
Das Wesen eines Forums ist die Diskussion. Wenn Du das nicht magst (aus diversen, möglicherweise sogar nachzuvollziehenden Gründen), dann ist deine Teilnahme hier möglicherweise verkehrt. Als Verlautbarungs- und Propaganda-Plattform sollte der GeoClub nicht mißbraucht werden (auch wenn man das bei wiederum anderen Plattformen anders sieht).tschechomat schrieb:[…]
Wenn Du die Seite ablehnst, frage ich mich, warum dich das ganze Drumherum so beschäftigt.
Nein, bitte nicht antworten. Lassen wir's einfach gut sein.
8812 schrieb:Das Wesen eines Forums ist die Diskussion. Wenn Du das nicht magst (aus diversen, möglicherweise sogar nachzuvollziehenden Gründen), dann ist deine Teilnahme hier möglicherweise verkehrt. Als Verlautbarungs- und Propaganda-Plattform sollte der GeoClub nicht mißbraucht werden (auch wenn man das bei wiederum anderen Plattformen anders sieht).tschechomat schrieb:[…]
Wenn Du die Seite ablehnst, frage ich mich, warum dich das ganze Drumherum so beschäftigt.
Nein, bitte nicht antworten. Lassen wir's einfach gut sein.
hans
Dieses "against the rules" bezieht sich auf Groundspeak und nicht auf geocaching Regeln, das ist nämlich nicht dasselbeSectio aurea schrieb:Warum dieser öffentliche Eindruck "against the rules"?
Team Shark Attack schrieb:Dieses "against the rules" bezieht sich auf Groundspeak und nicht auf geocaching Regeln, das ist nämlich nicht dasselbeSectio aurea schrieb:Warum dieser öffentliche Eindruck "against the rules"?
Und wie man hier auch weiter lesen kann, muss nicht "against the rules" zwangsweise "against the law" sein, gell?
Team Shark Attack schrieb:Da wo Muggle geocaches dauerhaft beobachten, haben Caches nur eine sehr begrenzte Lebensdauer, das war schon immer so.
Oder wenn man diese Aussage einfach mal weiterdenkt, dann könnte man auf die Idee kommen, das man das Cacheversteck so wählt, das ein Kontakt mit Muggeln weitestgehen vermieden wird, alternativ kann man natürlich auch bei Muggelkontakt auf seinen Log verzichten und einfach an einem anderen Tag vorbeikommen, oder sich eine entsprechende Ausrede zurechtlegen, allerdings setzen die von mir ausgeführten Möglichkeiten natürlich einen gewissen Aufwand und etwas Phantasie voraus, vielleicht ist das in den heutigen Zeiten nicht mehr so en vouge, schliesslich ist man ja mittlerweile bei einer Trendsportart angekommen und ein erfolgreiches Wochenende sollte schon 100 Founds aufweisen, damit man von den Arbeitskollegen nicht müde belächelt wird .Sectio aurea schrieb:Team Shark Attack schrieb:Da wo Muggle geocaches dauerhaft beobachten, haben Caches nur eine sehr begrenzte Lebensdauer, das war schon immer so.
Da will ich dir nicht wiedersprechen. An meiner eigentlichen Fragestellung ging das aber vorbei.