GC-Vote - eigenes Unterforum?

[team-noris]

Moin,

macht es Sinn die GC-Vote-Diskussionen in ein eigenes Unterforum von http://www.geoclub.de/viewforum.php?f=83 zu schieben? Bei GCLOG/OCPROP hat das gut funktioniert und die Diskussionen gefördert.


Klaus

 

[flopp]

Bin dafür. Der GCVote-Hauptthread ist inzwischen mehr als unübersichtlich, hier wäre eine Aufteilung in mehrere Threads wünschenswert. Und das Cachologie-Forum mit GCVote-Threads zu fluten ist ja auch keine allzu brilliante Idee...

 

[JZRed]

Ich denke auch GC-Vote als eigenes Tool darzustellen wäre zumindest vorübergehend das Beste.....

die die mit Nein stimmen sind wohl eher gegen das Tool an sich als gegen ein eigens Unterforum *g*

Gruß JZ

 

[cyberberry]

Wer ist dieser GC-Vote?

Ich finde das sinnlos wie einen Kropf, da man das ganze nur via Firefox nutzen kann, somit wird die Mehrzahl der Cacher ausgeschlossen und ein objektives Ergebnis wird nie zustande kommen.

Das beste Qualitätsmerkmal sind immer noch die Logs. Zwar muss man selbst bei herausragenden Caches in der letzten Zeit vermehrt Einzeilerlogs "herausfiltern", aber die meisten Cacher würdigen einen guten Cache auch mit einem entsprechenden Log.

 

[qByter]

Hi,

da man das ganze nur via Firefox nutzen kann

Alle Grundfunktionen funktionieren mittlerweile auch im Internet Explorer. Siehe Thread.

cu,
qByter

 

[Alpini]

Wer ist dieser GC-Vote?

Ich finde das sinnlos wie einen Kropf, da man das ganze nur via Firefox nutzen kann, somit wird die Mehrzahl der Cacher ausgeschlossen und ein objektives Ergebnis wird nie zustande kommen.

Das beste Qualitätsmerkmal sind immer noch die Logs. Zwar muss man selbst bei herausragenden Caches in der letzten Zeit vermehrt Einzeilerlogs "herausfiltern", aber die meisten Cacher würdigen einen guten Cache auch mit einem entsprechenden Log.

Jep dafuer fuer ein Unterforum.
@cyberberry, nur dann musst Du jede Seite einzeln aurufen, all logs anklicken und dann alles lesen.
Wer die Zeit und Muse hat.
Ich finde es ein Tool was super funzt und was ich in DE sehr vermisst habe (hatte ien aehnliches tool in Oz auf der lokalen gc. webpage).

 

[bsterix]

Wer ist dieser GC-Vote?

Ich finde das sinnlos wie einen Kropf, da man das ganze nur via Firefox nutzen kann, somit wird die Mehrzahl der Cacher ausgeschlossen und ein objektives Ergebnis wird nie zustande kommen.
.

Das ist (fast) genauso objektiv, wie wenn alle dran Teilnehmen, nur kommen eben weniger Stimmen zusammen. Oder hast du schonmal gehört, dass ein Meinungforschungsinstitut ALLE Bundesbürger zu einem Thema befragt, bevor ein Ergebnis veröffentlicht wird?

oder warum sollten IE-benutzer grundlegend andere Einschätzungen eines Caches liefern.

(OK stimmt schon, "wer IE benutzt findet (fast) alles gut" , aber das ist wohl nicht das Argument, das du hören wolltest)

 

[bsterix]

@Cyberberry: Sag mir doch kurz, welche Caches um Dresden interessant sind, ich hab grad keine zeit von 200 Caches die Logs zu lesen.
Mit GC-Vote hab ich gestern zumindest einige interessante Kandidaten in kurzer zeit gefunden.

 

[Famerlor]

@Cyberberry: Sag mir doch kurz, welche Caches um Dresden interessant sind, ich hab grad keine zeit von 200 Caches die Logs zu lesen.
Mit GC-Vote hab ich gestern zumindest einige interessante Kandidaten in kurzer zeit gefunden.

GC-Vote ist also fuer Leute die keine Zeit haben? Weder zur Cachesuche im Netz noch zum Durchstoebern des Forums nach relavanten Eintraegen? Und die deshalb ein eigenes Unterforum brauchen?

 

[team-noris]

Ich finde das sinnlos wie einen Kropf, da man das ganze nur via Firefox nutzen kann, somit wird die Mehrzahl der Cacher ausgeschlossen

Zwei falsche Aussagen in einem Satz ...

 

[WernerSnow]

:sign2_O: :sign2_T: : http://www.heise.de/open/Firefox-3-angeblich-meist-genutzter-Web-Browser-in-Europa--/news/meldung/135952

... was fast zu beweisen war

 

[huzzel]

:sign2_O: :sign2_T: : http://www.heise.de/open/Firefox-3-angeblich-meist-genutzter-Web-Browser-in-Europa--/news/meldung/135952

... was fast zu beweisen war

Kann ich mit meiner Seite bestätigen:

Browser (nach Typ)
Browser (nach Typ) Anzahl
Gecko (Mozilla, Netscape) 4063 (60.2 %)
Internet Explorer 1906 (28.2 %)
Opera 399 (5.9 %)
Khtml (Konqueror, Safari) 325 (4.8 %)


Browser
Browser Anzahl
Firefox 3.0 3748 (55.5 %)
Internet Explorer 7.0 1067 (15.8 %)
Internet Explorer 6.0 654 (9.7 %)
Opera 9.6 346 (5.1 %)
Safari 525.2 192 (2.8 %)
Internet Explorer 8.0 181 (2.7 %)
Firefox 2.0 123 (1.8 %)
Seamonkey 1.1 89 (1.3 %)
Unknown 60 (0.9 %)
Mozilla 5.0 53 (0.8 %)

 

[Alpini]

@Cyberberry: Sag mir doch kurz, welche Caches um Dresden interessant sind, ich hab grad keine zeit von 200 Caches die Logs zu lesen.
Mit GC-Vote hab ich gestern zumindest einige interessante Kandidaten in kurzer zeit gefunden.

GC-Vote ist also fuer Leute die keine Zeit haben? Weder zur Cachesuche im Netz noch zum Durchstoebern des Forums nach relavanten Eintraegen? Und die deshalb ein eigenes Unterforum brauchen?

Werter Farmerlor,
Wenn man in zwei Zeilen zwei falsche Schluesse ziehen kann, spielst Du in der oberen Liga.
Spass beiseite, es geht doch darum, zu cachen und das mit moeglichst viel Spass.
Dazu zaehlt nicht seitenweise 1/1er nanos und micros zu studieren oder gar zu finden, die auf Muellhalden liegen.
GC-Vote dient schlicht und ergreifend dazu empfehlenswerte von nicht so empfehlenswerten Caches zu filtrieren.
Jeder kann dabei seine Grenze ziehen wo er will , damit ihm der 1:1000 Ausreisser nicht durch die Lappen geht.
Ich verwende jedenfalls nun weniger Zeit um im Netz mir ein Bild zu machen, habe daduirch mehr Zeit fuers cachen, mehr Zeit fuer einige Mysteries und auch mehr Zeit fuer Job oder Family.
Aber jeder wie er will.
Und zum Unterforum, ich denke das ist eine ganz andere Frage und in meinen Augen passt es nicht zu Cachetypen oder irgendeinem anderen Unterforum.
Aber das ist Geschmacksache...
Cheers

 

[neirolf]

Ich bin über meinen Schatten gesprungen und habe GC-Vote im Firefox installiert. Eigentlich halte ich mich aus Firefox raus. Ich finde eine 5 Sterne Bewertung etwas undifferenziert. Zwei Sterne sehen gleich so viel aus, aber ein Kirchencache am Regenrohr möchte ich nicht mit zwei Sternen bewerten. Allerdings ist er mir mehr Wert als ein Cache auf dem Müllberg... Kann ich auch Null Sterne vergeben? Oder muss ich mich dafür raushalten und werde nicht gezählt?

Prinzipiell muss ich sagen bleib ich weg davon. Ich les die letzten Logs und habe dann einen Überblick. Das von den meisten Rastplatzcaches nicht viel zu erwarten ist sollte klar sein, dafür brauche ich kein extra Tool.

Ein extra Forum dazu wäre mir aber recht. Ich verliere beispielsweise schön den Überblick über die GC-Vote Threads, da jedes Regionalforum nahezu einen eigenen hat...

 

[Biggi_H]

ich habe gegen ein eigenes Forum gestimmt.

Aus meiner Sicht ist zu dem Thema GC-Vote doch schon alles gesagt (nur nicht von jedem).
Was sollte im eigenen Forum noch diskutiert werden ?

Jede einzelne Bewertung jedes einzelnen Caches ?

Gruß Biggi

 

[Chris_rocks31]

Aus meiner Sicht ist zu dem Thema GC-Vote doch schon alles gesagt (nur nicht von jedem).
Was sollte im eigenen Forum noch diskutiert werden ?

Naja..ales bestimmt noch nicht, aber ein eigenes Unterforum
Natürlich wäre noch das ein oder andere wünschenswert, was aber bestimmt nicht so einfach, oder ohne Mitwirken von Groundspeak umsetzbar wäre.
Filteroption
Übersicht aller bisher gevoteten Caches
...

Das ganze ist eine interessante Idee, die meiner Ansicht nach überraschend gut umgesetzt und vor allem angenommen wird.
Grundsätzlich ändern würde ich großartig nix mehr...und wenn man hier im Forum fragt erhält man von 20 Leuten 20 unterschiedliche/gegensätzliche Meinungen, wodurch das Projekt eher weich geredet wird.

p.s.: Wo bleibt denn bei der Auswahl "Mir egal"

 

[radioscout]

aber ein Kirchencache am Regenrohr möchte ich nicht mit zwei Sternen bewerten.

Bewerte doch einfach wie gut der Owner das Thema "Kirche mittels eines Caches zeigen" umgesetzt hat.

 

[Famerlor]

GC-Vote dient schlicht und ergreifend dazu empfehlenswerte von nicht so empfehlenswerten Caches zu filtrieren.

Wer entscheidet was empfehlenswert ist? Der schnelle anonyme Klick? Viel Spass beim Cachen, wenn du von sowas deine Planungen abhaengig machst...

 

[JZRed]

GC-Vote dient schlicht und ergreifend dazu empfehlenswerte von nicht so empfehlenswerten Caches zu filtrieren.

Wer entscheidet was empfehlenswert ist? Der schnelle anonyme Klick? Viel Spass beim Cachen, wenn du von sowas deine Planungen abhaengig machst...

Es ist zumindest besser als nichts..... Sieht ein Cache "empfehleswert aus" kann man ihn dann immer noch anklicken?

Ein Beispiel:
Ich fahre in eine fremde Stadt... Ich mache keine Stadtführung ich suche mich Caches aus.... Mist in der Stadt gibt es aber nicht wie früher 20 Stück sondern 200. Ich hab aber nur ein WE Zeit. Und nun. Ich hab keine Zeit mir 200 Listings anzusehen also sehe ich mir nur die an die anscheinend die Highlights sind. Ich bin überzeugt davon dass das hilft...

Gruß JZ

 

[Famerlor]

Es ist zumindest besser als nichts..... Sieht ein Cache "empfehleswert aus" kann man ihn dann immer noch anklicken?

Besser als nichts ist noch lange nicht gut

Ein Beispiel:
Ich fahre in eine fremde Stadt... Ich mache keine Stadtführung ich suche mich Caches aus.... Mist in der Stadt gibt es aber nicht wie früher 20 Stück sondern 200. Ich hab aber nur ein WE Zeit. Und nun. Ich hab keine Zeit mir 200 Listings anzusehen also sehe ich mir nur die an die anscheinend die Highlights sind. Ich bin überzeugt davon dass das hilft...

Gruß JZ

Beliebtes Beispiel Du laesst dir die Entscheidung welche Dosen du suchen willst, von anderen vorschreiben. Wenn Du keine Zeit hast dir 200 Listings anzuschauen, dann schau dir nur 20 an und waehle dort aus. Was laesst dich glauben, dass diese anonyme Bewertung in irgendeiner Weise deinen Vorlieben entspricht?
Bis jetzt verstehe ich nur, dass dieses Tool der eigenen Bequemlichkeit entgegenkommt. Eine verlaessliche BEwertung bringt es jedenfalls nicht