GC-Vote

[team-noris]

Man kann aus den Logs bei einem Cache genügend lesen, aber anscheinend sind viele lesefaul.

Das ist ja leider gerade das Problem, daß auch bei unterirdisch schlechten Rastplatzmicros nicht ehrlich geloggt wird. Da steht dann "Danke für den Cache" drunter, oder "Schnell gefunden", statt "Mieser Rastplatzcache". Aber beim anonymen Voting ist man scheinbar ehrlicher und klickt auf 1 Stern. Lies Dir doch die Logs dieser Caches durch, bei den wenigsten finde ich eindeutige Aussagen in den Logs, aber die Sterne-Wertung sagt deutlich wie die Finder die Caches bewerten.


Klaus


PS: Update 2009-05-11

File                   Aktiv   Rating  Rating%.   AvgRate    AvgVotes
Germany-Earth            459      249   54.01%    3.43        2.47
Germany-Event            216      111   19.40%    3.88        2.49
Germany-Letterbox        217      121   52.38%    3.49        2.17
Germany-Virtual           88       72   77.41%    3.01       11.00
Germany-Webcam           140       93   61.58%    2.78        2.63

Franken-Multi           1185      919   71.51%    3.32        3.98
Franken-Traditional     2034     1612   72.31%    2.73        4.35
Franken-Unknown          692      514   68.62%    3.22        3.91

Der Anteil der Caches mit Votes geht weiter nach oben, bei Tradis wird hier in Franken die 5-Stimmen-pro-Caches-Grenze (4,35) bestimmt bald durchbrochen. Wenn ich hier sehe, daß ein Durchschnittstradi 2,73 Sterne und ein Durchschnittsmulti 3,32 Sterne hat (3 Sterne = Average), dann scheinen die User schon zu verstehen wie die Sterne zu vergeben sind.

 

[Anonymous]

Nun abgesehen von schreibfaulen Geocachern...wenn nur solche kurze nichtssagenden Logs zu lesen sind weiß man auch woran man ist. Zumindest ist das bei mir so wenn ich wenig schreibe (mit Ausnahmen). Ich kann mich aber gerade an 1 oder 2 solcher Caches erinnern, ansonsten bin ich auch direkt.
Aber wie auch immer, die Votings werden nichts daran ändern daß solche Caches gelegt und gesucht werden. Es wird für Aussortier-Cacher nur einfacher und die Gefahr der (fremden) Beeinflussung wächst. Ich persönlich bilde mir lieber selbst eine Meinung. Ich freue mich dann über eine "normale" Dose umso mehr.
(Diese Information war kostenlos und in ihrem Mitgliedsbeitrag enthalten )

 

[2dark]

Hallo Leute, das Ding ist aber nur dann wirklich wirksam wenn die Owner darauf reagieren.

Gibt es denn für Nicht-Firefox-Nutzer (nein, ich hab's auch nicht vor) und somit also NICHT-GC-Voting-Nutzer irgendeine Möglichkeit zu erfahren, ob und wenn ja wie die eigenen Caches bewertet wurden (natürlich außer anhand der Logeinträge)? Denn ansonsten kann z.B. ich nicht auf ein Voting zu unseren Caches reagieren....

 

[flopp]

Hallo Leute, das Ding ist aber nur dann wirklich wirksam wenn die Owner darauf reagieren.

Gibt es denn für Nicht-Firefox-Nutzer (nein, ich hab's auch nicht vor) und somit also NICHT-GC-Voting-Nutzer irgendeine Möglichkeit zu erfahren, ob und wenn ja wie die eigenen Caches bewertet wurden (natürlich außer anhand der Logeinträge)? Denn ansonsten kann z.B. ich nicht auf ein Voting zu unseren Caches reagieren....

Du kannst Dir das GCVote-Pendant für den IE installieren (ich gehe mal davon aus, dass du den IE nutzt ), oder auf die GCVote-Seite gehen, da gibt es rechts oben so ein kleines Eingabefeld...

 

[Sam Bert Fisher]

Hm, so ganz hat der Minikurier net Unrecht, bzw. kommt mir ein neuer Gedankengang.

Hoffentlich kürzt die Voting-Option nicht noch mehr die Log-Beiträge, ich wundere mich schon seit Wochen über die kurzen Logs des 7-Burgen-Caches, ein 2-Tage-Multi in den Vogesen. Normalerweise gibts da immer viel zu lesen und auch herauszulesen, aber in letzter Zeit werden die Logs immer kürzer.

Naja, so ein Plug-In ist schnell deaktiviert wenn man den persönlichen Nutzen in Frage stellen muß. Geben wir dem Ding ne Chance, oder?

 

[2dark]

Du kannst Dir das GCVote-Pendant für den IE installieren (ich gehe mal davon aus, dass du den IE nutzt ), oder auf die GCVote-Seite gehen, da gibt es rechts oben so ein kleines Eingabefeld...

Ahja, besten Dank!

 

[wutzebear]

Hoffentlich kürzt die Voting-Option nicht noch mehr die Log-Beiträge

Doch, kann passieren; wenn Du Deine Bewertung in Klartext anhängst (per Mausklick aktivierbar), wird der fürs Log nutzbare Platz entsprechend geringer. Aber bei den 4000 möglichen Zeichen bleibt trotzdem noch genügend Platz für ein vernünftiges Log übrig.

 

[kletterhai]

Meiner meinung sollte man erst über das für und wider urteilen wenn das ganze sich gesackt hat. man kann über das kind erst urteilen wenn es erwachsen ist. das gut oder böse stellt sich sowieso erst nach einiger zeit heraus. ich hab eine gute einstellung zu dem ganzen. eines tages werden die jenigen die symphatievotes abgeben merken das sie damit nichts erreichen werden und gegen einen errechneten durchschnitt nicht anstinken können. und selbst wie angemerkt, das mit fakeaccounts eigendlich viel zu großer aufwand ist. manche cache haben über 100 logs. das packt keiner so einen cache kaputtzuvoten. das dieses programm nur für firefox ist, wird sich sicher auch noch ändern. dann wirds noch genauer. wartet es ab. irgendwann verliert keiner mehr ein wort darüber. es gibt immer welche denen was nicht gefällt. gut, die haben ja die möglichkeit das zu ignorieren. niemand wird gezwungen sich das auf die kiste zu laden. ich bin sehr zufrieden damit weil ich merke das das langsam in die richtige richtung geht. einen cache mit vielen votes nehme ich natürlich für voll, wogegen caches mit nur einer bewertung von mir skeptisch betrachtet wird.

also lasst es sacken.

 

[Redstav]

Hi,

ich muss an dieser Stelle erst einmal Danke sagen, durch die TOP LIST wurde ich auf
Caches aufmerksam, die ich wahrscheinlich nicht so schnell angeklickt hätte - zumindest
nicht ohne persönliche Empfehlung da die schon etwas weiter weg sind. Durch die Top-List
konnten Geotina und ich wirklich schnell entfernte gute Caches auf einen Blick sehen.

Wie oft fährt man mal ein Wochenende raus und sucht und sucht und findet am Ende doch
nicht die wahren Highlights dieses Gebietes ...

& @ Dreiradcacher - sicherlich hört man auf andere Meinungen und Empfehlungen wenn man
wie du sagst: "Übrigens: Jeder der nach diesen Sternchen seine Caches aussucht läßt
sich von der Masse (oder der scheinbaren Mehrheit) beeinflussen."

Aber lässt man das nicht auch wenn man nach den Logs der bisherigen Findern geht?
Die Sternchen-Variante vereinfacht das ganze nur und Team-Noris hat mit der Top-List
einfach nur eine kleine Zusammenfassung gemacht.

Mein Fazit, obwohl es mitlerweilen auch schon einen User gab, der meine kompletten
Caches anscheinend gefrustet auf 1 bewertet hatte ohne den ein oder anderen gemacht
zu haben ist dennoch absolut positiv, man muss nur die Liste für sich zu nutzen wissen
und diejenigen die das nicht wollen, müssen sie ja nicht nutzen

VIELEN DANK an dieser Stelle

MfG
Redstav & Geotina

 

[Schnürlla]

Hey Redstav,
mach Dir nichts daraus. Auch meine Caches wurden durchweg mit 2 mal einen Stern bewertet.

Naja, wär's nötig hat

 

[BonnerGuido]

Da waren 3 interessante Leute am Werk:
Einer hat kaum einen Cache gefunden, bewertet aber große Mengen ausschließlich mit 1 und 5.
Einer ist erfahrener Cacher, loggt mit sehr positivem Text, vergibt aber nur einen Stern und bewertet gerne auch Ungefundenes.
Und einer ist so besonders, dass ich nichts über ihn schreiben kann ohne ihn zu verraten.
Vielleicht schreibe ich die 3 mal an.

 

[rafsanik]

@ Bonner Guido
Woher weißt du wer dich wie bewertet hat? Nachdem was ich bisher gelesen habe, läuft das doch anscheinend anonym ab, oder jetzt doch nicht?

Viele Grüße
rafsanik

 

[Schnürlla]

@ rafsanik:

BonnerGuido haben wir dieses Tool zu verdanken. Er schreibt auch immer noch weiter am Script und pflegt die Datenbank. Als Besitzer dieser wird er auch einen Einblick haben. Und so wie es aussieht, macht er alles recht neutral und diskret.

 

[team-noris]

Update 2009-05-23

File                            Aktiv   Rating    Rating%   RatingAvg      VotesAvg
Germany Earth                     486      343     69.574       3.356         3.259
Germany Event                     208       98     16.306       4.204         3.581
Germany Letterbox                 220      161     69.098       3.485         2.863
Germany Virtual                    88       83     89.247       3.071        19.132
Germany Webcam                    140      107     70.860       2.816         3.869

Franken Multi                    1198     1039     79.495       3.326         5.139
Franken Traditional              2106     1845     80.078       2.725         5.976
Franken Unknown                   707      586     76.302       3.262         4.988

Damit haben Multis, Tradis und Mysterys in Franken nun im Schnitt 5 bis 6 Stimmen bekommen, das Voting sollte damit also ein einigermassen vernünftiges Ergebnis zeigen. Circa 80% der fränkischen Caches wurden bewertet.

Die meisten Stimmen in Franken haben:

• Multi: http://coord.info/GCQVHN (aktuell 34)
• Tradi: http://coord.info/GCKZ22 (aktuell 24)
• Mystery: http://coord.info/GC1AB75 (aktuell 23)

Klaus

 

[kletterhai]

wartets ab, die masse machts. dann geht das unter.

 

[Grauer Star]

Als Besitzer dieser wird er auch einen Einblick haben. Und so wie es aussieht, macht er alles recht neutral und diskret.

.....na, dann lasst das mal keinen Datenschützer hören, egal ob diskret oder nicht

 

[Grauer Star]

Vielleicht schreibe ich die 3 mal an.

Das würde ich nicht tun, eine Einwilligung zur Verarbeitung und Nutzung personenbezogener Daten hast Du von beiden sicher nicht..... und wenn die Dir böse wollen ...... (ich denke gerade nur laut)

BTW.: da das System langsam an Zuspruch gewinnt, würde ich mich an Deiner Stelle auch Datenschutzrechtlich absichern. Nicht das das ganze irgendwann nach hinten los geht ...

 

[Anonymous]

Oder er wechselt seinen Arbeitgeber. Der größte in Deutschland darf das.....

 

[The New Cachers]

Da waren 3 interessante Leute am Werk:
Einer hat kaum einen Cache gefunden, bewertet aber große Mengen ausschließlich mit 1 und 5.
Einer ist erfahrener Cacher, loggt mit sehr positivem Text, vergibt aber nur einen Stern und bewertet gerne auch Ungefundenes.
Und einer ist so besonders, dass ich nichts über ihn schreiben kann ohne ihn zu verraten.
Vielleicht schreibe ich die 3 mal an.

Mit dieser Aussage ist das Tool nun ein absolutes NoGo für mich geworden!
Wenn auf "Zuruf" eines Owners die Datenbank durchforscht wird .....
Datenschutzparanoia hin oder her, man kann alles Übertreiben- in beide Richtungen.

:zensur:
Michael

 

[The New Cachers]

Hey Redstav,
mach Dir nichts daraus. Auch meine Caches wurden durchweg mit 2 mal einen Stern bewertet.

Naja, wär's nötig hat

Woran könnte das wohl liegen?
:glaskugel:
-Fakeaccount oder Revanche? Möglichkeit ist klar die beliebteste
-Der GCVote User hat das System der "Sternchenvergabe" nicht verstanden (1 Sternchen heist NICHT "naja, ist schon OK" (so würde ICH ein STERNchen interpretieren)
-Der Cacher ist wirklich der Meinung, das der Cache "disgusting" ist.
:hellsehen2:

Hmmmmm