GC-Wegpunkt = OC-Cache

[Sejerlänner]

Ich bin heute eher durch Zufall darauf gekommen, daß ein GC-Wegpunkt vom CW als OC-Cache interpretiert wird wenn er mit der Buchstabenkombination "OC" beginnt.

Lade ich nur diesen einen Cache (incl. Waypoints) in ein Profil so zeigt er mir in der Fußleiste:
Ges: 2 / Gez: 2

Das QTA-Icon wird aber korrekt angezeigt und der "OC-Cache" lässt sich auch über den Addi-Waypoint-Filter ausfiltern.
Ges: 2 / Gez: 1

So ganz sicher scheint sich der Cachewolf nicht zu sein was es denn nun genau ist. Cache oder Waypoint?
Version 1.1 2317 und dieser GC-Cache : GC1RFBN

 

[pfeffer]

Du hast richtig erkannt, dass Cachewolf anhand der ersten beiden Buchstaben die Zuordnung zur Datenbank macht (z.B. auch OP für Opencaching Polen...)
Wenn der Cache ausgeblendet wird, wenn Addis ausgeblendet werden (habe ich Dich richtig verstanden, ist das so?), dann ist das ein Bug.

Gruß,
Pfeffer.

 

[Sejerlänner]

Wenn der Cache ausgeblendet wird, wenn Addis ausgeblendet werden (habe ich Dich richtig verstanden, ist das so?), dann ist das ein Bug.

Gruß,
Pfeffer.

Ja, der Waypoint OC.... wird ausgeblendet. Er hat ja auch ein Waypoint-Icon (QTA).
In diesem speziellen Fall bin ich gar nicht traurig über den "Bug"
Es gibt auch diesen Wegpunkt (OC1RFBN) nicht bei OC, was würde aber geschehen, wenn es
einen so lautenden Cache bei OC geben würde und ich würde aktualisieren
Überschreibt der CW dann den GC-Waypoint mit dem OC-Listing :schockiert:

 

[greiol]

was würde aber geschehen, wenn es einen so lautenden Cache bei OC geben würde und ich würde aktualisieren
Überschreibt der CW dann den GC-Waypoint mit dem OC-Listing :schockiert:

der, der zuletzt aktualisiert wird überschreibt den vorhandenen wegpunkt. es kommt also auf die reihenfolge an. das ist einer der gründe weshalb man es sich gut überlegen sollte, ob man wirklich gc und oc in einem profil haben möchte. es wird zwar meistens gut gehen, aber eine garantie dafür gibt es nicht.

 

[Sejerlänner]

..... das ist einer der gründe weshalb man es sich gut überlegen sollte, ob man wirklich gc und oc in einem profil haben möchte. es wird zwar meistens gut gehen, aber eine garantie dafür gibt es nicht.

Da ich, schon aus Gründen der Performance, eh ein Freund kleiner Profile bin, hab ich damit kein Problem.
Danke für den kleinen Exkurs in die Zusammenhänge und auch vielen Dank an die fleissigen Helfer, die
an der Entwicklung des Cachewolfs arbeiten. :respect:

 

[MiK]

Man kann ja bei GC nicht alle Buchstabenkombinationen als Prefix benutzen. Eigentlich bin ich irgendwie davon ausgegangen, OC dort auch gesperrt wäre. Ist wohl nicht der Fall...

 

[pfeffer]

hä?
1. Wer hat behauptet, dass es Caches von Geocaching.com gibt, deren Wegpunkt mit "OC" anfängt? - Ich habe das hier nicht gelesen.

2. @greiol: Was kommt durcheinander und warum? Ich habe nur OC und GC gemischte Profile und damit bisher kein Problem festgestellt. Alle Wegpunkte, die mit OC anfangen werden natürlich bei OC aktualisiert und nicht bei GC.

Mir scheint, momentan gibt es kein prinzipielles Problem. Vielleicht aber einen Bug. Kann den jemand nachvollziehen?

Gruß,
Pfeffer.

 

[Sejerlänner]

hä?
1. Wer hat behauptet, dass es Caches von Geocaching.com gibt, deren Wegpunkt mit "OC" anfängt? - Ich habe das hier nicht gelesen.

Der von mir o.g. GC1RFBN hat als Addi (Qta) einen WP mit der Bezeichnung OC1RFBN.

 

[greiol]

2. @greiol: Was kommt durcheinander und warum? Ich habe nur OC und GC gemischte Profile und damit bisher kein Problem festgestellt. Alle Wegpunkte, die mit OC anfangen werden natürlich bei OC aktualisiert und nicht bei GC.

einfaches experiment:
- leeres profil anlegen (wir wollen ja nichts kaputt machen)
- wegpunkt OC1234 anlegen
- wegpunkt aktualisieren
- begefügte PQ (konstruiert, wenig inhalt) importieren

 

[pfeffer]

und ich dachte immer, dass Addis immer mit "00" anfangen.

Gruß,
Pfeffer.

 

[greiol]

ein owner kann bei gc.com seine addis benennen wie er will (ok, ausser GC, TB, WP and WM) und wenn er seinen addi OCxxxx nennt, hast du genau den demonstrierten effekt.