HTML-Tidy im Cachelisting

[nontoxicprinting]

Ah ja, mit Explorer geht's auch bei mir... komisch.
Mozilla zeigt gar nichts mehr.

 

[Anonymous]

…
Ich sehe für das Log 6 Bilder, auch die Cacheseite ist grünbunt!
:?:

ich auch.
die seite selber ist aber nix für meine augen. schnell raus da.
happy hunting.

 

[nontoxicprinting]

die seite selber ist aber nix für meine augen. schnell raus da.

Is ja auch nicht für DICH gemacht :twisted:

 

[BlackyV]

NonPicsViewing schrieb:

Ah ja, mit Explorer geht's auch bei mir... komisch.
Mozilla zeigt gar nichts mehr.

 

[nontoxicprinting]

Ööhm :?: :shock:

 

[Trebax]

habt ihr es mit lokalen css auch schon probiert?
ich kann mir nicht vorstellen das dies alles geparst wird - dann könnte man die gewünschten bilder auf seinen eigenen host ablegen!

 

[º]

habt ihr es mit lokalen css auch schon probiert?

Ja - entweder Du definierst deine styles direkt im tag oder garnicht - weder zentral, noch dokumentzentral funktionieren

 

[moenk]

Mal ehrlich: Wurde Zeit dass das kommt. Schlimm genug dass man bei ebay noch jeden Kram in die Seiten einbauen darf.
Gebt GC doch was sie wollen: Plaintext mit ein paar Bildern. Ist doch nicht Euer Problem! Auf einer eigenen Seite könnt Ihr doch machen was Ihr wollt.

 

[º]

So ein Käse! Als ob jemand noch auf eine extern verlinkte Seite klickt - Leute mit Yagcu und Konsorten hätten dann auch verloren. Ich will halt bei einem schön ausgearbeitetem Nightcache die Sucher schon mal visuell in Stimmung bringen.
Was war denn vorher so schlimm? Wer hat sich an den Beschreibungen denn gestört (Bg-sound aussenvor > der war schon immer scheisse)?

Sorry: Kein Feature - ein Bug, aber die Sache ist eh durch und man braucht nicht über verschüttete Milch palavern.

 

[º]

Naja... Vorteil ist halt, dass manche Kreationen so fürchterlich waren, dass sie bei einer anderen Auflösung teilweise nicht mehr lesbar waren...

Der Unfug geht immer noch: Man kann Tabellen nach wie vor mit 2000000 Pixeln Breite definieren.

 

[hcy]

Also ich finde sauberes, standardkonformes HTML auch grundsätzlich gut und verstehe nicht was das Problem ist. Wenn man überlegt was man alles für Müll machen kann mit Scripting und faulem HTML etc. finde ich es aus Sicht von GC.com nur logisch und im Sinne der System-Stabilität und Sicherheit nur begrüßenswert.

 

[Trebax]

habt ihr es mit lokalen css auch schon probiert?

Ja - entweder Du definierst deine styles direkt im tag oder garnicht - weder zentral, noch dokumentzentral funktionieren

hab ich das jetzt richtig verstanden, dass es lokal funzt?
ich hab leider keinen eigenen cache sonst würde ich es mal probieren!

 

[º]

hab ich das jetzt richtig verstanden, dass es lokal funzt?

So halb - es gibt 3 Möglichkeiten Styles zu definieren und nur die, dass Du's direkt in dem betreffenden Tag machst geht

@hcy
Am Ende war mein source über die komplette seite betrachtet sauber ...

 

[Trebax]

dann passt es doch - wahrscheinlich die Möglichkeit über <tag style="...">
wo ist dann das Problem?

 

[º]

[Schatzplan als PDF,
ist nur leider witzlos für PDAcacher.

PDAs können keine PDFs anzeigen? Wusste ich gar nicht.

Zumindest für PPC gibt's nen Reader

Was gibt dem Cacher eine toll ausgeschmückte Seite ? .... nix .... das Layout der Seite interessiert doch keinen

Assumption is the mother of all fuck-ups: Nur weil Du das nicht magst (was Dein gutes Recht ist) heisst das nicht, dass es niemanden gibt der das mag ...

 

[wutzebear]

[Schatzplan als PDF,
ist nur leider witzlos für PDAcacher.

PDAs können keine PDFs anzeigen? Wusste ich gar nicht.

Zumindest für PPC gibt's nen Reader

Auch für Palm OS

 

[Schnüffelstück]

PDAs können keine PDFs anzeigen? Wusste ich gar nicht.

Man kann alles missverstehen, wenn man sich nur genug anstrengt :-( Also nochmal langsam zum mitschreiben: Du stehst dann also am Start eines Multis mit Deinem pdf-fähigen PDA und fragst Dich, wie Du an das pdf kommen sollst.
Problem jetzt verstanden?

Es ist ja durchaus nett, ein pdf beispielsweise mit Hintergrundinfos und/oder Rechnungshilfestellungen zu machen, aber wenn die Beschreibung vor Ort nicht reicht, ist es schon mal ein Mystery.

Was ist denn so schwierig daran, eine für jeden Menschen lesbare und vor allem vollständige Beschreibung in die Beschreibung (daher der Name) reinzusetzen und auf alles weitere (sei es Zappelbunti-Kram oder pdfs) zu verlinken?

 

[Schnüffelstück]

genau so ist es. aber manch cacheowner braucht wohl das fix-und-foxy-design, um sich selbst zu schmeicheln. das gilt für die meisten rätsel genau so. ich habe vielmehr respekt vor cachelegern, die es schaffen, einen tradi in einem pfiffigen versteck zu versenken. (statt des immer wieder öden baumstumpfes)

@ HHL: Du siehst das falsch! Es geht doch längst nicht mehr um Geocaches oder interessante Verstecke, sondern darum, möglichst viel Zeit in augen- und ohrenkrebsfördernde Beschreibungen zu stecken. Wer den Cache angehen will, der soll gefälligst auch merken, wie viele dolle HTML-tags es gibt und, dass der Verstecker die auch alle kennt. Schließlich sind wir hier nicht bei Geocaching, sondern bei "HTMl-tag-Contest für Einsteiger". Gewonnen hat der, der alle Regeln befolgt hat

 

[Team Bruker]

@Schnüffelstück: Wie kann man nur so multimediafeindlich sein??? Ist ja schrecklich. :shock: :shock: :shock:

 

[Mika Mifizu]

Also ich finde sauberes, standardkonformes HTML auch grundsätzlich gut und verstehe nicht was das Problem ist. Wenn man überlegt was man alles für Müll machen kann mit Scripting und faulem HTML etc. finde ich es aus Sicht von GC.com nur logisch und im Sinne der System-Stabilität und Sicherheit nur begrüßenswert.

Danke.

Ich habe ehrlich gesagt nie verstanden, warum z.B. die Beschreibung eines Nachtcaches immer schwarz sein muss. Wenn ich das drucke, habe ich weiße Schrift auf weißem Grund.

Gruß
Volker