Hallo ihr lieben,
ich habe bisher zwar "nur" 23 Caches mit meinem Samsung Galaxy S2 gefunden, aber mir ist jetzt schon klar, dass auf jeden Fall ein "richtiges" GPS her muss.
Obwohl beim SGS 2 ja ein richtig guter GPS Chip verbaut ist komme ich nicht auf weniger als 10 Meter Abweichung. Egal welche GC App ich verwende. Meist stehe ich am Cache und das Handy sagt ich hätte noch 6 Meter. Außerdem geht Cachen bei Regen natürlich auch nicht wirklich, da man ja nicht möchte dass das teure Handy nass wird. Und der Akku ist nach rund 5 Stunden wirklich leer gelutscht. Ich möchte aber gern immer noch ne Reserve zum Telefonieren haben, falls mal was ist. Da wäre es blöd, wenn der Akku dann leer wäre.
Ich schwanke jetzt zwischen mehreren Geräten. Da wäre zum einen das Garmin etrex vista hcx, der Magellan explorist 310 oder dann doch das etrex 20/30.
Eigentlich wollte ich nicht soooooooooo viel Geld ausgeben, zumal es ja mein erstes Gerät ist. Aber ich wollte auch nicht sowas ultra minimalistische wie das etrex H oder das explorist gc.
Soweit ich das gesehen habe haben beide Geräte Kartendarstellung und die Möglichkeit freie Karten aufzuspielen. Das Garmin hat aber eine Speicherkartenunterstützung, was das magellan ja nicht hat. Und ich bin nicht sicher, ob 500 mb nicht etwas zu knapp sind.
Das magellan kann aber paperless gc, während das Garmin ja "nur" einen gc modus hat. Den genauen Unterschied kenne ich noch nicht genau.
Das Garmin hat halt einen Kompass und Höhenmesser drin. Aber rein von der Optik gefällt mir das Magellan irgendwie besser. Aber das Magellan ist neuer, kürzer auf dem Markt, während das Garmin ja schon relativ alt ist.
Das Magellan explorist gc fällt auf jeden Fall raus, weil man keine anderen Maps aufspielen kann. Und die anderen Garmin entweder, weil sie keine Speicherkartenunterstützung haben, oder weil sie keinen Kompass haben.
Die Frage ist, wie wichtig ist der elektronische Kompass tatsächlich beim gc?
Die Magellan scheinen ja zumindest Mond und Sonnenstand anzuzeigen, was das etwas ausgleicht.
Wie viel Speicher sollte man denn vorhalten? Klar, mehr ist immer besser. Aber ich denke, ich werde ja zumindest die nächsten Jahre maximal die Deutschlandkarte drauf haben.
Wäre ich mit dem Garmin etrex vista hcx oder dem magellan explorist 310 besser bedient? Preislich spielen die Beiden ja etwa in der gleichen Liga. Und was dem einen fehlt hat der andere und umgekehrt. Oder sollte man doch ein ganz anderes Gerät nehmen bzw. auf die etrex 20/30 warten? Wobei ich glaube ich kein Touchscreen GPS möchte, weil ich meistens Handschuhe trage. Die müsste ich dann ja jedesmal ausziehen.
Danke schonmal und liebe Grüße
Tanja
ich habe bisher zwar "nur" 23 Caches mit meinem Samsung Galaxy S2 gefunden, aber mir ist jetzt schon klar, dass auf jeden Fall ein "richtiges" GPS her muss.
Obwohl beim SGS 2 ja ein richtig guter GPS Chip verbaut ist komme ich nicht auf weniger als 10 Meter Abweichung. Egal welche GC App ich verwende. Meist stehe ich am Cache und das Handy sagt ich hätte noch 6 Meter. Außerdem geht Cachen bei Regen natürlich auch nicht wirklich, da man ja nicht möchte dass das teure Handy nass wird. Und der Akku ist nach rund 5 Stunden wirklich leer gelutscht. Ich möchte aber gern immer noch ne Reserve zum Telefonieren haben, falls mal was ist. Da wäre es blöd, wenn der Akku dann leer wäre.
Ich schwanke jetzt zwischen mehreren Geräten. Da wäre zum einen das Garmin etrex vista hcx, der Magellan explorist 310 oder dann doch das etrex 20/30.
Eigentlich wollte ich nicht soooooooooo viel Geld ausgeben, zumal es ja mein erstes Gerät ist. Aber ich wollte auch nicht sowas ultra minimalistische wie das etrex H oder das explorist gc.
Soweit ich das gesehen habe haben beide Geräte Kartendarstellung und die Möglichkeit freie Karten aufzuspielen. Das Garmin hat aber eine Speicherkartenunterstützung, was das magellan ja nicht hat. Und ich bin nicht sicher, ob 500 mb nicht etwas zu knapp sind.
Das magellan kann aber paperless gc, während das Garmin ja "nur" einen gc modus hat. Den genauen Unterschied kenne ich noch nicht genau.
Das Garmin hat halt einen Kompass und Höhenmesser drin. Aber rein von der Optik gefällt mir das Magellan irgendwie besser. Aber das Magellan ist neuer, kürzer auf dem Markt, während das Garmin ja schon relativ alt ist.
Das Magellan explorist gc fällt auf jeden Fall raus, weil man keine anderen Maps aufspielen kann. Und die anderen Garmin entweder, weil sie keine Speicherkartenunterstützung haben, oder weil sie keinen Kompass haben.
Die Frage ist, wie wichtig ist der elektronische Kompass tatsächlich beim gc?
Die Magellan scheinen ja zumindest Mond und Sonnenstand anzuzeigen, was das etwas ausgleicht.
Wie viel Speicher sollte man denn vorhalten? Klar, mehr ist immer besser. Aber ich denke, ich werde ja zumindest die nächsten Jahre maximal die Deutschlandkarte drauf haben.
Wäre ich mit dem Garmin etrex vista hcx oder dem magellan explorist 310 besser bedient? Preislich spielen die Beiden ja etwa in der gleichen Liga. Und was dem einen fehlt hat der andere und umgekehrt. Oder sollte man doch ein ganz anderes Gerät nehmen bzw. auf die etrex 20/30 warten? Wobei ich glaube ich kein Touchscreen GPS möchte, weil ich meistens Handschuhe trage. Die müsste ich dann ja jedesmal ausziehen.
Danke schonmal und liebe Grüße
Tanja