Ihr Geocaching Fund...........Lach..........

[imprinzip]

Signieren heißt doch unterschreiben, setzt also selbst schreiben voraus.
Schreiben lassen gilt also nicht.

Dann muss ich alle bisher gestempelten und beklebten Logs nachträglich mit meinem Servus unterzeichnen???

 

[rolf39]

Genau genommen ja, mach ich aber auch nicht, bzw. ergänze nur mit Datum und evtl. Uhrzeit.

 

[imprinzip]

Gibt es noch größeres Kleinkariertes als hierzulande.....?

 

[Danii0206]

Ist es kleinkariert, wenn ein Owner sich etwas schönes als Cache überlegt hat und dann mit einem Aufkleber abgefertigt wird, dass der Owner dann enttäuscht ist? Da hätt er auch gleich sein Stickeralbum reinlegen können statt des Logbuchs.

PS: Antwort auf deine Frage: Vermutlich nicht.

 

[The_Nightcrawler]

Unterwegs fasse ich mich meist kurz, entweder mit Stempel und kurzem Zusatz oder nur Stempel.

Der Online-Log fällt dann, in aller Ruhe, ausführlicher aus.

 

[SuediHSV]

Unterwegs fasse ich mich meist kurz, entweder mit Stempel und kurzem Zusatz oder nur Stempel.

Der Online-Log fällt dann, in aller Ruhe, ausführlicher aus.

So ähnlich hab ich das auch gerade geschrieben (allerdings besitze ich keinen Stempel oder Aufkleber). Doch das Forum hat den Beitrag gefressen (wohl, weil ich die Schnellantwort auf der vorletzten Seite und nicht ganz hinten genutzt habe...)

 

[Börkumer]

in Logbüchern fasse ich mich außerhalb der ersten Einträge allgemein auch relativ kurz, beim Onlinelog ist dann klar erkennbar wie mir die runde gefallen hat, auch negative Aspekte werden dann ausführlich verfasst.

Kurzposts, am besten 40 auf einmal finde ich allgemein nur nervig, den tollsten Eintrag den ich bisher verzeichnen durfte mit 4 Buchstaben: EASY - da ist mir dann sogar ein bloßes TFTC lieber ...

 

[The_Nightcrawler]

Eben diese Kurzlogs im Netz sind extrem nervig, vor allem bei Caches, bei denen man sich viel Mühe gemacht hat.

Und ja, bei einem FTF, bisher sind es ja nur 7 oder bei STF & TTF, schreibe ich schon etwas mehr, wenn es nicht gerade ein Mikro oder PETling mit Logrolle ist.

Aber das passiert, wie geschrieben sehr selten, da es sich, damit ich noch extra für einen FTF aus dem Haus düse:

a.) um einen schwierigen Mystery
und
b.) um einen Cache in der Homezone

handeln muss.

 

[SuediHSV]

Beim FTF kann man heutzutage doch eh nicht mehr viel ins physische Logbuch schreiben, ansonsten stehen zehn Anwärter auf die weiteren Plätze schon Schlange

 

[The_Nightcrawler]

Lass se doch stehen ;-) Sobal der erste Fleck Tinte meines Stiftes im Logbuch ist...mach ich mir keine Sorgen mehr darum

 

[Danii0206]

Hoppla, die Diskussion um Länge wollte ich eigentlich nicht starten. Wollt doch nur zum Ausdruck bringen, dass eine handschriftliche Unterschrift besser ankommt als ein Sticker.
Mal halbwegs zurück zum Thema: Ich wurd jetzt schon mehrfach gefragt, ob ich nicht für jemand anderen die PQs erstellen könnte. Damit müsste sich doch auch Geld machen lassen, oder?

 

[JR849]

Mal halbwegs zurück zum Thema: Ich wurd jetzt schon mehrfach gefragt, ob ich nicht für jemand anderen die PQs erstellen könnte. Damit müsste sich doch auch Geld machen lassen, oder?

Nein, das würde im Gegensatz zum "Loggen lassen" gegen die "Terms of Use" verstoßen.

 

[imprinzip]

Ist es kleinkariert, wenn ein Owner sich etwas schönes als Cache überlegt hat und dann mit einem Aufkleber abgefertigt wird, dass der Owner dann enttäuscht ist? Da hätt er auch gleich sein Stickeralbum reinlegen können statt des Logbuchs.

PS: Antwort auf deine Frage: Vermutlich nicht.

Fazit:
Aussage nicht verstanden.


Es ging um den Begriff "signieren".
Ob da ein Stempel drin ist, ein Sticker oder handschriftlich - da macht Grundsprech sicher keinen Unterschied.

 

[SuediHSV]

Ich hab noch keinen FTF loggen "müssen", aber zuletzt tauchte eine größere Serie an Caches anlässlich des Jubiläums der Stadt auf und aus den Online-Loggs ging hervor, dass der FTF noch am Cache die weiteren drei Plätze getroffen hat, deshalb mein "Seitenhieb"

 

[Danii0206]

Nein, das würde im Gegensatz zum "Loggen lassen" gegen die "Terms of Use" verstoßen.

Echt? Wenn ich einem PremiumMember einen Dienst anbiete, den er auch selbst erledigen könnte, nur zu faul dafür ist? Mal abgesehen davon, dass sich das wohl eher nicht lohnen würde und ich das aus Faulheit bisher auch nicht gemacht habe...

Aussage nicht verstanden.

ps:
Aber: Wenn man mit signieren die Unterschrift meint, dann muss die handschrifltich sein. Oder es muss demnächst auf jedem Sticker stehen, dass er automatisch erstellt und deshalb statt einer Unterschrift gültig ist.

 

[HiPfo]

Und so wurde aus Geocaching .... Geocashing.

 

[º]

Es ging um den Begriff "signieren".
Ob da ein Stempel drin ist, ein Sticker oder handschriftlich - da macht Grundsprech sicher keinen Unterschied.

Ich hatte kürzlich mal Kontakt mit Groundspeak was denn "Physical geocaches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed." eigentlich bedeutet. Hier die Antwort:

Hi Philipp,

Thanks for updating the cache description. Technically, the guidelines don't specify that you must mark the log book yourself.

The guideline states: "Physical geocaches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed. " It doesn't specify if the user has to log it themselves.

Thus yes, if a group of cachers find a cache and a user signs the names for all, this is allowed.

Your text on the cache descriptions is fine as it is.

This is more on the honor system. Some cachers may be ethically ok with claiming the find if they see the cache and someone else logs their name while in a group caching. Others aren't.

We aren't the logging police so we don't govern behavior to this extent. It takes some of the fun out of geocaching if the cache owner is deleting logs over this miniscule issue and may not be as much fun for cache owners either.

If it seems the cacher was not at the location and found the cache, it would be your responsibility to determine whether they can claim the find.

I hope this helps clarify. Please let me know if you have any further questions.

Happy caching,

... und das ist der Text in der Cachebeschreibung:

So in compliance with the guidelines somebody has to put a mark into the logbook. It can be a sticker, a stamp, a signature or something else. If your buddy and not you puts the mark in the logbook, that's fine as well. However if you haven't been at the location of the cache, which is up in the tree, it doesn't count.

Auf gut Deutsch: Du musst am Cache sein und irgendwer kann dann einen Aufkleber reinpappen, das Logbuch stempeln oder Deinen Namen reinkritzeln.

http://coord.info/GC3CF3N

 

[JR849]

Auf gut Deutsch: Du musst am Cache sein und irgendwer kann dann einen Aufkleber reinpappen, das Logbuch stempeln oder Deinen Namen reinkritzeln.

Hervorhebung durch mich

Wenn man persönlich in der Nähe* des Caches sein muss, damit der Log gültig ist, dürfte man also im Umkehrschluss die Logs von Cachern, die sich von anderen in Logbücher schreiben lassen, löschen, oder? Spontan fallen mir da einige Cacher ein, deren Punktestand damit stark dezimiert werden würde.
Das Ganze würde dann aber mit der Guideline, dass man einen Cache online loggen darf, wenn man im Logbuch steht, kollidieren.
Irgendwie beißt sich hier Signal selbst in die Antenne.

* Wie nah muss man sein? 50m vertikal (damit die T5-Untenlogger noch zufrieden sind) und 20m horizontal oder darf es auch mehr sein?**
** Damit wäre der Geocaching-Rekord von 2006 (? - finde grad den Link nicht) auch hinfällig

 

[º]

Wenn man persönlich in der Nähe* des Caches sein muss, damit der Log gültig ist, dürfte man also im Umkehrschluss die Logs von Cachern, die sich von anderen in Logbücher schreiben lassen, löschen, oder?

Das sind 2 unterschiedliche Sachen:
- Ins Logbuch eintragen
- In der Nähe vom Cache sein

Nähe vom Cache ist relativ - meine Formulierung ist von höchster Stelle abgesegnet also benutze ich die jetzt einfach mal. Meine Logbücher von der CTU Serie sind übrigens oben am Baum festgemacht. Die kann man nicht runterreichen.

Und ja der 2006er run war demnach nicht koscher weil nichts im Logbuch war und manche der Cacher noch nicht einmal am Cache.

 

[Börkumer]

gibt es solche Found-Logs eigentlich auch bei T5ern ?

Nach kurzer Rechenpause hab ich das Final dann auch gut gefunden, Cache gesichtet, aber leider bin ich nicht drangekommen. Trotzdem: schönes Versteck!!

Obwohl ich die Rechnerei gut geschaft habe , war der Cache für mich (1,50m) doch unerreichbar !! DFDC

Es heißt zwar allgemein, auf Borkum ist alles anders, aber naja ...
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC2DGCM