Inaktiver Cache vom Reviewer archiviert!

[jelly_snail]

wenn der cache noch gar nicht freigegeben war (dieses Häkchen also nicht gesetzt war) können Reviewer den Cache gar nicht sehen.

Wer hat das behauptet?

stoerti hat's behauptet!

Genauuuu!
Und deshalb können Reviewer ja auch keine Koordinatenchecks machen, weil sie ja die Caches nicht sehen.
Süchööööör!

 

[farino]

ZICKENKRIEG... hat mal wer Popkorn???

 

[jelly_snail]

Yo!
Ich!
Und lecker Kohlrabi.

 

[jelly_snail]

Habe grade Post vom Reviewer:
Begründung für die Archivierung:

"hiermit beantworte ich Dir gerne Deine Frage, weshalb ich Deinen Cache archiviert habe, der noch nicht aktiv geschaltet war.

Du hast Dich mit diesem Cache an Reviewer fortwo gewandt, mit der Bitte, das Häckchen zu setzen und danach freizuschalten.
Sollte es sich noch nicht herumgesprochen haben, dass wir Reviewer untereinander vernetzt sind?"


Super!
Danke auch!
Stimmt so zwar auch nicht, ist jetzt aber auch egal.

 

[Mystphi]

Darf ich mal einen Vorschlag zur Güte machen:

- Neues Listing aufmachen.
- Cache so umbauen, dass man das GPS z.B. für das Finden der richtigen Bücherhalle nutzen kann.
- Einem Betatester Deines Vertrauens das fertige Listing ohne den Aktivhaken zur Kontrolle vorlegen.
- Danach einem Reviewer Deines Vertrauens GC-Nummer und URL übermitteln mit der Frage, ob der Cache so freischaltbar ist.
- Selbigen Reviewer gleichzeitig bitten, falls Listing OK ist, den Aktivhaken zu setzen und das Listing freizuschalten.

Viele Grüße
Gerald

 

[jelly_snail]

Gerald,
genau so habe ich es doch gemacht!

Bis auf den Beta Tester....

Ich habe fortwo angeschrieben, er möge sich das Listing bitte kritisch ansehen und wenn alles paßt meinetwegen auch das Kreuzchen setzen.

Und das habe ich nun davon:
Der hat es einfach an den anderen Reviewer weitergereicht und der hat das Listing noch nicht mal gelesen! Ich hab grade im Hintergrund lustige Mails mit ihm geschrieben und dann kam das hier:

"Owner jelly_snail informed me, that she wrote to [email protected]

Owner jelly_snail contacted reviewer fortwo via mail and asked him, to set this cache aktiv and review it.
Reviewer fortwo asked me about the hisory of the owners first cache-listing in the libary, few weeks ago: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=f6fba566-a575-457d-812f-5c3f1a03dc37
That cache-listing was the same then the cache-listing now ."

Da sieht man doch: nichts gelesen, nichts verstanden.
Was soll ich da noch machen, wenn die Reviewer nicht mal richtig nachschauen, ob sich im Listing etwas geändert hat?

 

[Fedora]

Was soll ich da noch machen, wenn die Reviewer nicht mal richtig nachschauen, ob sich im Listing etwas geändert hat?

Das halte ich so erstmal für angemessene Kritik, wenn es tatsächlich so der Fall war.
Hast du vielleicht nicht deutlich genug gemacht, was sich geändert hat? Vor so einem Thread hier, hätte ich vielleicht nochmal ne freundliche Nachricht geschickt und explizit auf die Änderungen zum vorangegangenen Listing hingewiesen, manchmal übersieht auch ein Reviewer was, wenn er xxx Caches am Tag durchsehen muss.

 

[jelly_snail]

Naja, da ich das Listing an einen anderen Reviewer geschickt habe, habe ich das alte, mißglückte nicht erwähnt.
Wäre vielleicht klug gewesen.

Es scheint aber auch so zu sein, daß der Reviewer alte Bilder noch auf seiner Computer Cache hat und deshalb das Listing genau so aussah, wie das alte.

Ganz ehrlich: würdest Du nett einen Reviewer fragen, was eigentlich los ist, wenn der schon beim ersten Mal extrem polterig und unhöflich war und jetzt ohne jede Vorwarnung die einen unveröffentlichen Cache archiviert?

Ich habe auch meine Grenzen!

 

[Fedora]

Naja, da ich das Listing an einen anderen Reviewer geschickt habe, habe ich das alte, mißglückte nicht erwähnt.
Wäre vielleicht klug gewesen.

Jap.

Ganz ehrlich: würdest Du nett einen Reviewer fragen, was eigentlich los ist, wenn der schon beim ersten Mal extrem polterig und unhöflich war und jetzt ohne jede Vorwarnung die einen unveröffentlichen Cache archiviert?

Natürlich würde ich mich im ersten Moment fragen, was der Sch*** soll, aber dann immer erstmal davon ausgehen, dass es keine böse Absicht war oder der Reviewer sich möglicherweise auch dachte:

Ich habe auch meine Grenzen!

...als er das Listing sah und annehmen musste, du würdest versuchen das nicht freigegebene Listing an ihm vorbeizuschummeln.

 

[radioscout]

endlich macht mal ein Reviewer seine Arbeit richtig.

Welcher wars denn? Ich möchte ihm gratulieren!

Dem schließe ich mich an.
Weg mit den Caches an vermuggelten und ungeeigneten Location.

 

[nightjar]

:verschoben:

 

[Bundescacheminister]

endlich macht mal ein Reviewer seine Arbeit richtig.

Welcher wars denn? Ich möchte ihm gratulieren!

Dem schließe ich mich an.
Weg mit den Caches an vermuggelten und ungeeigneten Location.

Ja ne, ist klar!!!
Alle Caches archivieren die der feine Herr Radioscout (oder Stoerti oder, oder, oder sonst jemand dessen Meinung die einzig ware ist) nicht mag.
Das nenn´ ich mal ein vernünftiges miteinander...

Achtung: Dieses Posting ist so gemeint, wie es geschrieben ist! Es gibt keine versteckte Ironie!

Meine Fresse seid ihr alle selbstgerecht!

 

[radioscout]

Sehr geehrter Herr Minister,

wie Du sicher Deinem täglichen Pressespiegel entnommen hast, wird die Berichterstattung über Geocaching zunehmend kritischer.
http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=68&t=37111
und ganz aktuell:
http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=68&t=37349

Die Zeiten, in denen einige wenige "Freaks" unauffällig und von der Allgemeinheit unbeobachtet ihrem Hobby nachgehen konnten, sind vorbei.

Wenn wir auch in Zukunft wie bisher cachen wollen, müssen wir uns so verhalten, daß wir niemanden stören und nicht mit dem Gesetz in Konflikt geraten.

 

[Carsten]

müssen wir uns so verhalten, daß wir niemanden stören und nicht mit dem Gesetz in Konflikt geraten.

Was im konkreten Fall auch gegeben gewesen wäre, da eine Genehmigung der Bücherhalle vorhanden ist.

 

[t31]

... da eine Genehmigung der Bücherhalle vorhanden ist.

Sie kennt nicht das Ausmaß mancher Verwüstung im Walde - ich stelle mir das etwas diffizil vor, so bei tausenden Büchern das eine falsche zu finden. Was mit dem Inhalt passiert - Coin, TB - ist dann nochmal eine ganz andere Frage, in jeden Fall sollte klar sein, daß mehr Muggels als Geocachern das falsche Buch finden.

 

[Carsten]

Sie kennt nicht das Ausmaß mancher Verwüstung im Walde - ich stelle mir das etwas diffizil vor, so bei tausenden Büchern das eine falsche zu finden.

Genau, deswegen sieht diese Bücherhalle wahrscheinlich seit Cacheveröffentlichung auch immer wie ein Schlachtfeld aus ^^ http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=9cc94fc5-894e-4859-a3b3-2af97b5be8b1

 

[t31]

Oh, da war ich schon, aber noch nicht störti manchmal siehst da tatsächlich etwas durcheinander aus, also es nicht so als hätte man dort nicht zu tun. Aber ich führe da keine Statistik wie du. Was mit den Coins und TBs ist, hast du natürlich nur rein zufällig überlesen.

 

[Carsten]

Was mit den Coins und TBs ist, hast du natürlich nur rein zufällig überlesen.

Nö, mich interessieren Trackables schlicht weg nicht, daher keine weitere Erwähnung.

 

[schwerie421]

...Übrigens erschließt uns nicht ganz was da ein Cache in einer Lesehalle soll....

Um das zu verstehen, Achtung!, muß man das Listing lesen!
Aber das geht ja wohl nun nicht mehr...
Allerdings stellt sich mir die Frage, ob du überhaupt weisst, was eine Lesehalle ist?! (Anmerkung der Red. so werden in HH öffentliche Bibliotheken genannt)

 

[schwerie421]

...Weg mit den Caches an vermuggelten und ungeeigneten Location...

Woher weisst du denn, das die Location ungeeignet ist?
Kennst du das fertige Listing?