Ist diese Loglöschung berechtigt?

[dieck]

Kannst Deinen Kindern aber sagen: Es gibt solche Menschen auf der Welt da loggste einfach nur "+1" weil sie mit Kritik nicht umgehen können und es einfach nicht mehr wert sind.

Das weiß man ja aber vorher nicht, ob derjenige sich über Kritik sehr aufregt, sie einfach ignoriert, oder sogar dankbar annimmt und sich bzw. seine Dosen verbessert.

Ich bin gerade erst dabei meine erste Dose zu planen, hab auch versucht bestmöglichst die üblichen Anfängerfehler zu umgehen, aber ich hoffe, dass ich später besser mir Kritik umgehen kann als der eigentlich bedauernswerte Owner des o.g. Caches.

 

[Secundus]

Ich denke das du es versucht hast wird man dann schon merken und mindestens eins der üblichen Kriterien wird besonders sein (Ort, Dose, Logbuch oder sonstiges herausragendes).
Hier war es ein weißes Tablettenröhrchen unter einem Stein mit einem Filmdosen typischen Logbuch. Also einfallslos und lieblos.

 

[rolf39]

Da es dir nicht um den "Punkt" geht, du aber doch zu dem Cache gefahren oder gegangen bist, muß ja der Ort sehenswert gewesen sein. Nur zu einem Micro gehen, macht man doch nicht, wenn man nicht nach dem Listing etwas Besonderes erwartet.

 

[Starglider]

Das war ein Kumpel von mir. Er hatte so in etwa geschrieben:

Liebloser Cache. Ein Fund, Ein Log und fertig....

Dabei handelte es sich um ein Tablettenröhrchen unter einem Stein. Denke da trifft lieblos schon zu. Und das Log ist harmlos und dürfte wohl nicht gelöscht werden.

Nun ja.
Das wichtigste an einem Cache ist ja die Location - ich gehe mal davon aus das die auch nicht so toll war?.

Stell dir mal das gleiche Tablettenröhrchen unter einem ähnlichen Stein an einem Ort vor, von dem man einen grandiosen Ausblick hat und den sonst kaum ein Mensch kennt, weil da kein Wanderweg oder ähnliches vorbeiführt. Schon hast du einen schönen Cache an den du dich gerne erinnerst.

Wer von einem "lieblosen" Cache spricht unterstellt dem Owner damit, das er sich ganz bewusst keine Mühe gegeben hat. Das ist eine Wertung und Hellseherei, und weit entfernt von einer objektiven Beschreibung.

Man könnte auch schreiben das es ein Standardversteck war (nicht gespolert und schwer bestreitbar)und, falls das zutrifft, das dort auch Platz für einen größeren/besserer Cachebehälter ist.

Es gibt zwar auch Owner die das mental nicht verkraften, aber auch die tun sich schwer sachlich korrekte Aussagen als Vorwand für eine Loglöschung zu nehmen.

 

[robbi_kl]

Wer von einem "lieblosen" Cache spricht unterstellt dem Owner damit, das er sich ganz bewusst keine Mühe gegeben hat. Das ist eine Wertung und Hellseherei, und weit entfernt von einer objektiven Beschreibung.

Ich finde, dass man mit dieser Formulierung gar nichts unterstellt, sondern nur seine eigene und ehrliche Meinung zum Ausdruck bringt. Ich würde da auch nicht verzweifelt nach einer noch "milderen" Formulierung suchen. Die Bezeichnung eines Caches als "lieblos" ist völlig harmlos und sollte viel öfter in den Logs so mancher Caches auftauchen.

 

[radioscout]

Ja, er darf grundlegend mal jeden Log löschen.

Ob es statthaft ist, ist eine andere Frage.

Er kann es, er darf es aber nicht. Das ist ein großer Unterschied.

 

[Secundus]

Da es dir nicht um den "Punkt" geht, du aber doch zu dem Cache gefahren oder gegangen bist, muß ja der Ort sehenswert gewesen sein. Nur zu einem Micro gehen, macht man doch nicht, wenn man nicht nach dem Listing etwas Besonderes erwartet.

Ich weiß doch vorher nicht wie/wo der Cache versteckt ist oder wie die Gegebenheiten da sind!! Es gibt auch interessante Micros, toll gestaltete Dosen, originelles Versteck usw. Aber das kann ich nicht wissen ohne dahin zu gehen. Und wenn ich mit dem Fahhrad den Weg auf mich nehme, dann logge ich das Ding egal wie es aussieht. Dann wird es eben im Log erwähnt.

Wer von einem "lieblosen" Cache spricht unterstellt dem Owner damit, das er sich ganz bewusst keine Mühe gegeben hat. Das ist eine Wertung und Hellseherei, und weit entfernt von einer objektiven Beschreibung.

Ich unterstelle dem Owner überhaupt nichts. Ich gewinne vor Ort einen Eindruck und diesen schreibe ich im Log. Und daran ist nichts verwerfliches. Eine schönere Dose, ein originelleres Versteck oder ein schönes Logbuch hätten den Eindruck positiv verändern können. Aber da gab es nichts dergleichen! Also hat sich der owner wenig mühe gegeben und das ist dann lieblos. Der Cache war bestimmt in 5 minuten gelegt(inkl listing schreiben). Ein Tablettenröhrchen, ein Zettel als Logbuch und unter einen Stein gelegt. 5 Zeilen Listing und fertig.

Man könnte auch schreiben das es ein Standardversteck war (nicht gespolert und schwer bestreitbar)und, falls das zutrifft, das dort auch Platz für einen größeren/besserer Cachebehälter ist.

Ja es gäbe wohl viele Formulierungen. Jeder sieht das anders. Warum soll etwas schön geredet und verharmlost werden, wenn es so ist wie es ist? Es war ja schon harmlos ausgedrückt. Man hätte da auch ganz anders schreiben können....

An dem Tag haben wir viele Micros geloggt. Aber bei den anderen war wenigstens ein Ort der gezeigt wurde oder es war ein vernünftiges Logbuch da. Aber dieser, der war....

Ich denke mal über Formulierungen und deren Feinheiten lässt sich streiten. Jeder sieht das etwas anders. Daher beende ich die Diskussion darüber.
Klar ist, der Owner ist überempfindlich und klar ist, der Cache ist lieblos da eindeutig erkennbar ist das 0 Arbeit dahinter steckt und keinerlei Phantasie.

 

[Zappo]

Ich unterstelle dem Owner überhaupt nichts. Ich gewinne vor Ort einen Eindruck und diesen schreibe ich im Log. Und daran ist nichts verwerfliches. Eine schönere Dose, ein originelleres Versteck oder ein schönes Logbuch hätten den Eindruck positiv verändern können. Aber da gab es nichts dergleichen! Also hat sich der owner wenig mühe gegeben und das ist dann lieblos.....

...und das muß man sagen dürfen. Geocaching krankt nicht an den Logs mit negativen Bemerkungen, sondern an übertriebener Lobhudelei für total belanglose Dosen.

Fußballanpfiff - Paß aus 2 Metern ("super gemacht") - vorsichtige Körperdrehung ("danke fürs Zeigen") - mit Ball 3 Meter gerade gelaufen ("auch dieser konnte sich nicht lange verstecken") - rollenden Ball gestoppt ("schöne Stelle") - unbedrängt ins Aus geschlagen ("TFTC").

Tja, mit dieser Anspruchslosigkeit ist mir doch auch beim Modellfliegertreffen mit meinem schnell zusammengefalteten Papierfliegerchen der Applaus sicher. Oder ich lösche die Logs

Zappo

 

[Aranita]

("auch dieser konnte sich nicht lange verstecken")

Ich schreib das auch öfter wenns so ist, und ich sehe das als absolutes Kompliment an den Owner. Ich kann mit Caches wenig anfangen, die vor den Cachern versteckt werden.

Und wenn mir jemand wegen einer sachlichen Kritik das Log löschen würde, gäbs sofort einen entsprechenden Hinweis an GS.

 

[TantchensOnkelchen]

Das wichtigste an einem Cache ist ja die Location

Nö.

Oftmals sind es auch einfach nur genial gestaltete Cachebehälter oder super gemachte Stages.

Viele Grüße
Onkelchen

 

[Bisamratten]

Die Diskussion gibt´s doch schon mindestens 3x im Forum, oder?

Physical geocaches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed.

Dann kann man doch davon ausgehen, dass die Löschung NICHT berechtigt ist. So einfach ist das...