Jetzige Generation Geocacher langsam verweichlicht?

[steingesicht]

Hallo Dirk,

Ich kenne das so, daß eine Dose gesucht wird, und wenn man sich dann eingetragen hat ins Logbuch, wird online "found" geloggt.

der im Buch steht, darf auch loggen, ..

Andersrum: nur in einem Logbuch kan man auch einen Logbucheintrag machen (=loggen). Die Einträge bei verschiedenen Onlineplattformen sind reine Dokumentation zu persönlichen Zwecken und sagen genau garnix aus.

Alles andere ist Kappes.

genau

 

[rs-sepl]

... Aber wenn die Dose gerade nicht da war und ich genau an dieser Stelle nachgesehen habe ist das für mich ein Fund (wohlgemerkt: kein Punkt). ...
. Wenn der Cache dann für diesen "Finder" als gefunden zählt, loggt er ihn halt als gefunden. Man loggt ja für sich selbst und nicht für andere.

Dann hast Du eine grundlegende Spielregel leider nicht verstanden, denn nur wer im Logbuch steht, darf online loggen. Steht meines Wissen auch in den guidelines und sollte bekannt sein.

Ob Du Dir selbst eine Tabelle anlegst, wo Du Deine Pseudofunde (ala leeres Versteck und T5 von unten gesehen) verwaltest, ist sicher allen egal. Logge doch sowas per note, wenn Dir der Punkt so egal ist.

Falls Du jetzt argumentieren willst, dass das ja Deine Sache sei usw.. Sicher, deswegen der Hinweis auf die note. Aber erwarte kein Verständnis von ownern, die Wert darauf legen, dass die von Ihnen gestellte Herausforderung auch erfüllt wird.

 

[foxxyfoxtrott]

Wer sich geistig/körperlich nicht in der Lage sieht mit einem Stift seinen Namen samt Datum in ein Buch zu schreiben, sollte sich vielleicht ein neues Hobby suchen...Oder einen Grundkurs zur Benutzung der Ignoreliste (die es ja leider nur für Caches und nicht für Cacher gibt) belegen.

Es hat etwas mit Respekt den anderen Teilnehmern gegenüber zu tun sich zumindest an (die nicht sehr komplizierten) Mindestregeln zu halten. DAS hat nämlich tatsächlich nichts mit Punkten zu tun.

 

[team torosaurus]

Na gut, dann Antworte ich mal als Neucacher (seit Anfang 2011). Zugegeben, ich logge DNF wenn ich die Dose nicht finde und auch, wenn ich nicht rankomme. Aber wenn die Dose gerade nicht da war und ich genau an dieser Stelle nachgesehen habe ist das für mich ein Fund (wohlgemerkt: kein Punkt).

Was heißt, "wenn die Dose gerade nicht da war"?
Da sehe ich nicht viele Möglichkeiten, entweder ist der Cache dann gerade disabled, oder man sagt sich, genau hier zeigt mein GPS den niedrigstmöglichen Abstand, aber die Dose ist nicht da, wo ich sie haben will , (dabei ist man halt doch nur etwas mehr oder weniger im off).
Oder die Dose ist halt tatsächlich weg, weil sie gemuggelt wurde.Hab ich was vergessen? Für diese Fälle gibts halt einen DNF, NM oder eine write note
Sorry, aber für Spiele gibt es nunmal Regeln, und wer sie nicht beachten will, nach eigenem Gutdünken abändern will, der denkt sich besser ein eigenes Spiel aus, steht ja jedem offen.
Nur weil es beim cachen keine Instanz gibt , die jemanden disqualifiziert (wäre ja auch nicht so recht erstrebenswert,alles in allem) und schon meinen viele, das Spiel spielen zu können und wollen, wie man will. Kann ich nur eingeschränkt nachvollziehen.
Natürlich aber kann man auch sagen, ich bin nen Marathon gelaufen, nach der halben Distanz ausgestiegen, (weil es mir zu anstrengend war, aber ich war ja auf der gleichen Strecke unterwegs) rechne die Zeit auf die komplette Distanz hoch und lass mich feiern. Auch gut ist das gepostete Fußball-Beispiel .
Der nächste Schritt des cachens wie man will ist dann,dass ich einen Cache auf der Karte lokalisiert hab, hab das listing gelesen und logge einen Found- wer will`s kritisieren oder mir verbieten?
Nur ist`s mit dem ernstnehmen dann so eine Sache-keine gute Entwicklung.
Ich fänds viel zu schade für diese eigentlich wirklich sehr schöne Art, seine Freizeit zu verbringen

 

[cahhi]

Ich hatte letztens auch diesen Fall:

Vor Ort einen Dosenunterteil an einer Kette gefunden, kein Logbuch. Zuhause wollte ich dann ein NM losjagen, schaute aber vorher noch durch die Logs dieser Dose. In schöner Abwechslung: Found (Dose mit Deckel), Found (nur Dosenunterteil, Foto als Beweis anbei)... Dann nochmal genau ins Listing geschaut: "Ihr sucht die übliche Filmdose".

Nee, die hatte ich definitiv nicht gefunden und ein Deckel ist entweder da oder nicht und das wechselt nicht bei jedem Finder, also nur eine Note und ein zweiter Besuch, wo sich tatsächlich auch eine Filmdose zeigte...

Auch wenn es durch die meisten Cacher unabsichtlich war (machmal lag sogar ein Logzettel in der offenen Dose, der dann aber schnell wieder verschwand und oft genug hatte ich schon Listings, in denen Smalls oder größer versprochen wurden, die seit Jahren schon durch Filmdosen ersetzt wurden...): Würde jemand das als "Found" bezeichnen? Die echte Dose war besser vesteckt und etwa 3m von der falschen entfernt...

 

[ColleIsarco]

Moin moin,

Na gut, dann Antworte ich mal als Neucacher (seit Anfang 2011). Zugegeben, ich logge DNF wenn ich die Dose nicht finde und auch, wenn ich nicht rankomme. Aber wenn die Dose gerade nicht da war und ich genau an dieser Stelle nachgesehen habe ist das für mich ein Fund (wohlgemerkt: kein Punkt).

Also diese Einstellung finde ich schon ein wenig befremdlich. Gerade wenn eine Dose verschwunden ist, ist ein DNF-Log wichtig. Eine Häufung von DNFs sind schließlich ein Signal an den Owner "Da stimmt was nicht". Ich verbuche so etwas unter der Abteilung "Pech gehabt". Für mich ist etwas kein Fund, weil ich die Dose nicht gefunden habe.

Genauso könnte ich in einem Geschäft auch argumentieren, wenn beim Bezahlen mein Portemonnaie leer ist. Schließlich habe ich ja nach einem Geldschein gesucht, der leider nicht da ist, also: Gefunden. (Das Wechselgeld hätte ich aber auch noch gerne zurück )

Gruß
ColleIsarco

 

[me_mjt]

Ich glaube, dass viele Logs auch vom Cache abhängen. Wenn es ein Filmdöschen ist, womöglich beschädigt, oder nur noch ein Logbuch ohne Dose oder auf NM und DNF nicht reagiert wird, dann kommt schnell der Eindruck auf, dass dem Owner der Cache egal ist. Das wirkt sich auch auf die Logs aus.
Bei einer richtigen Dose mit hilfreichem Hint stehen die Cacher, die online loggen auch im Logbuch. Ich habe zwei Dosen im "Einzugsbereich" eines Powertrails, die sind in vier Monaten ca. 300 mal als "Beifang" geloggt worden. Ich kann aber nachvollziehen (natürlich nicht im Detail), dass die Cacher, die online loggen, auch im Logbuch stehen.

Fazit: legt richtige Dosen, gebt Euch beim Listing Mühe und vor allem, wenn DNF oder NM geloggt wird, sofort reagieren. Und wenn dann tatsächlich mal jemand nicht im Logbuch steht, aber online geloggt hat, schickt ihm/ihr/ihnen zumindest eine Mail und macht ihn/sie auf seinen/ihren "Irrtum" aufmerksam.

Markus

 

[MadCatERZ]

Richtig. Bei einem Filmdöschen, womöglich noch eines im Rahmen eines Powertrails guckt niemand nach, zumal die Logstreifen auch recht schnell ausgetauscht und/oder Matsch werden.
Bei einer größeren/anspruchsvolleren Dose, die mit mehr Aufwand, Wegstrecke > 500 Meter, in 20 Meter Höhe befestigt oder dergleichen, verbunden ist, tritt der Effekt kaum auf, manchmal dreht er sich sogar um, da es offenbar Cacher gibt, die keinen Wert aufs Onlinelog legen und ihre Funde anders verwalten.
Für mich ist das GC-Log wichtig, einfach damit ich an diesen und jenen Cache besser erinnern kann oder eine tolle Location metergenau markiert habe.

 

[Merkur]

Genau so ist es. Und damit sie den Überblick noch besser behalten, lassen sie am Ende des Tages den GSAK-Statistikgenerator rattern.

So ist es. ICH erstelle eine Statistik für MICH damit ICH den Überblick habe, wo ich nach MEINER Definition etwas gefunden habe.
Hausieren gehe ich damit nicht, da die Statistik meiner Funde eigentlich für niemanden von interesse sind.

Wenn es nur um die Markierung ginge, reichte auch ein TFTC oder ein . , wenn das Loggen angeblich doch egal ist.

Ja, würde reichen. Mit einem langen, schönen Log bedanke ich mich beim Owner für das legen der Dose und weise Nachlogger auf bestimmte Umstände (auch zum Fund) hin. Nicht nötig aber nett.

Wenn ich vor Ort feststelle, dass ich den Cache nicht erreichen kann und das daran liegt, dass ich das Listing vorher nicht gelesen habe, ist das ganz allein mein Problem, da bettele ich doch nicht um Logfreigabe. Wenn ich die Ausrüstung mithabe und mich nicht traue, die Gummistiefel nicht hoch genug sind, die UV-Lampe den Geist aufgibt, wasauchimmer, dann ist das ebenfalls mein Problem, vielleicht Schluderei des Owners(zB weil er Wat- statt Gummistiefel anhatte), aber auch kein Grund für eine Logfreigabe.

Wenn dir das so Spaß macht solltest du das genauso machen. Ich werde diese Praxis die du anwendest nicht schlechtreden auch wenn es nicht die meine sein sollte. Wär cool, wenn andere da ebenso tolerant sein könnten.

 

[baer2006]

Wenn ich vor Ort feststelle, dass ich den Cache nicht erreichen kann und das daran liegt, dass ich das Listing vorher nicht gelesen habe, ist das ganz allein mein Problem, da bettele ich doch nicht um Logfreigabe. Wenn ich die Ausrüstung mithabe und mich nicht traue, die Gummistiefel nicht hoch genug sind, die UV-Lampe den Geist aufgibt, wasauchimmer, dann ist das ebenfalls mein Problem, vielleicht Schluderei des Owners(zB weil er Wat- statt Gummistiefel anhatte), aber auch kein Grund für eine Logfreigabe.

Wenn dir das so Spaß macht solltest du das genauso machen. Ich werde diese Praxis die du anwendest nicht schlechtreden auch wenn es nicht die meine sein sollte. Wär cool, wenn andere da ebenso tolerant sein könnten.

Sorry, dass ich das mal so deutlich sagen muss: Wenn man die Dose sieht, dann aber nicht rankommt (weil Ausrüstung, eigenes Können, äußere Umstände, etc. es nicht zulassen), ist es völliger Schwachsinn, hinterher einen "Fund" online zu loggen ! Bei sehr vielen Caches liegt doch der Witz und die Herausforderung gerade darin, vor Ort die leicht zu entdeckende Dose auch in der Hand zu halten! Wer der Ansicht ist, dass ein Besuch vor Ort ausreicht, der soll einfach Wandern gehen, Waymarking machen oder was-weiß-ich ... aber Geocaching ist das jedenfalls nicht mehr. Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, dass man sich für diese Ansicht rechtfertigen, und sich dann den Vorwurf der Intoleranz anhören muss.

 

[MadCatERZ]

Wenn dir das so Spaß macht solltest du das genauso machen. Ich werde diese Praxis die du anwendest nicht schlechtreden auch wenn es nicht die meine sein sollte. Wär cool, wenn andere da ebenso tolerant sein könnten.

Es macht mir keinen Spass, im Hochsommer eine halbe Stunde lang um und unter einer Brücke herumzuturnen - wenn ich das Versteck dann aber gefunden habe, ist der Spassfaktor enorm hoch - jedenfalls höher als einmal kurz vergeblich unter die Brücke zu gucken und dann zuhause einen Fund zu loggen

 

[Merkur]

Beim Fußball kannst du ja auch nicht sagen "hab das Tor gesehen, konnte aber den Ball nicht reinbringen: Spielstand jetzt 1:0 für uns)

Fußball ist ein Wettbewerb, Geocaching nicht. Das ist der Unterschied. Wenn du für dich alleine Körbe wirfst kannst du sehr wohl definieren, dass es als Korb gilt, wenn du nur die Platte triffst. nur angeben darfste halt dann damit nicht.

 

[GEOrge LuCACHE]

Beim Fußball kannst du ja auch nicht sagen "hab das Tor gesehen, konnte aber den Ball nicht reinbringen: Spielstand jetzt 1:0 für uns)

Fußball ist ein Wettbewerb, Geocaching nicht.

Die meisten Menschen machen aus allem, was eine irgendwie zähl- oder messbare Größe enthält (Founds, Matrix, T-Wertung) einen Wettbewerb.

 

[Merkur]

... Aber wenn die Dose gerade nicht da war und ich genau an dieser Stelle nachgesehen habe ist das für mich ein Fund (wohlgemerkt: kein Punkt). Wenn der Cache dann für diesen "Finder" als gefunden zählt, loggt er ihn halt als gefunden. Man loggt ja für sich selbst und nicht für andere.

Dann hast Du eine grundlegende Spielregel leider nicht verstanden, denn nur wer im Logbuch steht, darf online loggen. Steht meines Wissen auch in den guidelines und sollte bekannt sein. Ob Du Dir selbst eine Tabelle anlegst, wo Du Deine Pseudofunde (ala leeres Versteck und T5 von unten gesehen) verwaltest, ist sicher allen egal. Logge doch sowas per note, wenn Dir der Punkt so egal ist. Falls Du jetzt argumentieren willst, dass das ja Deine Sache sei usw.. Sicher, deswegen der Hinweis auf die note. Aber erwarte kein Verständnis von ownern, die Wert darauf legen, dass die von Ihnen gestellte Herausforderung auch erfüllt wird.

Verstanden habe ich dir Regel, befolgen tue ich sie jedoch nicht weil sie für mich unsinnig ist. Per Note loggen werde ichs nicht, weil ich ja will, dass ich das als Fund angezeigt bekomme, sonst haut mir das ja alles durcheinander. Ich werde auch sicher wegen ein paar zugeknöpften Ownern keine Extraaufzeichnungen machen. Wenn einer mit meinem Logverhalten, was ihn nicht anzugehen hat, ein Problem hat, dann hat er damit eben ein Problem. Das ist dann aber tatsächlich sein Problem und nicht meins. Bisher sahen die Owner das nicht so eng. Sollte ich mal an einen geraten, der es nötig hat sich da aufzuführen, lächle ich das achselzuckend weg. Man ist ja nicht auf jeden angewiesen ;-)

 

[Merkur]

Wenn dir das so Spaß macht solltest du das genauso machen. Ich werde diese Praxis die du anwendest nicht schlechtreden auch wenn es nicht die meine sein sollte. Wär cool, wenn andere da ebenso tolerant sein könnten.

Es macht mir keinen Spass, im Hochsommer eine halbe Stunde lang um und unter einer Brücke herumzuturnen - wenn ich das Versteck dann aber gefunden habe, ist der Spassfaktor enorm hoch - jedenfalls höher als einmal kurz vergeblich unter die Brücke zu gucken und dann zuhause einen Fund zu loggen

Wie ich sagte, mach was dir gefällt und lass andere machen was ihnen gefällt.

 

[Merkur]

Beim Fußball kannst du ja auch nicht sagen "hab das Tor gesehen, konnte aber den Ball nicht reinbringen: Spielstand jetzt 1:0 für uns)

Fußball ist ein Wettbewerb, Geocaching nicht.

Die meisten Menschen machen aus allem, was eine irgendwie zähl- oder messbare Größe enthält (Founds, Matrix, T-Wertung) einen Wettbewerb.

Leider wahr - darum muss ich dem TE zustimmen. Es wäre das beste, wenn man seine Fundzahl ausblenden könnte. Dann hätte man diese ganzen Scherereinen mit den Punktfetischisten und Kontrollfreaks nicht und könnte einfach nur für sich seinen Spaß haben.

 

[Merkur]

Wenn ich vor Ort feststelle, dass ich den Cache nicht erreichen kann und das daran liegt, dass ich das Listing vorher nicht gelesen habe, ist das ganz allein mein Problem, da bettele ich doch nicht um Logfreigabe. Wenn ich die Ausrüstung mithabe und mich nicht traue, die Gummistiefel nicht hoch genug sind, die UV-Lampe den Geist aufgibt, wasauchimmer, dann ist das ebenfalls mein Problem, vielleicht Schluderei des Owners(zB weil er Wat- statt Gummistiefel anhatte), aber auch kein Grund für eine Logfreigabe.

Wenn dir das so Spaß macht solltest du das genauso machen. Ich werde diese Praxis die du anwendest nicht schlechtreden auch wenn es nicht die meine sein sollte. Wär cool, wenn andere da ebenso tolerant sein könnten.

Sorry, dass ich das mal so deutlich sagen muss: Wenn man die Dose sieht, dann aber nicht rankommt (weil Ausrüstung, eigenes Können, äußere Umstände, etc. es nicht zulassen), ist es völliger Schwachsinn, hinterher einen "Fund" online zu loggen ! Bei sehr vielen Caches liegt doch der Witz und die Herausforderung gerade darin, vor Ort die leicht zu entdeckende Dose auch in der Hand zu halten! Wer der Ansicht ist, dass ein Besuch vor Ort ausreicht, der soll einfach Wandern gehen, Waymarking machen oder was-weiß-ich ... aber Geocaching ist das jedenfalls nicht mehr. Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, dass man sich für diese Ansicht rechtfertigen, und sich dann den Vorwurf der Intoleranz anhören muss.

Das ist aber nur deine Meinung, Baer, und vielleicht die von 90% der anderen hier.
Da diese 90% aber keine Legitimation zur Festsetzung allgemeingültiger Standards haben, bleibt auch dir nichts anderes übrig als zur Kenntnis zu nehmen, dass Menschen hier anders denken. Wie gesagt, ich logge keine T5er, an die ich nicht irgendwie rankam, aber ich habe genug Toleranz um zu akzeptieren, dass andere das anders handhaben wollen.
Wäre halt gut, wenn in den Logs drinstehen würde, wie der Fund zu Stande kam, so dass ich als Nachsuchender nicht in die Irre geführt werde.

 

[rolf39]

Lt. GL, soweit ich sie verstanden habe, soll (nicht muß) der Owner die Logeinträge kontrollieren und Online-Logs löschen, wenn der Eintrag im Logbuch fehlt.
Daß es kaum gemacht wird, liegt wohl einerseits am Arbeitsaufwand, vor allem bei den "beliebten PTs,
andererseits an der Befürchtung, daß der Cache dann wohl bald "gemuggelt" sein könnte.

 

[Mark]

Lt. GL, soweit ich sie verstanden habe, soll (nicht muß) der Owner die Logeinträge kontrollieren und Online-Logs löschen, wenn der Eintrag im Logbuch fehlt.
Daß es kaum gemacht wird, liegt wohl einerseits am Arbeitsaufwand, vor allem bei den "beliebten PTs,
andererseits an der Befürchtung, daß der Cache dann wohl bald "gemuggelt" sein könnte.

Oder schlichtweg, weils mich als Owner nicht interessiert. Ein Cacher, der online loggt, ohne im Logbuch zu stehen, bescheißt sich. Nicht mich.

 

[cahhi]

Das ist aber nur deine Meinung, Baer, und vielleicht die von 90% der anderen hier.

Nicht nur das, es sind auch die Regeln vom "Spielveranstalter" Groundspeak. Wenn sie Dir nicht passen, steht es Dir auch frei, die Plattform zu wechseln.

Genau wie im Fußball. Wenn Du ohne Abseits spielen willst, kannst Du nicht in einer der DFB-Ligen teilnehmen.