Kann man cachen verbieten?

[Christian und die Wutze]

Na ja, so unsachlich war das, was du mit [...] gekürzt hast, gar nicht. Man kann halt nicht alles 1:1 aus anderen Ländern in D übernehmen.

 

[jmsanta]

Na ja, so unsachlich war das, was du mit [...] gekürzt hast, gar nicht. Man kann halt nicht alles 1:1 aus anderen Ländern in D übernehmen.

Meine Bereitschaft noch weiterzulesen wenn in der ersten Zeile etwas pauschal als Unsinn abgeurteilt wird ist nicht sonderlich groß, da ich nichts Konstruktives mehr erwarte.

Es geht mir im Übrigen auch nicht darum 1:1 etwas übernehmen, es geht darum, daß hier mit einer übergeordneten Stelle, die die Aufsicht/Weisungsbefugnis für eine Region hat das Gespräch gesucht wurde, gemeinsam Regel aufgestellt wurden und so dort das Suchen und Verstecken von Caches wieder ermöglicht wurde. Das soll in D nicht funktionieren? Das wäre sehr schade. Es muss doch nicht so soweit gehen, daß da sofort rechtsverbindliche Unterschriften unter einem wie auch immer gearteten Pamphlet sitzen.

 

[pom]

... es geht darum, daß hier mit einer übergeordneten Stelle, die die Aufsicht/Weisungsbefugnis für eine Region hat das Gespräch gesucht wurde, gemeinsam Regel aufgestellt wurden und so dort das Suchen und Verstecken von Caches wieder ermöglicht wurde.

Das ist zum Glück überflüssig. Deutschland hat jetzt bereits viel zu viele Regeln. Eine dieser Regeln ist übrigens, dass alles nicht Verbotene legal ist. Dementsprechend ist Cachen im Wald grundsätzlich erlaubt.

Wer seine Caches dem Förster, den Blaumuggles oder ähnlichen Leuten anmelden will, kann auch gleich eine Schäuble-zum-Bundeskanzler-Kampagne starten.

 

[Christian und die Wutze]

Blaumuggles

Die sind bei uns noch grün.

 

[jmsanta]

Na gut, habe mene Wette gewonnen, daß es keine 24 Stunden dauern wird, daß auf meinen Vorschlag eine solche Reaktion kommen würde.
Dann könnten wir die Diskussion ja an dieser Stelle mal wieder beenden.

 

[aradriel]

Ich seh sie schon die "Richtlinienenkommision zur Auslesgung von verzeichneten freiortbaren Besuchsvermerksbehältnissen in Forst- und Landwirtschaft".

Auch wenn es typisch deutsch ist, etwas als typisch deutsch zu bezeichnen...

 

[JoergKS(eh.DWJ_Bund)]

Ich seh sie schon die "Richtlinienenkommisions zur Auslesgung von Verzeichneten Freiortbaren Besuchsvermerksbehältnissen in Forst- und Landwirtschaft".

Auch wenn es typisch deutsch ist, etwas als typisch deutsch zu bezeichnen...

MOMENT!

Das hat eine so hohe Bedeutung, dass wird auf EU-Ebene geregelt werden per Richtlinie oder gar per Verordnung!

Über 80 % unserer Gesetzgebung soll ja nach Angaben von Roman Herzog sowieso ja bereits aus Brüssel kommen.

Ironie ON
Ein Hoch auf den Vertrag von Lissabon oder auch EU-Reformvertrag genannt...
Ironie OFF

Jörg

 

[jmsanta]

Ich seh sie schon die "Richtlinienenkommision zur Auslesgung von verzeichneten freiortbaren Besuchsvermerksbehältnissen in Forst- und Landwirtschaft".

Auch wenn es typisch deutsch ist, etwas als typisch deutsch zu bezeichnen...

die Briten werden dich bedanken als "typisch deutsch" bezeichnet zu werden.
Achtung Ironie!

 

[Maulef]

danke für die sachliche Diskussion

Bitte sehr.

Meine Bereitschaft noch weiterzulesen wenn in der ersten Zeile etwas pauschal als Unsinn abgeurteilt wird ist nicht sonderlich groß, da ich nichts Konstruktives mehr erwarte.

Ich hingegen habe mir die Mühe gemacht, dein Posting einschließlich des verlinkten englischsprachigen Vertragstextes bis zum Ende zu lesen, obwohl oder weil ich eine Begründung vermisse, welche Teile der "Permission to Cache" für uns irgendwie sinnvoll sein könnten. Seien wir lieber froh, dass wir so eine Cacheerlaubnis nicht brauchen.

Maulef

 

[Anonymous]

Man sollte Jäger, Förster und Waldarbeiter keinesfalls als Muggels ansehen, sondern als Feind !!

in Verbindung mit :

Wie schon gesagt, morgen haben wir Termin beim Staatsforst. Dann wissen wirs genau und sagen euch das Ergebnis. Wir haben eben beschlossen, nicht auf Konfrontation zu gehen und uns friedlich zu einigen. Ergebnis poste ich morgen Abend. (Es geht um drohenden Cacheverbot in Sächs. Wäldern)

"Wir wollen nicht auf Konfrontation gehen" - "als Feind ansehen"

Aha!

Gut, dass ihr euch fürs Geocachen einsetzt, da kann ja gar nichts mehr schiefgehen.

GermanSailor

 

[Blueliner]

Ich bin der Meinung das man das Gespräch mit dem Forst suchen sollte falls der Bedarf da ist. Es ist allemal besser sich zusammen zu setzen und Richtlinien zu schaffen, als ständig gegeneinander zu arbeiten!

 

[Zappo]

Ich bin der Meinung das man das Gespräch mit dem Forst suchen sollte falls der Bedarf da ist. Es ist allemal besser sich zusammen zu setzen und Richtlinien zu schaffen, als ständig gegeneinander zu arbeiten!

.........das Problem ist, wenn ich frage und kriege ein "Nein" (was wahrscheinlich, da s. alle Argumente oben wg. Mißtrauen/Ablehnung des Forstes) - dann muß ICH nachweisen, daß der Andere im Unrecht ist. Wenn ich das könnte z.B. wegen eindeutiger Gesetzeslage, müßte ich ja gar nicht fragen..........

Noch dazu bitte ich zu bedenken, daß ein befragter Forstbeamter seiner oberen Dienststelle nicht mehr weismachen kann, er hätte vom Cachen in seinem Revier nichts gewußt, d.h. stillschweigendes Dulden wg. persönlicher Einsicht/Verständnis der unteren Dienststelle ist nicht mehr möglich.

Gruß Zappo

 

[wutzebear]

.........das Problem ist, wenn ich frage und kriege ein "Nein" (was wahrscheinlich, da s. alle Argumente oben wg. Mißtrauen/Ablehnung des Forstes)

Warum bist Du Dir so sicher, dass Du ein Nein bekommst? Hierzulande kam kein "Nein", sondern ein "Nicht im NSG" und damit kann ich leben.

 

[antenne49]

Man sollte Jäger, Förster und Waldarbeiter keinesfalls als Muggels ansehen, sondern als Feind !!

in Verbindung mit :

Wie schon gesagt, morgen haben wir Termin beim Staatsforst. Dann wissen wirs genau und sagen euch das Ergebnis. Wir haben eben beschlossen, nicht auf Konfrontation zu gehen und uns friedlich zu einigen. Ergebnis poste ich morgen Abend. (Es geht um drohenden Cacheverbot in Sächs. Wäldern)

"Wir wollen nicht auf Konfrontation gehen" - "als Feind ansehen"

Aha!

Gut, dass ihr euch fürs Geocachen einsetzt, da kann ja gar nichts mehr schiefgehen.

GermanSailor

Oh, wie wahr! Man kann nur hoffen, dass hier die Forstleute, bzw. der Forstangestellte keine Zeit hatten Recherchen anzustellen. Warum nur immer der Versuch der harten Konfrontation. Wenn hier von einem
"Cacheverbot" in Sachsens Wäldern geredet wird, stellt sich doch automatisch die Frage was folgt danach?
Als Nächste werden die Landwirte, dann die Haus- und Grundbesitzer usw. usf. hellhörig und das Finale "aus" fürs Hobby. "Liegt das Kind im Brunnen, kommt der Deckel zu spät!" Ich bin der Meinung, dass gerade bei solchen Themen die Wortwahl hier im Forum, wo ein Jeder ohne Probleme mitlesen kann, sorgfälltiger sein sollte. Sehr schnell könnten hier falsche Schlüsse gezogen werden. Falsch verstandene Meinungsfreiheit kann nach "Hinten" losgehen und dann ist das Geschrei sehr groß.

Hoffen wir das Beste!
Gert (antenne49)

 

[radioscout]

Ich bin der Meinung, dass gerade bei solchen Themen die Wortwahl hier im Forum, wo ein Jeder ohne Probleme mitlesen kann, sorgfälltiger sein sollte. Sehr schnell könnten hier falsche Schlüsse gezogen werden. Falsch verstandene Meinungsfreiheit kann nach "Hinten" losgehen und dann ist das Geschrei sehr groß.

Es ist gut, daß das nicht so ist aber:
Wenn unter jedem Usernamen das Alter und evtl. noch etwas zu Bildung und beruflichen und familiären Background stehen würde, würde man einige Beiträge ganz anders bewerten.
Dann würde sich herausstellen, daß hinter manchem "ich darf alles und Kompromisse sind doof"-Beitrag jemand steckt, der sonst nichts zu sagen hat oder aufgrund seines geringen Alters nicht in der Lage ist, die Konsequenzen seines Handelns zu beurteilen.

 

[friederix]

Im einschlägigen Jäger-Forum haben sich immerhin schon einige von uns mit mittelmäßigem Erfolg um Kommunikation bemüht.
Einen ähnlich konstruktiven Gegenbesuch zum gegenseitigen Händeschütteln vermisse ich bislang leider noch
Dieses Forum sollte also inzwischen auch den Jägern bekannt sein, und sicherlich lesen die hier auch mit).
Wäre schön, wenn sich hier einer , der im Ideal-Fall Cacher und Jäger ist, mal als Vermittler betätigen könnte ...

Kann doch nicht so schwer sein ...

friederix ( der immer noch an ein gutes Miteinander glaubt)

 

[radioscout]

Einen ähnlich konstruktiven Gegenbesuch zum gegenseitigen Händeschütteln vermisse ich bislang leider noch

Bei der Art, wie hier über Förster und Jäger geschrieben wird ("Feinde" usw.) wundert mich das nicht.

Wäre schön, wenn sich hier einer , der im Ideal-Fall Cacher und Jäger ist, mal als Vermittler betätigen könnte ...

Hier sind doch einige Cacher aktiv, die auch Jäger, Waldbesitzer usw. sind.

( der immer noch an ein gutes Miteinander glaubt)

Nach den letzten, auf Konfrontation ausgerichteten Beiträgen glaube ich da immer weniger dran.
Wie soll man als berechtigter und zahlender Waldnutzer kooperativ sein, wenn hier Vorschläge wie "dann wird es eben ein D=4-Micro" und "ab jetzt nur noch anonym" gemacht werden?

Solange wir nicht akzeptieren, daß wir keine Sonderrechte im Wald haben, andere den Wald aber auch nutzen dürfen und wir sie dabei stören, wird es immer Probleme geben.


Es gibt nur eine Lösung:
Kooperation statt Konfrontation! Miteinander statt gegeneinander!

 

[Christian und die Wutze]

.........das Problem ist, wenn ich frage und kriege ein "Nein" (was wahrscheinlich, da s. alle Argumente oben wg. Mißtrauen/Ablehnung des Forstes)

Warum bist Du Dir so sicher, dass Du ein Nein bekommst? Hierzulande kam kein "Nein", sondern ein "Nicht im NSG" und damit kann ich leben.

Und vom Forstamt MG kam "Im NSG aber in der Nähe der Wege (2 bis 3 Meter Abstand)", womit ich auch gut leben kann.

 

[friederix]

Bei der Art, wie hier über Förster und Jäger geschrieben wird ("Feinde" usw.) wundert mich das nicht.

Naja, das sieht im anderen Forum uns gegenüber auch nicht sehr viel freundlicher aus.
Die Fronten sind verhärtet, aber das auch nur, weil diese Foren so anonym sind.
Säße man bei einem Bier persönlich zusammen, wären wir uns innerhalb einer Stunde einig, da bin ich mir sicher.

Hier sind doch einige Cacher aktiv, die auch Jäger, Waldbesitzer usw. sind.

Genau darauf wollte ich hinaus ...

Wie soll man als berechtigter und zahlender Waldnutzer kooperativ sein, wenn hier Vorschläge wie "dann wird es eben ein D=4-Micro" und "ab jetzt nur noch anonym" gemacht werden?

Das sind nichts als verärgerte Trotzreaktionen. Wer kennt das nicht, wenn man mal wütend ist. Drohen und verwirklichen sind zwei Paar Schuhe. Ich würde mir nicht die Mühe und Gedanken machen, einen D4er auszuarbeiten, nur um jemand zu ärgern.
Nö, wenn schon die Arbeit, dann möchte ich auch schöne Logs genießen und keinen Krieg.

Es gibt nur eine Lösung:
Kooperation statt Konfrontation! Miteinander statt gegeneinander!

Dem ist nichts hinzu zu fügen.

 

[Doenjes]

Da fällt einem echt nichts mehr ein! Heute Abend waren wir nichts ahnen auf dem weg zur ersten stage eines Nacht-cache. Und ich wunder mich noch was da vorne so komisch flackert, bei näherem betrachten stellt sich heraus, dass da irgend ein InteligenzBolzen eine "Schnitzeljagt" aus Kerzen gelegt hat und das ausgerechnet genau auf unserer Runde.
Und die Meute bestehend aus 30 bis 40 lärmenden Personen rannte quer durch den Wald immer schön den brennenden Kerzen hinterher. Für uns war der Abend gelaufen.

Da muss man sich schon fragen: " Wie zum Teufel kann man auf die Schnaps Idee kommen mitten im Sommer brennende Kerzen im Wald zu verteilen?"

Passiert so was öfter? Dann wundert es mich nicht, dass manche Leute die "beruflich" mit dem Wald zu tun haben und mit so was konfrontiert werden etwas genervt sind.
Und wir es dann ausbaden müssen! Danke!