baer2006
Geoguru
Hallo,
ich habe vor ein paar Wochen beim Cache GCJA0Q ein "Needs Archived"-Log geschrieben, da der Final verschwunden ist, und der Owner auf jeweils mehrere E-Mails und NM-Logs keinerlei Reaktion gezeigt hat (und außerdem seit Monaten nicht mehr auf GC.com eingeloggt war).
Als Reaktion auf das SBA habe ich (naiverweise?
) eine dieser drei Möglichkeiten erwartet:
1) Cache wird archiviert
2) Cache wird vom Reviewer deaktiviert (was automatische Archivierung nach weiteren 3 Monaten Inaktivität bedeuten würde)
3) Reviewer löscht mein SBA-Log und/oder schreibt eine Note der Art "Lass den Quatsch, da ist kein SBA angesagt"
Allerdings ist überhaupt nichts passiert, und jetzt frage ich mich: Bedeutet das implizit dasselbe wie obige Option 3? Oder ist das SBA "untergegangen", und ich sollte (so ich denn will) noch ein SBA loggen? Bei Letzterem käme ich mir irgendwie blöd vor ...
ps:
Servus
baer
P.S.: Sachbezogene Antworten werden gegenüber Vorschlägen wie "Setz' ihn halt auf die Ignore-Liste" bevorzugt
ich habe vor ein paar Wochen beim Cache GCJA0Q ein "Needs Archived"-Log geschrieben, da der Final verschwunden ist, und der Owner auf jeweils mehrere E-Mails und NM-Logs keinerlei Reaktion gezeigt hat (und außerdem seit Monaten nicht mehr auf GC.com eingeloggt war).
Als Reaktion auf das SBA habe ich (naiverweise?
) eine dieser drei Möglichkeiten erwartet:1) Cache wird archiviert
2) Cache wird vom Reviewer deaktiviert (was automatische Archivierung nach weiteren 3 Monaten Inaktivität bedeuten würde)
3) Reviewer löscht mein SBA-Log und/oder schreibt eine Note der Art "Lass den Quatsch, da ist kein SBA angesagt"
Allerdings ist überhaupt nichts passiert, und jetzt frage ich mich: Bedeutet das implizit dasselbe wie obige Option 3? Oder ist das SBA "untergegangen", und ich sollte (so ich denn will) noch ein SBA loggen? Bei Letzterem käme ich mir irgendwie blöd vor ...
ps: Servus
baer
P.S.: Sachbezogene Antworten werden gegenüber Vorschlägen wie "Setz' ihn halt auf die Ignore-Liste" bevorzugt
