-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
LL bei OC.de?
- Ersteller hcy
- Erstellt am
radioscout
Geoking
Warum sollten wir nicht von cg.com lernen und deren Fehler wiederholen? Also: wenn LL bei oc, dann auf einer separaten Website, z.B. OpenLL.com.
Aber noch besser keine LL und dafür nur richtige Caches. Andere gc-Sites sind bereits zur Sammelstelle für bei gc.com abgelehnte Caches geworden. Warum sollte oc auch dazu werden?
Aber noch besser keine LL und dafür nur richtige Caches. Andere gc-Sites sind bereits zur Sammelstelle für bei gc.com abgelehnte Caches geworden. Warum sollte oc auch dazu werden?
GeoFaex
Geowizard
Gefrohrene Eier sind nicht weich! 8)Laogai schrieb:
Wo hab ich denn geschrieben dass es mir zu kalt ist? Das war lediglich ne Feststellung.....Laogai schrieb:
Ich meinte damit, ob ich mir die Mühe machen sollte, soviele Caches legen. Den anderen 8) Cachern ist es bestimmt zu kalt um die zu suchen.....
Sorry, ich glaube das Thema verfehlt zu haben....
Wenn LLs, dann bitte nur als zusätzliche Option für den der sie sehn will. Man könnte sie ja auch in der Statisik nicht mehr mitzählen, dann gibt's vielleicht nicht so'nen Hype....
Was dir wahrscheinlich besonders missfälltLaogai schrieb:
Zu den Regeln: Es gibt keine Kategorie Locationless, oder sollte ich was übersehen haben?
Wie auch immer: LL's sind nicht zu Unrecht von gc.com verbannt worden, es hat doch nicht wirklich viel mit geocaching zu tun.
Das wiederum solltest du eigentlich genau wissen.
So sollte es auch bleiben, muss es wirklich immer sein, dass wegen ein paar Querköpfe anderen der Spass verdorben wird, und dann nur mehr mit Regeln in den Griff zu kriegen ist? <kopfschüttel>
Ich hoffe nicht.
orotl
Hallo lieber Laogai,
du bist wohl langsam in Hochform?
Mir fallen jetzt ein Haufen wüster Bemerkungen ein ... ich versuch es mal harmlos auszudrücken:
Natürlich zählt jede Meinung (auch deine und die von radioscout).
Natürlich gibt es Kontrolle und Regeln ... du willst wohl nur momentan nicht dran denken ... denn den Eindruck, dass dir das bekannt ist haben frühere Postings erweckt.
Also versuch es bitte nochmals besser, ich bin mir sicher du kannst es!
Schöne Grüße,
Oliver
Edit: auch die Meinung von Alex3000 zählt ... auf den du dich bezogen hast
Laogai schrieb:
du bist wohl langsam in Hochform?
Mir fallen jetzt ein Haufen wüster Bemerkungen ein ... ich versuch es mal harmlos auszudrücken:
Natürlich zählt jede Meinung (auch deine und die von radioscout).
Natürlich gibt es Kontrolle und Regeln ... du willst wohl nur momentan nicht dran denken ... denn den Eindruck, dass dir das bekannt ist haben frühere Postings erweckt.
Also versuch es bitte nochmals besser, ich bin mir sicher du kannst es!
Schöne Grüße,
Oliver
Edit: auch die Meinung von Alex3000 zählt ... auf den du dich bezogen hast
Bartman
Geocacher
Laogai schrieb:Die muss ich leider übersehen haben. Sorry!Oliver schrieb:
Wo finde ich die (vielleicht einen Link dazu)?
Danke!
Hier z.B. gibt es Hinweise zum Verstecken...
http://cms.opencaching.de/index.php?id=11
... und hier sind Regeln aufgeführt...
http://www.opencaching.de/articles.php?page=impressum
(nach unten scrollen)
Wie orotl schon angemerkt hat, ist "Locationless-Cache" nicht ausdrücklich als solcher auf Opencaching.de als Cachetyp aufgeführt.
Jedoch gibt es den Cache-Typ "unbekannter Cachetyp" und da sind schon einige Interpretationsmöglichkeiten drinne, oder?
Mittlerweile habe ich über Locatinless - Caches nachgedacht.
Vielleicht sollte man die Definition bzw. die Regeln zum Erstellen eines Locationless Caches enger eingrenzen, um eine gewisse Qualität hineinzubekommen und schwachsinnige LL-Caches wie "Log ein Pflasterstein" unmöglich zu machen.
Spontan würde mir da z.B. einfallen:
- das Objekt, dass ein "Locationless Cache" darstellen soll, müsste so selten sein, dass man nur mit großem Aufwand, zwei davon an einem Tagen finden könnte.... (oder so ähnlich).
Natürlich überregional gedacht. Windmühlen z.B. findet man hier oben bei uns im Norden häufiger als in Bayern...
Da sind die Verstecker und ihre Fantasie gefragt...
Im Prinzip bin ich für die Vielfalt und für eine tolerante und offene Handhabung des Hobbys Geocaching, wenn jedoch die User keine vernünftigen Objekte als Locationless-Caches veröffentlichen UND es dadurch zu technischen Problemen kommt, sollte man diese Art von Caches doch sein lassen...
eigengott
Geowizard
Bartman schrieb:
Die Gründe sind recht offensichtlich: Es bedeutet praktisch keinen Aufwand, einen Locationless zu erstellen und damit sinkt die Hemmschwelle ganz enorm.
Das gleiche gilt auch für Virtuals und Micros. Ein Micro kann man praktisch überall "abwerfen", eine Filmdose und ein Logstreifen kosten so gut wie nichts.
Bei einer etwas größeren Dose muss man zumindest mal etwas Geld investieren und eine geeignete Stelle finden, wo man sie verstecken kann.
radioscout
Geoking
Wer will das festlegen? Wer will das prüfen?Bartman schrieb:
"Warum wurde mein LL abgelehnt? Es gibt doch den ... und den ..., da ist meiner doch viel besser"
100% ACKeigengott schrieb:
Naja, bei Micros muss man zumindest selbst vor Ort gewesen sein.
Und es geht ja nicht darum was ein Cache materialmässig kostet?
Es geht darum, anderen einen netten Cache zu präsentieren, das können durchaus Virtuals und klarerweise auch Mikros sein.
Pflastersteine und Laternenmasten gehören für mich definitiv nicht dazu.
orotl
edit: typos
geoBONE
Geocacher
[x] Nein, das sind doch keine Caches?
LLs hat mal jemand sehr passend als Geofotografie bezeichnet. Leider gibt es keine Möglichkeit nachzugucken, wie viele der "alten" LL-Hasen schon fleissig bei waymarking.com aktiv sind, doch ich erlaube mir mal den Verdacht zu äussern, dass sich kein Schwein dafür interessiert, da die GC.com Stats dadurch nicht weiter aufgeblasen werden können.
LLs hat mal jemand sehr passend als Geofotografie bezeichnet. Leider gibt es keine Möglichkeit nachzugucken, wie viele der "alten" LL-Hasen schon fleissig bei waymarking.com aktiv sind, doch ich erlaube mir mal den Verdacht zu äussern, dass sich kein Schwein dafür interessiert, da die GC.com Stats dadurch nicht weiter aufgeblasen werden können.
