Logbedingung "Voranmeldung" erlaubt?

[Zappo]

Ich persönlich meide Caches mit Anmeldefunktionen...dafür ist das Angebot zum Dosen suchen einfach zu groß...so gut kann für mich persönlich kein Cache sein das ich mich dafür noch mal anmelde,

Wo kann ich da unterschreiben?......

Klingt ein bisschen unlogisch - wenn die Voranmeldung der Absprache dient, daß nur ein Team am Start ist - und demzufolge es möglich ist, ohne Hast zu suchen, zu kombinieren und zur Not nochmal 2 Stationen zurückzulaufen, ohne auf die nächsten zu treffen, finde ich das gut. GERADE weil ich meine Ruhe haben will.

Das muß ja auch nicht ein überlaufener Cache sein - aber bei meinem Beispiel kann eben nur 1 Team jede Nacht starten. Manchmal ist auch nix los - aber man ist eben allein - s.o.

Gruß Z.

 

[Cachebär]

Das alles wirkt auf mich unheimlich arbeitsintensiv (für den Owner) und unnötig kompliziert. Insbesondere wenn auch noch Sprachprobleme hinzukommen.

Nur mal als Gedanke :
Du hast nicht nur eine Stage2, sondern drei, vier oder mehr Stage2 (jeweils QTA mit einer gemeinsamen Zieladresse, nämlich Stage3).
An Stage1 hast Du ein elektronisches Gerät, welches auf Knopfdruck rollierend die Koordinate einer der Stage2 ausgibt und dann für eine Viertelstunde gesperrt ist.
Die Stages2 liegen weit auseinander und haben unterschiedliche Schwierigkeiten.

Dadurch, dass jedes Team nach dem vorangegangenen Team 15 Minuten warten muss und jeweils eine andere Stage2 anläuft kommt es zu einer vorhersehbaren Entzerrung der Cacher.

Bei der technischen Umsetzung finden sich sogar hier im Forum einige fähige Bastler.

 

[Fadenkreuz]

Beim Artefakt meldet man sich per Note für einen Termin an - hatte ich nicht geschrieben - sorry.

Ich habe das schon so verstanden, dass es mit Anmeldung ist. Aber das nützt ja auch nichts, wenn trotzdem einer ohne Anmeldung kommt und das "Artefakt" mitnimmt. Es muss ja auch nicht immer böse Absicht sein, sondern kann auch ein Fall von "Listing nicht richtig gelesen" sein.

 

[Kalleson]

Es muss ja auch nicht immer böse Absicht sein, sondern kann auch ein Fall von "Listing nicht richtig gelesen" sein.

Das möchte ich (in diesem Fall) ausschließen, da es ein (einfacher) Ratehaken wird.

P.S. Außerdem wird derjenige, der das Listing nicht liest, nicht weit kommen, weil besonderes Equipment benötigt wird. (UV-Lampe, 4 AA-Batterien, Kletterausrüstung, Geigerzähler, G36 oder alternativ G3 Sturmgewehr, 3 Erdbeeren, eine Büroklammer, ein Leopard-II Panzer, etc.)

 

[Fadenkreuz]

Wo soll denn jemand etwas so Exotisches wie 4 AA-Batterien auftreiben?

 

[radioscout]

Die Lösung ist elektronisch:
Station 1 hat einen internen Kalender, oder meinetwegen eine Funkuhr und erzeugt aus dem aktuellen Datum einen Schlüsselwert. Der Sucher bekommt die Koordinaten von Station 2 angezeigt, wenn er den zum Datum passenden richtigen Schlüssel eingibt.
Der Owner hat dasselbe Programm zuhause, das für ein eingegebenes Datum einen Schlüssel ausgibt, den er dann an die Sucher schickt.

Das lässt sich einfach umgehen.

 

[radioscout]

Lösen könnte man das, indem man nur dem angemeldeten Team per Mail irgendwelche Daten schickt, die für den Cache zwingend erforderlich sind.

Das ist nach den Guidelines nicht zulässig.

 

[SharkAttack]

um mal ein prominentes Beispiel zu nehmen, es geht auch anders und wurde so vom Reviewer abgesegnet. http://coord.info/GC1EJ43

 

[MadCatERZ]

Die Lösung ist elektronisch:
Station 1 hat einen internen Kalender, oder meinetwegen eine Funkuhr und erzeugt aus dem aktuellen Datum einen Schlüsselwert. Der Sucher bekommt die Koordinaten von Station 2 angezeigt, wenn er den zum Datum passenden richtigen Schlüssel eingibt.
Der Owner hat dasselbe Programm zuhause, das für ein eingegebenes Datum einen Schlüssel ausgibt, den er dann an die Sucher schickt.

Das lässt sich einfach umgehen.

Jede Verschlüsselung außer OTP lässt sich brechen, fragt sich bloss, ob jemand über Wochen und Monate von den anderen Teams die Schlüssel erbitten möchte, um dann darüber zu brüten. Und OTPs lassen sich auch leicht implementieren, ein fünfstelliger Code wäre vollkommen ausreichend - oder meinst Du den Einsatz von Schraubenziehern?

 

[MadCatERZ]

Lösen könnte man das, indem man nur dem angemeldeten Team per Mail irgendwelche Daten schickt, die für den Cache zwingend erforderlich sind.

Das ist nach den Guidelines nicht zulässig.

Bei geocaching.com ist es unzulässig, es gibt noch andere Plattformen

 

[Fadenkreuz]

Das ist nach den Guidelines nicht zulässig.

Na und?

 

[Zappo]

....Das ist nach den Guidelines nicht zulässig.

Was eigentlich nur zeigt, daß die Guidelines deutlich hinterherhinken. Aber das ist eher typisch für GC - Gedanken über die ZUKUNFT machen die sich eher weniger.

Und den Zusammenhang zwischen ihrer gnadenloser Massenanwerbung und der Erfordernis, Umwelt, Location und Bürger vor Überflutung und Überbeanspruchung zu schützen, werden die auch nicht sehen - bis es wieder zu spät ist.

Nöh, wir brauchen dringend eine Vertretung, die sich mit den deutschen/europäischen Voraussetzungen auseinandersetzt - die Fernsteuerung per USA funktioniert nicht.

Gruß Zappo

 

[steingesicht]

....Das ist nach den Guidelines nicht zulässig.

Was eigentlich nur zeigt, daß die Guidelines deutlich hinterherhinken. Aber das ist eher typisch für GC - Gedanken über die ZUKUNFT machen die sich eher weniger.

Na wenns Dir nicht passt, dann geh doch nach drüben...

 

[Kalleson]

....Das ist nach den Guidelines nicht zulässig.

Was eigentlich nur zeigt, daß die Guidelines deutlich hinterherhinken. Aber das ist eher typisch für GC - Gedanken über die ZUKUNFT machen die sich eher weniger.

Na wenns Dir nicht passt, dann geh doch nach drüben...

Jahaaa, das ist uns allen klar.
Aber: "Drüben" hätte eine ähnliche Anzahl von suchenden und versteckenden Cachern, wie sie derzeit bei GS aktiv ist, wahrscheinlich längst zu viel größeren Problemen geführt.
"Drüben" ist daher nur eine Alternative für Cacher, die wissen was sie tun. Wenn man sich aber zum Beispiel mal Stoertebrekers Tweets vom vergangenen Wochenende ansieht, beschleicht einen der Verdacht, dass viele Cacher hierzu nicht in der Lage scheinen...

 

[Kalleson]

P.S. Du hast im Übrigen zu spät auf "drüben" verwiesen!
Ich hatte mit einem Kumpel auf einen derartigen "Steingesichtsbeitrag" unter den ersten 5 Antworten gewettet...

 

[steingesicht]

P.S. Du hast im Übrigen zu spät auf "drüben" verwiesen!
Ich hatte mit einem Kumpel auf einen derartigen "Steingesichtsbeitrag" unter den ersten 5 Antworten gewettet...

stimmt der erste Beitrag in diesem Faden war erst bei Antwort 19 - ich kann halt nicht immer online sein ps:

 

[steingesicht]

Was eigentlich nur zeigt, daß die Guidelines deutlich hinterherhinken. Aber das ist eher typisch für GC - Gedanken über die ZUKUNFT machen die sich eher weniger.

Na wenns Dir nicht passt, dann geh doch nach drüben...

Jahaaa, das ist uns allen klar.
Aber: "Drüben" hätte eine ähnliche Anzahl von suchenden und versteckenden Cachern, wie sie derzeit bei GS aktiv ist, wahrscheinlich längst zu viel größeren Problemen geführt.
"Drüben" ist daher nur eine Alternative für Cacher, die wissen was sie tun. ...

bei Cacherkollegen von Zappos Art (was das Legen und Suchen anbelangt) hätte ich nix dagegen wenn es mehr davon gäbe

 

[Kalleson]

P.S. Du hast im Übrigen zu spät auf "drüben" verwiesen!
Ich hatte mit einem Kumpel auf einen derartigen "Steingesichtsbeitrag" unter den ersten 5 Antworten gewettet...

stimmt der erste Beitrag in diesem Faden war erst bei Antwort 19 - ich kann halt nicht immer online sein ps:

Dir sei verziehen!

 

[radioscout]

Aber: "Drüben" hätte eine ähnliche Anzahl von suchenden und versteckenden Cachern, wie sie derzeit bei GS aktiv ist, wahrscheinlich längst zu viel größeren Problemen geführt.

Das passt ganz gut dazu, auch wenn es hier (noch!) nicht relevant ist:
forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=298622&view=findpost&p=5129620

 

[radioscout]

Jede Verschlüsselung außer OTP lässt sich brechen, fragt sich bloss, ob jemand über Wochen und Monate von den anderen Teams die Schlüssel erbitten möchte, um dann darüber zu brüten. Und OTPs lassen sich auch leicht implementieren, ein fünfstelliger Code wäre vollkommen ausreichend -

Du denkst zu kompliziert. Das geht, ohne die Verschlüsselung zu brechen. Ganz trivial.

oder meinst Du den Einsatz von Schraubenziehern?

Ich lehne Gewalt ab, auch gegen Sachen. Aber ich würde mich nicht wundern, wenn irgendwann jemand, der nie einen (passenden) "Termin" bekommt, die Ursache seines Frusts zerstört. Auch wenn er damit nicht an die Koordinaten kommt kann er zumindest den Owner zermürben, bis der entweder die unsägliche Zugangsbegrenzung entfernt oder den "Cache" archiviert, weil die ständigen Reparaturen zu teuer sind.