• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Maps versehentlich gelöscht

apfelmaus

Geocacher
Beim Löschen eines Profils kommt die Abfrage "../CacheWolf/maps löschen?".
Ich hielt dies für einen Programmierfehler und ging davon aus, das nur das Unterverzeichnis mit dem Namen des Profil's gelöscht wurde.
Leider nein, nach Bestätigung der Löschung war in der Tat alles weg. Leider sehr traurig bei dem guten Dutzend von gepflegten Kartenverzeichnissen die ich hatte.
(HTC Windows Mobile mit Build 2460)
 

Wutschkow

Geomaster
Autsch! :kopfwand:

Du kannst aber wirklich nicht behaupten, CW hätte Dich nicht gewarnt.
Das Problem dabei ist vermutlich: Du hast irgendwann mal "/CacheWolf/maps" als Kartenverzeichnis gewählt (in der Kartendarstellung). Das merkt sich CW für jedes Profil. Wenn Du dann das Profil löscht, dann will er eben das Kartenverzeichnis löschen, das gerade für dieses Profil eingestellt ist.
Ist vielleicht nicht ideal, aber das Programm fragt ja nun extra deswegen nach. Was soll man da noch machen?
 
OP
apfelmaus

apfelmaus

Geocacher
Es erschien mir bisher "best practice" zu sein, das oberste "maps" Verzeichnis als Kartenverzeichnis auszuwählen. Das erspart einem das andauernde Wechsel des Kartenverzeichnis und trotzdem werden die Karten sortiert abgelegt.
Ich hatte beispielsweise in einem Profil die Topo 1000 und 500 Karten von ganz NRW abgelegt und in den anderen Profilen dann die höherauflösenden Karten der zu suchenden Dosen.
 

Wutschkow

Geomaster
Also in Bezug auf die Performance scheint mir das keine optimale Lösung zu sein. Wieviele Dateien hast Du denn da in Maps und den Unterordnern insgesamt gehabt? Das könnte durchaus der Grund für die Performanceprobleme aus dem anderen Thread sein.
Auf meinem HTC Touch Diamond etwa ist der Unterschied zwischen 50 Kacheln und 300 Kacheln im gewählten Kartenverzeichnis schon deutlich bei der Ladezeit spürbar.
 

arbor95

Geoguru
hab grad mal überflogen was du da schreibst.

MiK wollte mit mir schon wetten wann das dem ersten passiert.
Das Löschen der Karten wurde auf Kundenwunsch mit eingebaut!
Vielleicht sollten wir die Warnung / Hinweis noch deutlicher verständlich formulieren.
Andererseits ist eine Datensicherung nicht verkehrt.
Bzw sind die von den Servern auch schnell wieder runtergeladen.

Aber etwas anderes. Es ist nicht günstig maps als oberstes Verzeichnis zu wählen. Da kann es natürlich schon mal vorkommen, dass bei eingeschaltetem gps die Auswahl der passenden Karte länger dauert und die nächste Aufforderung eine Karte zu Suchen kommt bevor er ein gefunden hat! Aus dem Grund werden für jedes Profil die Infos über das zuletzt genutzte Kartenverzeichniss abgespeichert.
 
OP
apfelmaus

apfelmaus

Geocacher
Ich fand es bisher recht zeítaufwendig, für ein neu erstelltes Profil diverse Kartenauflösungen herunterzuladen. Wählt man einen Kartenserver aus und lädt Kachel oder maps für einzelne Caches herunter, landet man wieder im Hauptmenü und muss das ganze für die nächste Auflösung wiederholen.
 

pfeffer

Geowizard
ich wähle immer das oberste Verzeichnis maps - seit ich da noch ein paar Optimierungen vorgenommen habe, geht das auch - wie ich finde - bei 6000+ Karten in akzeotabler Geschwindigkeit. Natülich ist es noch schneller, wenn man CW gleich weniger zu Auswahl gibt.

Gruß,
Pfeffer.
 

arbor95

Geoguru
apfelmaus schrieb:
Ich fand es bisher recht zeítaufwendig, für ein neu erstelltes Profil diverse Kartenauflösungen herunterzuladen. Wählt man einen Kartenserver aus und lädt Kachel oder maps für einzelne Caches herunter, landet man wieder im Hauptmenü und muss das ganze für die nächste Auflösung wiederholen.
gebe zu, das ist optimierungsfähig!
 

ggcode

Geocacher
Hallo,
ich mach's auch wie Pfeffer hab ein Verzeichnis mit "eigenen Karten" mit ca 4500 Kacheln :D
und läuft recht gut.

Der PDA geht in die Knie wenn ich z.b ne TOPO25 habe und mit dem Auto unterwegs bin. Dann ist er ständig am Karten nach laden :D . Aber die Auflösung macht dann ja auch keinen Sinn.

Gruß ggcode
 

Wutschkow

Geomaster
@pfeffer & ggcode:
Lasst ihr die weissen Flächen füllen und wie groß wählt ihr die Kacheln?
Könnt ihr mal einen konkreten Wert (ungefähr) angeben, wie lange es z. B. dauert, bis in einer neuen Gegend bei vorhandenem GPS-Signal eine Karte angezeigt wird?
Ich frage nur, weil Begriff wie "läuft gut" und "akzeptabel" ja immer recht subjektiv sind. Wäre gut, wenn man das quantifizieren könnte.
Und kann es sein, dass z. B. auch die Geschwindigkeit der verwendeten SD-Karte dabei eine Rolle spielt?
 

ggcode

Geocacher
Hallo Wutschkow,
das mit neuer Gegend kapier ich nicht.

Also wenn ich das erstemal vom Kompass in die Karte wechsel dauert das schon so ca. 2 bis 3 Minuten( vorhandenes GPS). Erscheint dann die erste Karte ist das nachladen einer anderen Karte (andere Auflösung) recht schnell (geschätzt 3- 4 Sekunden). Ansonsten schiebt er mir die Karten ja schön nach.

Alles mit "weiße Flächen füllen".

Kachelngröße 1000 x 1000 (meine TOP100 und TOP50)
Kachelgröße 512 x 512 ( Layer 9 bis 16 von OutdoorBW)
Kachelgröße 1024 x 1024 ( Layer 9 bis 16 von OutdoorBW)

Wie gesagt beim normalen Spaziergang kein Problem.

Gruß ggcode

PS: :D :D Alle Angaben jetzt mal grob geschätzt, genau gemessen (mit Stoppuhr) hab ich noch nicht.
aber seit der Opti(sch)mierung von Pfeffer machts richtig Spass :up:
 

arbor95

Geoguru
ggcode schrieb:
Hallo Wutschkow,
das mit neuer Gegend kapier ich nicht.

Also wenn ich das erstemal vom Kompass in die Karte wechsel dauert das schon so ca. 2 bis 3 Minuten( vorhandenes GPS). Erscheint dann die erste Karte ist das nachladen einer anderen Karte (andere Auflösung) recht schnell (geschätzt 3- 4 Sekunden). Ansonsten schiebt er mir die Karten ja schön nach.

Alles mit "weiße Flächen füllen".

Kachelngröße 1000 x 1000 (meine TOP100 und TOP50)
Kachelgröße 512 x 512 ( Layer 9 bis 16 von OutdoorBW)
Kachelgröße 1024 x 1024 ( Layer 9 bis 16 von OutdoorBW)

Wie gesagt beim normalen Spaziergang kein Problem.

Gruß ggcode

PS: :D :D Alle Angaben jetzt mal grob geschätzt, genau gemessen (mit Stoppuhr) hab ich noch nicht.
aber seit der Opti(sch)mierung von Pfeffer machts richtig Spass :up:
? was bringen dir kleine und grosse kacheln von der gleichen gegend (ausser overhead)?
 

ggcode

Geocacher
overhead :D stimmt

:D Das eine sind TOPO-Karten mit Wanderwegen drin. (TOP50)

Und die anderen hab ich erst seit kurzem drauf umd die mal auszutesten.
Irgendwann muss ich das dann aufräumen, um Platz zu schaffen :D

Gruß ggcode
 

arbor95

Geoguru
ggcode schrieb:
overhead :D stimmt

:D Das eine sind TOPO-Karten mit Wanderwegen drin. (TOP50)

Und die anderen hab ich erst seit kurzem drauf umd die mal auszutesten.
Irgendwann muss ich das dann aufräumen, um Platz zu schaffen :D

Gruß ggcode
ich bezog mich eher auf
Kachelgröße 512 x 512 ( Layer 9 bis 16 von OutdoorBW)
Kachelgröße 1024 x 1024 ( Layer 9 bis 16 von OutdoorBW)
 

ggcode

Geocacher
Da bezog ich mich auch drauf.
Wollte mal testen was besser ist 1024 x 1024 oder 512 x 512.

Also hatte ich natürlich nicht gleichzeitig genutzt, sondern extra ausgewählt. :D

Gruß gcode
 

Wutschkow

Geomaster
Ich habe jetzt auch nochmal eine größere Kartenanzahl auf meinem Smartphone getestet (HTC Touch Diamond). Ich habe mir mit dem Atlas Creator einen Atlas mit >1800 Kacheln erstellt (so ca. 30x30 km in Stufe 16 als 512er-Kacheln).

Mit "Weiße Flächen füllen" ist das aber keine akzeptable Performance. Selbst im Stand, wenn das GPS-Signal höchstens minimal wandert und ich nur mal die Auflösungen hin und her wechsle, sehe ich da mehr Sanduhr als alles andere.

Ich habe dann mal als Kompromiss 768er-Kacheln gemacht. Die kann mein Smartphone noch vertragen, das sind dann für die gleiche Fläche "nur" 800 Kacheln. Damit würde ich die Performance als "erträglich" bezeichnen.

1024er-Kacheln kann ich leider nicht verwenden, da die "Weiße Flächen füllen"-Funktion dann meint, dass ihr der Speicher ausgeht.

Der wesentliche Performancefresser scheint mir aber schon die "Weiße Flächen füllen"-Funktion zu sein (naja, wen wundert's?). Aber wenn ich die ausschalte, läuft es selbst mit 1800 Kacheln akzeptabel. Was mich dabei wundert und etwas ärgert ist, dass diese Funktion oft noch rumrödelt (Sanduhr) wenn ich auf dem Display schon alles sehe, was es zu sehen gibt (also keine weißen Flächen mehr da sind). Da besteht vielleicht noch Optimierungspotenzial.
 

Wutschkow

Geomaster
araber95 schrieb:
bau dein programm doch mal mit merhr speicher zusammen. dann solltest du auch 1024 kacheln können.
Oh, ich dachte das ginge nur bei der Java-Version. Hast Du mal ein Stichwort, mit dem ich die Threads dazu schnell finde?

Edit: Habe was dazu gefunden. Nur in meinen .jnf-Dateien (die ohnehin sehr merkwürdig aussehen mit allen möglichen Codes drin (siehe unten))
steht gleich zweimal was von xmx drin. Wo muss ich denn nun ändern, beide?
Und am besten mal auf 8 runtersetzen oder wie?
Code:
command=programName%3DCacheWolf%26width%3D0%26height%3D0%26startingClass%3DCacheWolf.CacheWolf%26windowTitle%3DWindow%2BTitle%26ewes%3D%26extra%3D%26pathToEwe%3D%26nativeStack%3D0%26vmStack%3D0%26appletWidth%3D0%26appletHeight%3D0%26appletInFrame%3Dfalse%26locale%3D%26useResources%3Dtrue%26noPopupWindows%3Dfalse%26vmOptions%3D/Xmx%2B12M&eweFiles=&targets=%253DTarget%3Dewe/data/MultiListSelect$SelectedItems%253D%25253DPocketPC%25252B2003&createWithPnf=true&eweInfo=outputFile%3Dwork/CacheWolf.ewe%26entries%3Dewesoft/apps/jewel/EweDirEntry%253Dpath%25253Dbin/CacheWolf/%252526mask%25253D*.class%252526includeSubdirectories%25253Dtrue%252526pathInEwe%25253DCacheWolf/%2526ewesoft/apps/jewel/EweDirEntry%253Dpath%25253Dresources%252526mask%25253D*.gif;*.png;*.ico%252526includeSubdirectories%25253Dfalse%252526pathInEwe%25253D%2526ewesoft/apps/jewel/EweDirEntry%253Dpath%25253Dlib%252526mask%25253D*.class%252526includeSubdirectories%25253Dtrue%252526pathInEwe%25253D%26addCommandLine%3Dtrue%26commandLine%3DprogramName%253DCacheWolf%2526width%253D0%2526height%253D0%2526startingClass%253DCacheWolf.CacheWolf%2526windowTitle%253DWindow%252BTitle%2526ewes%253D%2526extra%253D%2526pathToEwe%253D%2526nativeStack%253D0%2526vmStack%253D0%2526appletWidth%253D0%2526appletHeight%253D0%2526appletInFrame%253Dfalse%2526locale%253D%2526useResources%253Dtrue%2526noPopupWindows%253Dfalse%2526vmOptions%253D/Xmx%252B12M%26install%3Dtitle%253D%2526category%253DApplications%2526location%253D%2526icon%253D%2526args%253D%2526vmArgs%253D%26addInstallFile%3Dfalse%26usePool%3Dfalse%26useClassPool%3Dfalse&icon=resources/CacheWolf.ico
 

pfeffer

Geowizard
die .jnf-Dateien mit werden am besten mit Jewel.ewe bearbeitet (Button: Edit Command Line)

Gruß,
Pfeffer.
 

Wutschkow

Geomaster
pfeffer schrieb:
die .jnf-Dateien mit werden am besten mit Jewel.ewe bearbeitet (Button: Edit Command Line)
Ah, Danke! Wieder was dazu gelernt. Hat soweit geklappt (das Bearbeiten). Ob es auch was bringt, muss ich noch testen.
Sind diese Parameter irgendwo dokumentiert? Könnte man CW damit z. B. beibringen, immer maximiert zu starten (unter Win32)?
 
Oben