Nano Grössenangabe

[huzzel]

Nur ein kleines Beispiel am Rande: die Raucher in Bayern haben bei der letzten Wahl die CSU abgewatscht und schwups, schon wurde das Rauchergesetz wieder gelockert.

Was zeigt, dass die CSU absolut kein Rückrat hat! Aber das ist OT

 

[DunkleAura]

...um diesen Fred zum Abschluss zu bringen, fände ICH es sinnvoll, die Guidelines in Hinsicht auf Nanogrößen abzuändern. Ob andere das so sehen, weiß ich nicht bzw. weiß ich, dass einige nicht meiner Meinung sind, ich denke aber mal, dass es doch einige gibt, die das genau so sehen wie ich. Ob nun ich oder Du oder wir alle daran was ändern können, bezweifle ich auch, aber nichts tun bringt definitv noch weniger.

ähm, über sinn oder unsinn lässt sich streiten ob die guidelines angepasst werden müssen und ob es eine grössenangabe für nano braucht auch...
aber sehen es wir mal realistisch, wir alle kennen GS und wissen wie «schnell» die erweiterungen einpflegen. aber statt jetzt trotzig «other» auszuwählen ist IMHO nicht richtig, besser ist es die nach zur zeit geltenden guidelines zu nutzen und sobald es eine grössenangabe für nano gibt es dementsprechend anpassen.

aber dies mal bei seite. wie würdest du und ihr anderen die cache grössen definieren?
other ist schonmal klar, kein behälter, wand, usw...
zur zeit haben wir da: micro, small, regular und large
ich persönlich finde dass die vier abstufungen prinzipiell ausreichend sind, aber macht mal beispiele und vorschläge. oder wären felder für die länge, breite und die höhe etwa besser? wie würde man dann einen zylinder eintragen? radius und höhe? fragen über fragen. bin mal gespannt was dazu kommt.

grüssle aus der

DunkleAura

 

[t31]

              micro              small              egular             large
0---------------^------------------^------------------^------------------^---------------oo

So sieht es bisher aus und zwischen 0mm und 35mm (micro) ist nicht viel Platz, alles wass größer als 35mm ist, ist schon small. Sollte also mal ein Nano kommen, müsste er irgendwo dazwischen, das hieße aber auch das es dann wiederum zwei Arten von Nanos gebe, die die als Nano nun gelistet werden und jede die noch als Micro gelten. Weiters käme irgendwann der Ruf nach Picos auf ...

Größenangaben sind eigentlich immer HxBxT bzw. DxH, weiters hat sich eingebürgert die Einheit nur hinten hinzuschreiben auch wenn dies falsch ist, dem kann man mit Klammern begegnen. Weiters könnte man den Durchmesser durch ein d verdeutlichen oder durch das Ø, was jedoch wieder ein Sonderzeichen ist und möglicherweise bei manchen Programmen nicht dargestellt wird, im Browser besteht diese Gefahr aber nicht.

Beispiele: (15x30)mm², (16x10x8)cm³, (Ø18x56)mm², (d10x5)cm²

 

[Christian und die Wutze]

auch wenn dies falsch ist, dem kann man mit Klammern begegnen
[...]
Beispiele: (15x30)mm, (16x10x8)cm, (Ø18x56)mm, (d10x5)cm

Sorry, aber die Klammer macht das auch nicht richtig.
mm×mm ergibt immer noch mm²
cm×cm×cm ergibt cm³
...
Also: Wenn schon Klammer, dann dahinter die richtige Einheit schreiben.

Danke!
(Sorry, ist ein beruflich bedingter Gendefekt)

 

[t31]

(Sorry, ist ein beruflich bedingter Gendefekt)

Kein Problem, hast ja Recht.