-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Neue Croll, Basic und Pantin
- Ersteller corpsdeguides
- Erstellt am
Andi Seile
Geocacher
Die neue Croll und die neue Pantin sind zwar gut, aber es ist nicht lohnenswert, bereits vorhanden und funktionierende Geräte der Vor-Baureihe deshalb zu ersetzen.
Die neue Basic steht auf dem Einkaufszettel, weil sie sehr gut für viele Szenarien zu gebrauchen ist.
Die neue Basic steht auf dem Einkaufszettel, weil sie sehr gut für viele Szenarien zu gebrauchen ist.
OP
corpsdeguides
Geocacher
Andi Seile schrieb:
Als da wären? Ja als Kompakt-HSK schon, aber z.B. für Solo Toprope (natürlich keine typische T5 Anwendung ;-)) wär mir die Alte mit ihren beiden parallelen Löchern lieber.
xtqx1
Geocacher
Schaut euch mal diesen Testbericht an:
http://www.sns-cai.it/item/test-sul-crol-petzl-di-recente-produzione
ist auf italienisch, aber wofür gibt es denn Onlineübersetzer.
Den ausführlichen Testbericht kann man auf der angegebenen Seite unter "Download" herunterladen.
Nun ist ja mein italienisch nicht all zu gut und so ein Onlineübersetzer auch nicht immer die beste Wahl, aber ich denke allein die Bilder sprechen eine deutliche Sprache.
Ich für meinen Teil bin froh noch eine "alte" Croll zu besitzen. Bei einem Neukauf werde ich sicher einen ganz weiten Bogen um dieses tolle, neue Produkt machen.
http://www.sns-cai.it/item/test-sul-crol-petzl-di-recente-produzione
ist auf italienisch, aber wofür gibt es denn Onlineübersetzer.
Den ausführlichen Testbericht kann man auf der angegebenen Seite unter "Download" herunterladen.
Nun ist ja mein italienisch nicht all zu gut und so ein Onlineübersetzer auch nicht immer die beste Wahl, aber ich denke allein die Bilder sprechen eine deutliche Sprache.
Ich für meinen Teil bin froh noch eine "alte" Croll zu besitzen. Bei einem Neukauf werde ich sicher einen ganz weiten Bogen um dieses tolle, neue Produkt machen.
GEOrge LuCACHE
Geomaster
Man will ja keine Pferde scheu machen, aber hat Petzl hier Materialprobleme?
Erst bricht da eine Zigzag, dann anscheinend reihenweise die Crolls...
Erst bricht da eine Zigzag, dann anscheinend reihenweise die Crolls...
eifriger Leser
Geomaster
Mein Senf dazu (bin kein Fachmann 
):
Es heißt ja als ein Bild sagt mehr als tausend Worte, aber hier würden mich doch die Worte sehr interessieren. Italienisch verstehe ich nicht und wie da geprüft wurde und was die genauen Ergebnisse sind kann ich nicht einordnen. Das Stahlteil bei der "neuen" Croll soll meines Wissens nach den Verschleiss durch schmutzige Seile, etc verringern. Bei der "alten" Croll kam es bei den Tests es zu einem Mantelabriss des Seils, bei der "neuen" zu einem Riss im Croll => das Versagensbild hat sich offensichtlich geändert. Grundsätzlich ist es doch so, dass ein Bauteil gewisse Belastungen gemäß einer "Norm" aushalten muss. Wird die zulässige Belastung überschritten, dann geht jedes System irgendwann kaputt. Karabiner könnte man ja man noch deutlich stabiler bauen, sie wären dann aber Aufgrund des Gewichts, etc nicht mehr "Praxistauglich". Beim ZigZag ist es so, dass bei querstehendem Karabiner eine "ungünstige" Hebelwirkung entsteht die zu einem frühzeitigen/kritischen Versagen führen kann. Speziell bei Klemmen besteht wohl bei "Fangstossbelastung" die Gefahr eines Mantelabrisses. Erfühlt nun die "neue" Croll die Anforderungen der Norm oder nicht ist doch eigentlich der Kern der Frage?
Weiss einer der (Forums-)Experten mehr und kann die Ergebnisse einordnen?
):Es heißt ja als ein Bild sagt mehr als tausend Worte, aber hier würden mich doch die Worte sehr interessieren. Italienisch verstehe ich nicht und wie da geprüft wurde und was die genauen Ergebnisse sind kann ich nicht einordnen. Das Stahlteil bei der "neuen" Croll soll meines Wissens nach den Verschleiss durch schmutzige Seile, etc verringern. Bei der "alten" Croll kam es bei den Tests es zu einem Mantelabriss des Seils, bei der "neuen" zu einem Riss im Croll => das Versagensbild hat sich offensichtlich geändert. Grundsätzlich ist es doch so, dass ein Bauteil gewisse Belastungen gemäß einer "Norm" aushalten muss. Wird die zulässige Belastung überschritten, dann geht jedes System irgendwann kaputt. Karabiner könnte man ja man noch deutlich stabiler bauen, sie wären dann aber Aufgrund des Gewichts, etc nicht mehr "Praxistauglich". Beim ZigZag ist es so, dass bei querstehendem Karabiner eine "ungünstige" Hebelwirkung entsteht die zu einem frühzeitigen/kritischen Versagen führen kann. Speziell bei Klemmen besteht wohl bei "Fangstossbelastung" die Gefahr eines Mantelabrisses. Erfühlt nun die "neue" Croll die Anforderungen der Norm oder nicht ist doch eigentlich der Kern der Frage?
Weiss einer der (Forums-)Experten mehr und kann die Ergebnisse einordnen?
OP
corpsdeguides
Geocacher
Die Croll benimmt sich eigentlich genau so, wie es nach Lektüre verschiedener Petzl-Anleitungen zu erwarten ist:
Maximale Arbeitslast: 140 kg
http://www.petzl.com/files/all/technical-notice/Sport/B16-CROLL.pdf
Auch die neue Basic hat nur noch eine Arbeitslastangabe von 140 kg
http://www.petzl.com/files/all/technical-notice/Sport/B18-BASIC.pdf
Bruchlastangaben finden sich nur in der Anleitung zur älteren Ascension, je nach Seildurchmesser ab 4 kn bis 6,5 kn
http://www.petzl.com/files/all/technical-notice/Pro/B17WS-ASCENSION.pdf
Dass die Tests der italienischen Höhlenforscher wohl kaum einen "bestimmungsgemässen Gebrauch" darstellen, ist wohl unwidersprochen. Die einzige Erkenntnis ist also, dass möglicherweise der definitiv nicht auszureizende "Sicherheitszuschlag" im Vergleich zum bisherigen Modell geringer geworden ist. Welche anderen Produkte hier besser abschneiden, also belastbarer sind, wird leider nicht genannt, alte Crolls gibts ja irgendwann nicht mehr und der sicherheitsbewusste Cacher möchte sich ja ein möglichst perfektes Produkt zulegen, das auch Fehler aufgrund mangelnder Sach- und Fachkenntnis möglichst weitgehend verzeiht. (Falls das nach Ironie klingt, war es wohl beabsichtigt.
) Ich zumindest habe keine Bedenken mich an die neue Croll zu hängen.
Maximale Arbeitslast: 140 kg
http://www.petzl.com/files/all/technical-notice/Sport/B16-CROLL.pdf
Auch die neue Basic hat nur noch eine Arbeitslastangabe von 140 kg
http://www.petzl.com/files/all/technical-notice/Sport/B18-BASIC.pdf
Bruchlastangaben finden sich nur in der Anleitung zur älteren Ascension, je nach Seildurchmesser ab 4 kn bis 6,5 kn
http://www.petzl.com/files/all/technical-notice/Pro/B17WS-ASCENSION.pdf
Dass die Tests der italienischen Höhlenforscher wohl kaum einen "bestimmungsgemässen Gebrauch" darstellen, ist wohl unwidersprochen. Die einzige Erkenntnis ist also, dass möglicherweise der definitiv nicht auszureizende "Sicherheitszuschlag" im Vergleich zum bisherigen Modell geringer geworden ist. Welche anderen Produkte hier besser abschneiden, also belastbarer sind, wird leider nicht genannt, alte Crolls gibts ja irgendwann nicht mehr und der sicherheitsbewusste Cacher möchte sich ja ein möglichst perfektes Produkt zulegen, das auch Fehler aufgrund mangelnder Sach- und Fachkenntnis möglichst weitgehend verzeiht. (Falls das nach Ironie klingt, war es wohl beabsichtigt.
) Ich zumindest habe keine Bedenken mich an die neue Croll zu hängen.
OP
corpsdeguides
Geocacher
Die Briten/Amis sehen das auch recht entspannt bis positiv:
http://www.forums.caves.org/viewtopic.php?f=2&t=15185
und eine Stellungnahme von Petzl findet sich da auch.
http://www.forums.caves.org/viewtopic.php?f=2&t=15185
und eine Stellungnahme von Petzl findet sich da auch.
satanklaus
Geomaster
corpsdeguides schrieb:
Einer der ersten Beiträge dort gibt auch meine Meinung wider (wider? ... wieder?)
Während es in der alten Version bei derartigen Belastungen zum Mantelabriss (oder in den Bildern der Petzl Anleitung zum Seilriss) kam bricht nun das Gerät, während das Seil intakt bleibt. Da ich ja noch mit der HSK verbunden bin, stehen mit der 2013er Croll die Chancen also sogar besser, da wieder gesund raus zu kommen.
eifriger Leser
Geomaster
@corpsdeguides
Danke für die sachliche und fachliche Einordnung des Sachverhalts, gewürzt mit einer "Prise" Ironie.
Was mich verwundert ist der Umstand, dass die "neue" Croll laut Petzl bei den Tests auch zu Seilmantelabrissen führte, bei den Tests der Italienern jedoch kein Seilmantelabriss entstand sondern das Croll "aufriss". Die Tests bieten auf jeden Fall interessanten Gesprächsstoff und ich bin gespannt wie man die (unterschiedlichen) Testergebnisse "unter einen Hut bringt". Sicher - im Sinne der Norm - sind offensichtlich beide Modellversionen.
Danke für die sachliche und fachliche Einordnung des Sachverhalts, gewürzt mit einer "Prise" Ironie.
Was mich verwundert ist der Umstand, dass die "neue" Croll laut Petzl bei den Tests auch zu Seilmantelabrissen führte, bei den Tests der Italienern jedoch kein Seilmantelabriss entstand sondern das Croll "aufriss". Die Tests bieten auf jeden Fall interessanten Gesprächsstoff und ich bin gespannt wie man die (unterschiedlichen) Testergebnisse "unter einen Hut bringt". Sicher - im Sinne der Norm - sind offensichtlich beide Modellversionen.
OP
corpsdeguides
Geocacher
Bischen rumgesucht, der CAI hat diverse Videos zu seinen Materialworkshops im Internet.
In diesem von 2011 http://www.youtube.com/watch?v=LeNf9u6AKmg sieht man ab ca. 14:50, wie sich Bruststeigklemmen bei Faktor 1 und 2 Stürzen verhalten. Die erste gezeigte BSK stammt meiner Ansicht nach von CT und wird baugleich von Edelrid und Singing Rock vertrieben. Bei 15:40 sieht das nach zwar intakter BSK aber null Seil aus, der ablesbare Wert liegt bei unter 4 kn. Im folgenden kommen weitere Produkte, bei denen es ebenfalls bei unter 4 kn zum Mantelriss oder Totalversagen kommt. Einen besseren Eindruck hinterlassen nur Seile mit Mantel-Kernverbindung, wobei der Durchmesser auch eine Rolle spielt. Es sollte mir bitte noch immer jemand erklären, wie man einen F1 oder F2 Sturz in die BSK hinkriegt, ohne vorher einen kapitalen Bock geschossen zu haben. Das ändert natürlich nichts daran, dass bei den neueren Tests die Croll den Geist aufgegeben hat, bei anderen Produkten reisst eher das Seil (aber bei vergleichbaren Belastungswerten!), dass Ersteres vorteilhafter sein kann, wurde ja schon hervorgehoben, somit steht es jedem frei, zu entscheiden, wo er die "Sollbruchstelle" einbaut.
In diesem von 2011 http://www.youtube.com/watch?v=LeNf9u6AKmg sieht man ab ca. 14:50, wie sich Bruststeigklemmen bei Faktor 1 und 2 Stürzen verhalten. Die erste gezeigte BSK stammt meiner Ansicht nach von CT und wird baugleich von Edelrid und Singing Rock vertrieben. Bei 15:40 sieht das nach zwar intakter BSK aber null Seil aus, der ablesbare Wert liegt bei unter 4 kn. Im folgenden kommen weitere Produkte, bei denen es ebenfalls bei unter 4 kn zum Mantelriss oder Totalversagen kommt. Einen besseren Eindruck hinterlassen nur Seile mit Mantel-Kernverbindung, wobei der Durchmesser auch eine Rolle spielt. Es sollte mir bitte noch immer jemand erklären, wie man einen F1 oder F2 Sturz in die BSK hinkriegt, ohne vorher einen kapitalen Bock geschossen zu haben. Das ändert natürlich nichts daran, dass bei den neueren Tests die Croll den Geist aufgegeben hat, bei anderen Produkten reisst eher das Seil (aber bei vergleichbaren Belastungswerten!), dass Ersteres vorteilhafter sein kann, wurde ja schon hervorgehoben, somit steht es jedem frei, zu entscheiden, wo er die "Sollbruchstelle" einbaut.
