NIE WIEDER neue LOST-PLACES bei Groundspeak ..?!

[radioscout]

Leider finde ich den Beitrag nicht mehr aber da hat kürzlich jemand gebloggt, daß IIRC jemand, der mir hier immer wieder durch seine penetrante Werbung sehr unangenehm aufgefallen ist, organisiertes Rudelcachen auf Abandoned Places für seine zahlenden Kunden veranstaltet.

Wahrscheinlich hat mittlerweile jede Zeitung, Zeitschrift, TV- und Radiosender über Geocaching berichtet und es wird kaum noch jemanden kennen, der es nicht kennt.

Die Zeiten, in denen problematische oder illegale "Caches" weitestgehend folgenlos blieben, sind vorbei.
Es wird ja bereits versucht, mit Anmeldelisten den Massenansturm zu Abandoned Place "Caches" zu begrenzen (ist das zulässig?). Wenn man sich die Fundzahlen und deren Anstieg durch Bewertungen und Empfehlungen anschaut, sollte jeder erkennen, daß das nicht mehr geheim bleiben kann.

 

[Lutzzz]

Das mit dem Massenansturm auf LPs ist sicherlich unterschiedlich, ich kann es hier nicht feststellen, sie werden durchschnittlich alle 14 Tage besucht oder der Abstand ist noch größer, die hohe Anzahl der Logs kommt nur weil die Leute im Rudel unterwegs sind und sich gegenseitig damit den Spaß verderben. Die Jugendlichen, die da Partys feiern sind jeden Tag im LP am Wocheende kommen noch Paintballer und Wanderer dazu und in der Woche übt regelmäßig die Feuerwehr abseilen. Am schimmsten sind die auflaufende Rudel, wenn ich mal als TJ bemüht werde und höre schon etliche Leute im Hintergrund rumjohlen frage ich mich auch was das eigentlich soll. Die Bedeutung des Begriffes unauffällig scheint irgendwie nicht mehr geläufig zu sein.
Da hilft nur den Zugang zu limitieren z.B. über einen schwierigen Einstieg und das eigentliche Objekt im Listing nicht preis zu geben

 

[Cloggy72]

Na grundsätzlich finde ich das ja toll, das die Reviewer hier ne härtere Gangart einlegen, aber in meiner Homezone scheinen die Reviewer Tomaten auf den Augen zu haben, die Bahngleise und den Zaun kann man selbst auf dem Google-Luftbild erkennen, im Listing der Hinweis, das hier der Eigentümer sich um Gelände kümmert und in den Logs Hinweise, das man der um nen Zaun laufen muss und ner Autobahn nahe kommt....

Die ganze Aktion nützt nur was, wenn man alle Caches härter prüft und Nachweise einfordert.

MfG

 

[Selachoideus]

Einer meiner Vorfinder hat den mit Karte und Kompass gefunden.
Ohne Satelliten & GPSr zu bemühen.

Ich habe meine ersten 20 Tradis und meinen ersten Multi mit manuellen Skizzen nach Google Earth gefunden, da ich da noch gar keinen GPSE hatte.

Viele Grüße

André

 

[Selachoideus]

- Wie lautet denn die Definition eines "legalen" Geländes?

Das Betreten von zugänglichen Lost Places ist aus meiner Sicht per se nicht illegal. Wir Geocacher sollten überall verbreiten und ganz verbreiten, daß es sich dabei um legale Aktivitäten handelt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gewohnheitsrecht

Gewohnheitsrecht entsteht – vereinfacht dargestellt – nicht durch ein förmliches Rechtssetzungsverfahren, sondern durch längerdauernde, stetige, allgemeine und gleichmäßige Übung (longa consuetudo), die von den Beteiligten als rechtsverbindlich anerkannt wird (opinio iuris). Gewohnheitsrecht leitet sich also nicht vom geschriebenen Recht ab, sondern tritt als dessen Konkurrent auf. Fehlt die opinio iuris, handelt es sich um eine bloße Gewohnheit, die allein kein Recht schaffen kann.

Das ständige Betreten von hunderten von Lost Places durch tausende von Cachern ist m.E. eine anhaltende, stetige Übung. Wir brauchen dazu nur noch die passende opinio iuris, d.h. wir müssen auch glauben, legal zu handeln, dann wird das Betreten von LPs auch bald legal. Ich denke schon, daß es legal ist, offene LPs zu betreten. Es ist schließlich prinzipiell erlaubt, die Grundstücke anderer Leute zu betreten. Sollte in einem konkreten Fall irgendjemand mal zu einer anderen Rechtauffassung kommen, dann wäre noch die Frage nach einem Verbotsirrtum offen.

Die Leute, die immer gleich pauschal etwas von einem Hausfriedensbruch erzählen, haben sicher keine sachlich hinreichend begründete Rechtsauffassung. Diese Propaganda sollte man zugunsten einer differenzierten Sichtweise stark zurückdrängen.

Viele Grüße

André

 

[quercus]

das wäre doch eine echte marktlücke für megacaching.com

ne, mal ehrlich. bisher hat sich bei internetprojekten immer irgend wer gefunden, der einen server in irgend einem inselstaat stehen hatte um ein projekt aus der grauen legalitätszone zu betreiben. noch kann man ein solches projekt recht anonym auf die beine stellen

ein unternehmen wie groundspeak kann sich in der richtung eigentlich nicht viel erlauben, dafür haben sie zu viel zu verlieren

 

[Bursche]

http://de.wikipedia.org/wiki/Gewohnheitsrecht

Hurra! Tausende Kiffer rauchen tonnenweise Dope! Wenn sie ihren Eltern erzählen das wäre legal dann isses Gewihnheitsrecht!

Achja und das Betreten fremder Grundstueckr ist natürlich auch legal! Komm wir grillen heut Abend in Schmitts Vorgarten, der ist nicht eingezaeunt und hat kein Betreten verboten Schild...

Widewidewid ich mach mir die Welt widewidewid wie sie mir gefällt!

 

[Bursche]

Überhaupt ist Schmitts Haus ein geiler LP! Herr Schmitt ist seit 3 Jahren tot und Frau Schmitt hatte jetzt nen Schlaganfall, liegt im Heim und tropft aus dem Mund... Keine Ahnung wem das Haus nun eigentlich gehoert! Ich hab da mal nen Geocache im Badezimmerschraenkchen versteckt! Wenn die Pozilei kommt dann sagt einfach ihr wollt nur Fotografieren und die Terassentuer war eh offen (vermutlich Sprayer oder Jugendliche Randalierer) achja und natuerlich Gewohnheitsrecht!

 

[Bursche]

Eine Frage hätte ich aber doch noch!

Unser Hallenbad ist ja gerade voll der geile LP und es ist ja auch ein öffentliches Gebäude, da kann der Reviewer also nicht kommen von wegen Genehmigung und so... Aber die machen ja schon im September wieder auf und dann sind die Bademeistermuggel ja auch wieder da, ich müsste den cache also im September deaktivieren und könnte ihn erst im Juli 2012 wieder aktivieren. Glaubt ihr der Reviewer macht da Probleme, weil eigentlich soll ein Geocache ja länger bestehen bleiben???

Ich hab die Tür zum Technikraum schon mal aufgedrückt, und bisle rumgesprayt... wenn die Pozilei dann doch irgendwann kommt können die uns gar NIX!

 

[quercus]

 

[Trracer]

- Wie lautet denn die Definition eines "legalen" Geländes?

Düneberger Pulverfabrik

 

[Chris Race]

- Wie lautet denn die Definition eines "legalen" Geländes?

Düneberger Pulverfabrik

Genau, sollte man so direkt in Wikipedia aufnehmen !

Ich bin auf jeden Fall mal auf die lustigen Videofilmchen der Seattler gespannt, bestimmt wird da am Anfang eines jeden Videos kurz die Einverständniserklärung des Grundstückseigentümers (für den Cache und für den Dreh) eingeblendet. Sollen ja schließlich auch böse LPs und T5er dabei sein .

Ist schon toll, dass sich die Jungs darüber tierisch gefreut haben, weil es so etwas in Amiland nicht (in der Fülle oder überhaupt nicht) gibt, während sie / die Reviewer hierzulande gleichzeitig mächtig Gas geben !

 

[adorfer]

Ich bin auf jeden Fall mal auf die lustigen Videofilmchen der Seattler gespannt, bestimmt wird da am Anfang eines jeden Videos kurz die Einverständniserklärung des Grundstückseigentümers (für den Cache und für den Dreh) eingeblendet.

Naja, wenn man mit Kameras schwenkt, dann sollte man schon mit den Schildern aufpassen.

 

[Bursche]

Achwas! Die Schilder sind nur Propaganda! Natürlich ist das Cachen dort völlig legal! Die Caches wurde ja bereits vor der Veroeffentlichung vom Reviewer überprüft und hätte der was übersehen dann hätten bereits die ersten Geocacher den Cache gemeldet. Schließlich funktioniert das Reviewingsystem bei gc.com! Wäre das Cachen dort nicht legal, dann wäre ja das ganze System mit Vorabreviewing und NA-Logs etc. für'n Arsch! Also müssen die Schilder Propaganda sein!

 

[Chris Race]

Naja, wenn man mit Kameras schwenkt, dann sollte man schon mit den Schildern aufpassen.

Dann sind wir mal gespannt, ob sie das auch tun .

...aber ganz auf doof nachfragen, ob denn die im Video gezeigten Caches auch legal und natürlich mit Einverständnis des Grundstückseigentümers zugänglich sind, könnte man ja trotzdem mal . Gibt bestimmt eine mehrseitige Antwort, die sich in keinster Weise auf die eigentliche Frage bezieht ...

 

[Cloggy72]

Achwas! Die Schilder sind nur Propaganda! Natürlich ist das Cachen dort völlig legal! Die Caches wurde ja bereits vor der Veroeffentlichung vom Reviewer überprüft und hätte der was übersehen dann hätten bereits die ersten Geocacher den Cache gemeldet. Schließlich funktioniert das Reviewingsystem bei gc.com! Wäre das Cachen dort nicht legal, dann wäre ja das ganze System mit Vorabreviewing und NA-Logs etc. für'n Arsch! Also müssen die Schilder Propaganda sein!

NA-Logs sind in der Tat fürn Arsch, wenn sie selbst vom Reviewer ignoriert werden. Also bleibt uns nichts anderes übrig, als den NA von jemand anderen loggen zu lassen, von der Polizei oder dem Grundstückseigentümer. Da Letzterer von dem Cache an seinem Bauwerk noch nichts weiss könnte man Ihn kontaktieren sofern bekannt, ansonsten eben bei offenbar recht illegalen Caches die Polizei informieren.

Und das Reviewing ist auch fürn Arsch, weil da ebenso Cacher sitzen, die die Guidelines nach freiem Ermessen auslegen und den Cachern helfen zweifelhafte Dosen irgendwie durchzubringen. Momentan wird hier nämlich nicht mal einheitlich reviewt, Cache A an aktiver Bahnbrücke ohne Genehmigung der DBAG wird durchgewunken, Cache B nicht weil er LP ist und ne Genehmigung des Eigentümers verlangt wird. Sind die Reviewer hier etwas Schizophren oder was?

MfG

 

[frigo]

...und am Ende sind wir in der Diskussion wieder am gleichen Punkt angelangt.

Dafür zitiere ich mal aus der Signatur vom Schreiber vor mir:

"Zwei Dinge sind unendlich: das Universum und die menschliche Dummheit..."

und merke an - das nicht jeder unbedingt versteht, was andere schlaue Leute vor Ihm erkannt haben, auch wenn es stolz in seine Signatur pinnt.
In diesem Sinne munter bleiben

Gruß Frigo

 

[TimeLord]

Hi,
also ich habe bei mir in der Nähe ein wirklich gutes, lange leerstehendes, Objekt für einen LPC gefunden. Es ist nicht eingezäunt, verschlossen oder ähnliches. Allerdings kann und will ich auch garnicht lange drum herum reden das dieses Objekt höchstwahrscheinlich unter dem Motto "Betreten verboten" läuft, so wie wohl die meisten LP´s...
O.k. - sowas bei groundspeak gelistet zu bekommen ist die eine Sache,... was mich aber mehr interessiert ist mal eine eindeutige Rechtslage. In wie weit, oder überhaupt, kann man als owner haftbar gemacht werden, wenn sich jemand auf dem Gelände verletzt, oder sozusagen erwischt wird - etc. ? Hier will ich mal kurz anfügen das ich den Cache so auslegen würde das kein zusätzlich, unkalkulierbares Risiko von ihm ausgeht. Das niemand absichtlich unnötigen gefahren ausgesetzt wird.
Was mir wichtig ist, ist das Antworten hierrauf möglichst mit Quellangaben, verweisen etc. gemacht werden, damit man diese den geltenden gesetzten zuordnen und nachvollziehen kann. Spekulationen, könnte, sollte, weiß man doch, müsste, etc. helfen hier ebenfalls nicht weiter.

Ich habe z.B. hier im Forum nach dem oben genannten gesucht und nichts eindeutiges, passendes bzw. aussreichendes gefunden. Sollte ich was übersehen haben - sorry für die Störung

Mfg

 

[Zappo]

... was mich aber mehr interessiert ist mal eine eindeutige Rechtslage....

Tja, solange es keinen Präzedenzfall "Cacher Müller gegen Owner Maier" oder "Grundstücksbesitzer Jedermann gegen Ertappten Cacher" gibt, wird das wohl auf der Ebene einer Einzelfallentscheidung bleiben. Und da ist im worst case so ziemlich alles drin - Regressansprüche von Cachern wegen Beinbruch und vom Besitzers wegen Abfackeln. Das ist - glaub ich - eher Kristallkugellesen.
Laß es bleiben - oder guck auf Dein Bankkonto und machs - und frag nicht im Forum.

Zappo

PS: So ganz am Rande: man kann die Dose auch außerhalb deponieren.

 

[Dingo01]

....Antworten hierrauf möglichst mit Quellangaben, verweisen etc. gemacht werden, damit man diese den geltenden gesetzten zuordnen und nachvollziehen kann. Spekulationen, könnte, sollte, weiß man doch, müsste, etc. helfen hier ebenfalls nicht weiter....

Im Recht geht es stets um den konkreten Einzelfall:
Da niemand hier (außer Dir) die konkreten Gegebenheiten auf "Deinem" Grundstück kennt, wird Dir auch niemand etwas Konkretes sagen können. Mein Tip: geh zu Deinem Rechtsanwalt und besprich das mit dem .
Oder noch besser: sprich mit dem Grundstückseigentümer / Pächter und kläre mit dem, was er duldet und was nicht. Dann - und nur dann - bist Du auf der sicheren Seite. In allen anderen Fällen dürftest Du im Zweifelsfall stets mit einem Bein in teuren Schadensersatz- und/oder Strafverfahren stecken .

Aber ich fürchte, DAS wolltest Du nicht hier lesen. Es ist aber das Einzige, was man Dir aus der Ferne verantwortbar raten kann...

Gruß,
Chris