Nightcache des Jahres 2004 - FAQ

[Starglider]

War schon dabei...

Warum muss der Cache eigentlich in 2004 ausgelegt worden sein?
Hauptsache er konnte in 2004 geloggt werden.
Caches sind dauerhafte Installationen, die im Prinzip auch in ständiger
Konkurrenz miteinander stehen. Finde ich.

 

[º]

Warum muss der Cache eigentlich in 2004 ausgelegt worden sein?

Langfristig denken.

Darf man für jeden Cache stimmen, oder muss man ihn zumindest gefunden haben?

Du darfst für jeden stimmen - deshalb soll die Begründüng auch möglichst gut sein.

Werden die beiden NC-Hochburgen nicht bevorzugt?

Tja vielleicht, wenn die anderen zu faul sind gute Begründungen zu schreiben.

Vielleicht sollte man mal einen Austausch durchführen -> Rhein-Mainler nach Bayern, Hessen-Bayern-NC-Event o.ä.?

Das würde ich Euch überlassen sowas anzutriggern

Warum habe ich noch keinen Feierabend und was schenke ich meiner Mutter zu Weihnachten?

Ich schenk meiner nen MP3-Player. Nicht besonders einfallsreich aber den hat sie sich gewünscht.

 

[Starglider]

Warum muss der Cache eigentlich in 2004 ausgelegt worden sein?

Langfristig denken.

Jaaa, genau das tue ich doch. Wenn wir das nach 2005 wiederholen und in
dem Jahr nur Gurken ausgelegt wurden, dann sollte deshalb keine der
Gurken gewählt werden (müssen).
Besser wäre es in jedem Jahr den besten von allen existierenden zu
wählen. Wenn einer dabei mehrmals gewinnen sollte, dann ist das halt so.

Den Schumi schmeisst man ja auch nicht aus der Formel 1 nur weil er
ständig gewinnt

Was auch gegen eine Beschränkung auf einen "Jahrgang" spricht ist
folgendes:
Je später im Jahr ein Cache gelistet wurde, um so weniger Cacher
werden ihn wahrscheinlich in diesem Jahr gesucht haben.
Im Gegensatz zu AJCrowley glaube nicht das jemand für einen Cache
stimmen wird, den er gar nicht kennt, denn das macht ja überhaupt
keinen Sinn. Dadurch wären gegen Ende des Jahres ausgelegte Caches
bei der Abstimmung im Nachteil.

 

[º]

Warum muss der Cache eigentlich in 2004 ausgelegt worden sein?

Langfristig denken.

Jaaa, genau das tue ich doch. Wenn wir das nach 2005 wiederholen und in
dem Jahr nur Gurken ausgelegt wurden, dann sollte deshalb keine der
Gurken gewählt werden (müssen).
Besser wäre es in jedem Jahr den besten von allen existierenden zu
wählen. Wenn einer dabei mehrmals gewinnen sollte, dann ist das halt so.

Den Schumi schmeisst man ja auch nicht aus der Formel 1 nur weil er
ständig gewinnt

Nicht mittelfristig ... langfristig denken! Wie soll man sonst den Nightcache des Jahrzehnts wählen? Hmm?

 

[Starglider]

Wie soll man sonst den Nightcache des Jahrzehnts wählen? Hmm?

Indem man unter den x Kandidaten (wobei x <= 10) abstimmt?

Da sehe ich echt kein Problem. Sollte wirklich einer 10 Jahre lang
zum besten gewählt werden, kann man sich sogar die Abstimmung
sparen

 

[º]

Wo ist der Vorteil einen Cache aus dem Vorjahr erneut zum Cache des Jahres zu wählen? Da seh ich keinen Sinn drin ... anyway - wie sagte doch der Heini in Stargate Atlantis gerade so schön:" This is no subject to discussion"

 

[Starglider]

Wo ist der Vorteil einen Cache aus dem Vorjahr erneut zum Cache des Jahres zu wählen? Da seh ich keinen Sinn drin ... anyway - wie sagte doch der Heini in Stargate Atlantis gerade so schön:" This is no subject to discussion"

Sagt wer aufgrund welcher Autorität?

 

[Anonymous]

Erstens hätte ein Thread gereicht (wg. der besseren Übersichtlichkeit)
und
Zweitens, Leute, mosert doch nicht immer nur rum! Hättest doch selber so eine Umfrage starten können mit Deinen Regeln. Nun ist es Philipps mit Seinen! So schwer darauf einzugehen?

"Ich weiß zwar noch nicht wogegen ich bin - egal, Hauptsache dagegen"

 

[Starglider]

Hättest doch selber so eine Umfrage starten können mit Deinen Regeln. Nun ist es Philipps mit Seinen! So schwer darauf einzugehen?

Ich mache Verbesserungsvorschläge. Das wird wohl noch erlaubt sein.
Den neuen Fred habe ich übrigens nicht aufgemacht, das war
mal wieder eine Admin-Aktion.

 

[º]

Ich will mir am Ende nicht die Vorschläge zwischen einer wilden Frage und Antwort Stunde rauskramen, deshalb hab ich den Fred geteilt.

Klar dürfen Verbesserungsvorschläge gemacht werden und einen hab ich eben abgelehnt. Schlimm?

 

[Starglider]

Klar dürfen Verbesserungsvorschläge gemacht werden und einen hab ich eben abgelehnt. Schlimm?

Es gibt schlimmeres
Ich habe nur nicht den Eindruck, dass du über mein Posting besonders
gründlich nachgedacht hast. Insbesondere nicht über den Einwand mit den
Caches, die am Jahresende eingestellt werden.
"Mord im Waldhaus" hat z.B. schlechte Chancen, da er erst vor
kurzem online ging und 2004 in ein paar Tagen vorbei ist.
Das ist eine unnötige Ungerechtigkeit, und sowas stört halt manche Leute
mehr als andere.

 

[º]

Insbesondere nicht über den Einwand mit den
Caches, die am Jahresende eingestellt werden.

Das hast Du nachträglich eingefügt >> hab ich nicht gesehen.

"Mord im Waldhaus" hat z.B. schlechte Chancen, da er erst vor
kurzem online ging und 2004 in ein paar Tagen vorbei ist.

Jeder Cache hat die gleichen Chancen, Es muss sich eben nur ein passionierter Fürsprecher finden. Es wäre sinnlos bei der großen Anzahl von Caches zu fordern, dass man den Cache gemacht haben muss um darüber abzustimmen. Deshalb werden die Caches später anhand der Begründung bewertet. So kann sich auch ein Cacher ausm Norden überlegen ob ein Cache aus dem Süden es wert ist Nightcache des Jahres zu werden. Ob das Konzept funktioniert weiss ich nicht, aber solange keiner einen besseren und praktikablen Vorschlag macht bleib' ich dabei.

 

[Anonymous]

.... So kann sich auch ein Cacher ausm Norden überlegen ob ein Cache aus dem Süden es wert ist Nightcache des Jahres zu werden. ....

So weit kommt das noch!! Hier wird doch wohl ganz objektiv abgestimmt: Nord stimmt nordisch! (und weil wir hier längst nicht soviele haben wir ihr dort unten, werden unsere Points auch nicht so verzettelt :twisted: )

 

[º]

Na bis jetzt stehen nur 2 zur Auswahl ...

 

[wutzebear]

Es wäre sinnlos bei der großen Anzahl von Caches zu fordern, dass man den Cache gemacht haben muss um darüber abzustimmen. Deshalb werden die Caches später anhand der Begründung bewertet.

Und was soll dabei herauskommen, wenn man einen Cache vorschlagen kann und das auch noch begründen soll, ohne ihn überhaupt richtig gesehen zu haben?

Nee danke, ich habe schon zu oft erlebt, dass eine schön gemachte Verpackung (sprich Beschreibung mit allem Drum und Dran) noch keine Garantie für ein gutes Produkt ist. Im Gegenteil.

 

[º]

Und was soll dabei herauskommen, wenn man einen Cache vorschlagen kann und das auch noch begründen soll, ohne ihn überhaupt richtig gesehen zu haben?

war da ein kleiner Scherzkeks an der Tastatur?

 

[wutzebear]

Und was soll dabei herauskommen, wenn man einen Cache vorschlagen kann und das auch noch begründen soll, ohne ihn überhaupt richtig gesehen zu haben?

war da ein kleiner Scherzkeks an der Tastatur?

Nee, die Frage war ernst gemeint. Und als Denkanstoß.

 

[º]

Man kann keinen Cache vorschlagen, den man nicht kennt - eh klar, oder? Und man einen Cache auch so beschreiben, dass die anderen eine Ahnung haben um was es dabei geht. Ich hab da schon ein wenig drüber nachgedacht - ganz ehrlich - aber ich bin für Vorschläge immer offen.

 

[wutzebear]

Man kann keinen Cache vorschlagen, den man nicht kennt - eh klar, oder? Und man einen Cache auch so beschreiben, dass die anderen eine Ahnung haben um was es dabei geht.

Dann kann man für einen Cache stimmen, den man noch nie gesehen hat. IMHO genauso hirnrissig. Und daher für mich EOT

 

[º]

Dann kann man für einen Cache stimmen, den man noch nie gesehen hat. IMHO genauso hirnrissig. Und daher für mich EOT

Na das nenne ich doch mal einen prima Vorschlag :shock: ich denk drüber nach ...