hcy
Geoguru
Hallo,
es ist ja nicht immer leicht einen Cache auf Anhieb Guidline-konform zu legen und ihn dann auch schnell approved zu bekommen. Unsere lieben Reviewer haben da sicher auch 'ne Menge Arbeit das alles zu checken.
Was ich aber dann nicht verstehe ist, warum man noch eine Note bekommt, dass der Cache zwar regelkonform ist (wurde auch schnell approved), aber scheinbar an keiner besonderen Location liegt und sonst auch nicht herausragend ist (kleiner Cache, kurze Beschreibung -> bäh).
Persönliche Meinung des Reviewers der man folgen kann oder nicht, aber ist sowas nicht als (offizielle) Reviewer-Note fehl am Platze? Ist das nicht <überspitzt>Machtmissbrauch</überspitzt>? Sollten Reviewer neben der Überwachung der Einhaltung der Guidelines auch noch die Cachequalität beurteilen?
es ist ja nicht immer leicht einen Cache auf Anhieb Guidline-konform zu legen und ihn dann auch schnell approved zu bekommen. Unsere lieben Reviewer haben da sicher auch 'ne Menge Arbeit das alles zu checken.
Was ich aber dann nicht verstehe ist, warum man noch eine Note bekommt, dass der Cache zwar regelkonform ist (wurde auch schnell approved), aber scheinbar an keiner besonderen Location liegt und sonst auch nicht herausragend ist (kleiner Cache, kurze Beschreibung -> bäh).
Persönliche Meinung des Reviewers der man folgen kann oder nicht, aber ist sowas nicht als (offizielle) Reviewer-Note fehl am Platze? Ist das nicht <überspitzt>Machtmissbrauch</überspitzt>? Sollten Reviewer neben der Überwachung der Einhaltung der Guidelines auch noch die Cachequalität beurteilen?