• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Rückfrage beim Neuanlegen des Index

Wutschkow

Geomaster
Seit einiger Zeit kommt bei "Verwalten/Index neu erstellen" immer eine Rückfrage, ob "auf ältere XML-Dateien ( ohne <CACHE.../> )" geprüft werden soll.

Vermutlich hat das einen guten Grund, aber ich finde es etwas nervig. Ich verwende diese Funktion ziemlich regelmäßig und muss dabei nun jedes Mal diese Rückfrage wegklicken.
Könnte man das eventuell dauerhaft einstellbar machen?
 
OP
Wutschkow

Wutschkow

Geomaster
greiol schrieb:
Rein aus Neugier: was geh dauernd kaputt, dass du den Index neu aufbauen musst?
Kaputt geht gar nichts. Ich habe mir ein Skript gebastelt, das mir Waypoints aus der Zwischenablage einliest und dazu passend "leere" Cache-XML-Dateien ins Profilverzeichnis schreibt. Um diese Dateien dann in CW reinzukriegen, lasse ich den Index neu erstellen.
Per Aktualisieren hole ich mir dann die Daten dazu. Dabei "nervt" diese Rückfrage eben jedes Mal wieder.

Die Hauptmotivation ist dabei, dass ich mir die GC-Karte genau so einstelle, dass alle Caches angezeigt werden, die im Zielgebiet interessant sind. Dann Strg-A und Strg-C, dann habe ich deren Waypoints in der Zwischenablage und kann daraus mit meinem Skript automatisch die entsprechenden Caches in CW anlegen.
 

ggcode

Geocacher
Hi,
sowas mach ich auch. Vielleicht hilft dir das da.

Such mal nach: "GGCodes LOC-Genarator".

Gruß ggcode
 
OP
Wutschkow

Wutschkow

Geomaster
ggcode schrieb:
sowas mach ich auch. Vielleicht hilft dir das da.
Such mal nach: "GGCodes LOC-Genarator".
Hallo ggcode,
Dein Programm kenne ich. Mein Skript funktioniert aber anders. Es ist nicht darauf angewiesen, dass genau ein GC-Code in die Zwischenablage kopiert wird, sondern zieht sich aus dem kompletten Inhalt der Zwischenablage sämtliche GC-Codes.
Das funktioniert für meine Bedürfnisse besser. Und ich kann damit ein bestehendes Profil ganz leicht immer wieder ergänzen.
Nur irgendwann muss ich dann eben den Index neu erstellen, um die Caches ins Profil reinzubekommen. Und dabei kommt jedesmal die Rückfrage, die mich stört.

Aber anscheinend bin ich ja der einzige, der diese Funktion derartig "missbraucht", also was soll's. Wenn es mich genügend stört, werde ich mir einen Patch dafür basteln und fertig.

Ich frage mich allerdings schon, wieviele Anwendungsfälle es wohl gibt, in denen man nicht einfach die Antwort "Ja" voraussetzen kann. Und deswegen erscheint mir diese Rückfrage einfach etwas überflüssig.
 

Robin888

Geomaster
Auf die Ctrl-A, Ctrl-C-Idee bin ich noch nicht gekommen. Sonst mache ich manchmal genauso.

Aber dann würde ich wahrscheinlich UltraEdit drauf loslassen um die Codes zu extrahieren.

Mal sehen, wann ich das mal ausprobieren kann!

P.S.: Ansonsten gibt es noch GCTour. :) Der macht aus der Map 'ne GPX.

Robin(888)
 
OP
Wutschkow

Wutschkow

Geomaster
Womit habe ich eigentlich den Eindruck erweckt, dass ich auf der Suche nach einem Programm bin, das mir Caches komfortabel von den GC-Seiten in CW importiert? Hatte ich nicht erwähnt, dass ich mir selbst ein Skript für eben diesen Zweck geschrieben habe?
... mal schauen
... doch, habe ich
... mehrfach.

Eigentlich ging es hier um eine ganz konkrete Verhaltensweise von CW und sonst nix (vielleicht auch mal den ersten Post des Themas lesen).

Wenn dazu noch was konkretes kommt, gerne.
Ansonsten kann hier von mir aus zu gemacht werden.
 

greiol

Geoguru
Von mir kann das auch geschlossen werden, aber natürlich interessiert mich noch warum du nicht auch direkt die index.xml bearbeitest wenn du schon eine cache.xml aufbaust. Die eine Zeile zusätzlich zu schreiben sollte ja nicht das Problem sein.
 
OP
Wutschkow

Wutschkow

Geomaster
greiol schrieb:
Von mir kann das auch geschlossen werden, aber natürlich interessiert mich noch warum du nicht auch direkt die index.xml bearbeitest wenn du schon eine cache.xml aufbaust. Die eine Zeile zusätzlich zu schreiben sollte ja nicht das Problem sein.
Die Zeile müsste ja nicht einfach nur angehängt, sondern die index.xml jedes Mal komplett gelesen, erweitert und neu geschrieben werden, was ich schon einen ziemlich Aufwand finde (nicht für mich, sondern prinzipiell). Außerdem wird die index.xml nur neu eingelesen, wenn ich Cachewolf starte bzw. das Profil neu lade. Und das wären dann noch ein paar Klicks mehr und letztlich geht es hier ja um Klick-Minimierung.

Was mich aber noch interessiert: Weiß hier überhaupt jemand, warum diese Rückfrage eingebaut wurde? Kann ja noch nicht so lange her sein.
 

McSla

Geocacher
Diese Arbeitsweise mit dem Script käme mir sehr entgegen, bzw. finde ich einfach (und) genial.
Mein übliches Vorgehen finde ich sehr Klickintensiv: In der Karte für das Zielgebiet geeignete Zentrumskoordinaten heraussuchen, diese in CW eintragen, um dann mit einem geeigneten Radius möglichst die gewünschten Caches einzulesen. Eine PQ wäre zwar auch möglich, ist aber ebenso mit etlichen Klicks verbunden.
Wäre es möglich, das Script (allgemein) zur Verfügung zu stellen?
 

arbor95

Geoguru
Wutschkow schrieb:
greiol schrieb:
Von mir kann das auch geschlossen werden, aber natürlich interessiert mich noch warum du nicht auch direkt die index.xml bearbeitest wenn du schon eine cache.xml aufbaust. Die eine Zeile zusätzlich zu schreiben sollte ja nicht das Problem sein.
Die Zeile müsste ja nicht einfach nur angehängt, sondern die index.xml jedes Mal komplett gelesen, erweitert und neu geschrieben werden, was ich schon einen ziemlich Aufwand finde (nicht für mich, sondern prinzipiell). Außerdem wird die index.xml nur neu eingelesen, wenn ich Cachewolf starte bzw. das Profil neu lade. Und das wären dann noch ein paar Klicks mehr und letztlich geht es hier ja um Klick-Minimierung.

Was mich aber noch interessiert: Weiß hier überhaupt jemand, warum diese Rückfrage eingebaut wurde? Kann ja noch nicht so lange her sein.
Natürlich weiss ich das. Aber MiK weiss es noch besser. Im Normalfall (wenn man es nicht weiss) kann man immer auf nein Klicken, dann geht es schneller. Ja ist für diejenigen drin die einen Altbestand an Cachen haben. Dort wurde die Zeile aus der index.xml noch nicht mit in die cache.xml geschrieben.
(Ich persönlich hätte einen Altbestand zugunsten der Schnelligkeit einfach ignoriert.)

Und noch mal zur Erinnerung : Jetzt macht der Menüpunkt auch das, was er verspricht zu tun!
 

MiK

Geoguru
Oje... so genau weiß ich das jetzt auswendig auch nicht mehr. Was ich mich aber gerade in dem Zusammenhang frage: Was machen wir eigentlich zur Zeit bei einer Konvertierung des Formats von 1.0 in das aktuelle Format? Fassen wir dabei auch die cache.xml an? Dann müsste sich diese Rückfrage erledigt haben.

Das Problem, das ich mal hatte war: Wenn man ältere Daten im Profil hat und den Index dann mit dem neuen Verfahren neu aufbaut, dann sind alle älteren Caches weg, denen noch diese Zeile in der cache.xml fehlt. Wenn man dies umgehen will, wird es eben langsamer. Deswegen die Rückfrage.

PS: Ich frage mich allerdings, ob man das nicht auch so umbauen kann, dass es wirklich nur Zeit kostet, wenn Dateien im alten Format vorhanden sind und man sich so die Nachfrage sparen kann.
 

MiK

Geoguru
MiK schrieb:
Was ich mich aber gerade in dem Zusammenhang frage: Was machen wir eigentlich zur Zeit bei einer Konvertierung des Formats von 1.0 in das aktuelle Format? Fassen wir dabei auch die cache.xml an? Dann müsste sich diese Rückfrage erledigt haben.
Ich hab gerade mal rein geschaut. Wenn ich mich nicht täusche, wird beim Konvertieren eines älteren Formats immer auch die cache.xml neu geschrieben. Damit erledigt sich meiner Meinung nach die Behandlung von Caches ohne diese Zeile beim Wiederaufbau des Indexes.
 

greiol

Geoguru
Vielleicht könnte man einen Hinweis für Umsteiger einbauen, dass man vor der Migration einmal noch mit der 1.0 die index.xml neu aufbauen sollte und erst dann den Umstieg auf 1.1 macht.
 

MiK

Geoguru
Wenn man keine Caches vermisst, ist das nicht nötig. Dann wird alles Nötige beim Umformatieren gemacht. Außerdem kann der alte Neuaufbau des Indexes auch nur dann die Caches wiederherstellen, wenn sie die Zeile enthalten.

Caches im 1.0er-Format ohne die Zeile für den Index, die außerdem zur Zeit nicht im Index sind, können im Moment nicht gerettet werden. (PS: Wird auch nie gehen, da einfach einiges an Informationen dann verloren sind.)

Es stellt sich nur noch die Frage: Was ist mit Caches im 1.0er Format, mit der Zeile für den Index, die aber (aus welchen Gründen auch immer) nicht im Index stehen? Da bin ich mir nicht sicher, ob der neue Rebuild mit denen umgehen kann.
 

arbor95

Geoguru
MiK schrieb:
Es stellt sich nur noch die Frage: Was ist mit Caches im 1.0er Format, mit der Zeile für den Index, die aber (aus welchen Gründen auch immer) nicht im Index stehen? Da bin ich mir nicht sicher, ob der neue Rebuild mit denen umgehen kann.

Er wird Ihnen nichts tun und im Index tauchen Sie danach auf.
(der Cacheholder wird aus dem übergebenen xml-string der Cachedetails unter Berücksichtigung der Versionsnummer neu erzeugt. Rette was zu retten ist, hoffentlich. Für die Routine gibt es keine javadoc)
Ich sehe das Ganze eh nicht so kritisch.
Im Zweifelsfall aktualisiert man und macht vielleicht vorher ne Sicherung vom Urzustand.
Klartext:
Im Moment wird da kein neuer Cache eingetragen.
 

MiK

Geoguru
araber95 schrieb:
Er wird Ihnen nichts tun und im Index tauchen Sie danach auf.
...
Klartext:
Im Moment wird da kein neuer Cache eingetragen.
Hmm? Das hört sich für mich nach einem Widerspruch an.

Auf jeden Fall braucht man wohl beim Rebuild die Caches ohne die Index-Zeile nicht mehr beachten.
 

arbor95

Geoguru
MiK schrieb:
araber95 schrieb:
Er wird Ihnen nichts tun und im Index tauchen Sie danach auf.
...
Klartext:
Im Moment wird da kein neuer Cache eingetragen.
Hmm? Das hört sich für mich nach einem Widerspruch an.

Auf jeden Fall braucht man wohl beim Rebuild die Caches ohne die Index-Zeile nicht mehr beachten.

Sorry , das untere war ein Nachtrag, nachdem ich das mal getestet habe.

Ich werde den part also rausbauen.
 
Oben