SBA bei "Kugelhagel (Lost Place)"

[Grauer Star]

(Mag sein, dass ich im Thread ein Posting übersehen habe.)

Hast Du sicher nicht . Das letzte LOG von minz klingt auch nicht nach einer verbotenen Location... Also scheint dort doch alles in Ordnung zu sein Ich werde (wenn das Listing wieder online ist) mal hingehen und mich vom ordnungsgemäßen Zustand überzeugen .

 

[KAMMOWSKI]

Von allen, die sich bislang hier zu der Sache geäußert haben war einer(!) bzw. eine Familie an dem Cache. Und die haben nichts unrechtes an ihrem Tun feststellen können.

Manche äußern sich allgemein, manche schreiben im Konjunktiv.

Von denen, die meinen, der Cache müsse ganz klar archiviert werden, war niemand dort. Lediglich einer kennt das Gelände, aber wirklich in seinem aktuellen Zustand?
Es weiß sogar jemand ganz genau, dass der Cache archiviert werden muss, der noch nie das Listing sehen konnte. Wie geht das?
Wenn die Sache so klar ist, dass man nie da gewesen sein muss, warum hat dann AproV nicht archiviert?

Es hat ein Reviewer den Cache besucht und geloggt. Im vorangegangenen Mailkontakt war klar gesagt, dass er umdreht, wenn etwas daran nicht vertretbar wäre. Im Log kein Wort von Illegal. Geschweige denn, dass er eine Archivierung angeregt hätte.

Dass wir auf die Idee kommen sollen, das Listing aus PR-Gründen zu löschen, macht uns nicht einmal wütend sondern traurig. Was soll das? Wie kommt Ihr darauf? Wenn Ihr uns kennen würdet, dann würde Euch so etwas nicht in den Kopf kommen.

Wie das jemand löschen konnte, sprengt auch unser Vorstellungsvermögen. Andererseits sind ja nicht einmal die Rechner der US-Militärs sicher. Da ist so ein Listing für jemanden, der sich ein bisschen auskennt, wohl eher eine kleine Fingerübung. Man kann ausschließen, dass das ein Reviewer war. Abgesehen davon, dass wir sehr viel Achtung vor deren ehrenamtlicher Arbeit haben und wir sie deswegen sehr respektieren würden wir deren Aufrufen des Listings ja erkennen können (Für diejenigen, die das nicht kennen: Bei PM-Only-Caches kann man unter "Read the audit log (see who viewed your cache)" sehen, wer das Listing wann aufgerufen hat, auch die Besuche der Reviewer)

 

[ovnn]

Und warum findest Du es deplatziert, wenn ich Dich für deinen Vollquote lobe?

Sorry bisschen blöd geschrieben ich meinte damit den Absatz

Soll ich weiter machen?
Wenn man so ein Dippelesschisser ist, dann soll man doch Jojo spielen und zu hause bleiben, aber nicht alle anderen anschwärzen und als Verbrecher hinstellen. Jeder ist für sich selbst verantwortlich, ich brauche wirklich niemanden der meint, er müsste Cachepolizei spielen. Wenn hier jemand Mitteilungs- oder Geltungsbedarf hat, kann er ja im "Frag-Mutti.de" Forum posten.

nicht deinen.

 

[Grauer Star]

Wie kommt Ihr darauf?

Schätze, das liegt an der Hitze , da würde ich mich nicht weiter drüber aufregen.....

Wenn Ihr uns kennen würdet, dann würde Euch so etwas nicht in den Kopf kommen.

Vor allem nicht, wenn man schon mal einen eurer feinen Caches gemacht hat

 

[adorfer]

(Mag sein, dass ich im Thread ein Posting übersehen habe.)

Hast Du sicher nicht

Klar, der Cache muss archiviert werden, da es neue Umfriedungen gibt und auch schon Cacher Anzeigen erhalten haben...

Schon spannend, wie wenig Leute es braucht, um aus Möglichkeiten Gerüchte zu verdichten, diese erfolgreich als gesicherte Fakten darzustellen, die zu unausweichlichen Konsequenzen argumentiert werden.

(Oder zieht irgendwer der hier Beteiligten diese Behauptungen zurück?)

Man kann sich hier aus diesem Thread also jetzt zwei Namen "für die Zukunft merken", damit man sich beizeiten daran erinnert, wie diejenigen es mit der Wahrheit halten.

 

[t31]

@-jha-
nur für den Fall, das ich auch damit gemeint war: http://www.geoclub.de/viewtopic.php?p=585353#p585353
die Frage bleibt also, muß es bei diesem Cache auch soweit kommen? Was anderes habe ich nicht geschrieben.

 

[adorfer]

Was anderes habe ich nicht geschrieben.

Netter Versuch, aber ich weiss, was ich in zukunft von Deinen Meldungen zu halten habe. Dann beziehen die sich eben auch auf einen völlig anderen Cache eines anderen Owners (um denen es im Threas bislang auch gar nicht ging) und Du hast es nur vergessen dazuzuschreiben. Danke für diese Bestätigung.

 

[Alpini]

Also ich kenn die Location nicht und die Thematik SBA oder nicht SBA ist hier fuer mich nicht zu beurteilen.
Ich lese aber aus den logs raus, dass es mit der Umfriedung nicht soweit her ist.
Vielleicht hat der SBA logger ja auch nur versucht durch die Vordertuer zu kommen und den "Hintereingang" nicht gefunden...
Wie auch immer die Stellvertreterdiskussion (was darf man dem gemeinen Cacher antragen und was geht zu weit oder wie legal muss alles sein) hier ist nicht wirklich zielfuehrend und auch nicht pauschal zu beurteilen.

Das was mich beunruhigt ist das hier ein Listing veraendert wurde.

@Trueffelschweinchen:
Checkt doch mal mit dem Tool was Ihr beschreiben habt, ob es Zugriffe gab in der Zeit wo das Listing hopps ging. Kann es sein, dass es bei ner Beschreibungsmaintanance aus Versehen geloescht wurde? Bloede Frage, ich weiss, aber ich denke man sollte den Fehler oder die offene Tuer finden, oder was es sonst auch immer ist.

 

[t31]

Netter Versuch ...

Schlechter Versuch mir was unterzujubeln, ich bin enttäuscht, da es gerade von dir kommt, der Beitrag steht schon etwas länger da, du hast ihn vermutlich nicht gelesen, ich nehme es dir sogesehen nicht übel, es sind schließlich viele Beiträge dazwischen. Wenn du aber trotz meines Hinweises es immer noch missinterpretierst, genauer mit deiner Nachfrage etwas hineininterpretierst was nicht dasteht, dann ist das für mich nicht akzeptabel - schade, bisher hielt ich von dir hier Forum recht viel und das meine ich ehrlich.

Bei dem anderen beteiligten dürfe es sich dann wohl um eigengott handeln - ich nenne nur mal den Namen. Auch da ist der Bezug klar.

Ich bin selbst LP-Liebhaber, aber gerade solche Dinge ärgern mich.

 

[adorfer]

Netter Versuch ...

Schlechter Versuch mir was unterzujubeln, ich bin enttäuscht, da es gerade von dir kommt, der Beitrag steht schon etwas länger da,

o.k, dann der Vollständigkeit halber nochmal

Der SBA war gerechtfertigt, OK und nun fehlt nur noch die richtige Entscheidung seitens des Owners oder sollen sich noch mehr eine Anzeige abholen,

Ja, von heute 13h12, wenn ich mich recht erinnere und ich habe geantwortet, bevor es 14 Uhr war. Da treffen wohl wirklich Welten aufeinander, wenn Du soetwas "steht schon etwas länger da" nennst.

Wer hat denn hier eine Anzeige erhalten?

Oder forderst Du nur die Archivierung dieses Caches, weil bei einem anderen LP etwas vorgefallen ist?
Dann kommt es mir wie Hohn vor, dass Du dann noch behauptest, nichts gegen LP-Caches zu haben.

 

[t31]

@-jha-

du weiß wie es gemeint war, ich habe zwei Beiträge geschrieben und mein zweiter setzt auf den ersten auf, es geht um die Befürchtung, aber anscheinend ist es in Mode es drauf ankommen zu lassen und darauf hinweisen darf man nicht, dann ist man böse. Manchmal vergesse ich ja wirklich ein Wort, aber bei dem Beitrag ist nun wirklich alles korrekt.

Oder forderst Du nur die Archivierung dieses Caches, weil bei einem anderen LP etwas vorgefallen ist?
Dann kommt es mir wie Hohn vor, dass Du dann noch behauptest, nichts gegen LP-Caches zu haben.

Was willst du denn jetzt wieder hören - oder anders gefragt, was soll ich denn jetzt darauf antworten? Gehts jetzt um LPs, um den Cache oder um mich?

Wenn oder LP so wie geschildert nicht ohne irgnorieren von Verbotsschildern betreten werden kann, dann ja, sollte der Cache besser archiviert werden, warum weißt du.

Und nochmal, ja ich liebe LP und gerade deswegen ist es besser nicht aufzufallen, es gibt LPs da juckt es keine Sau und es gibt welche, da läßt man die Finger von.

 

[jmsanta]

Den SBA den conny da geloggt hat, bringt gar nichts. Ich habe das auch mal gemacht bei einer anderen Dose. Außer das man sich unbeliebt macht passiert nichts. Ablauf ist folgender: Reviewer disabled den cache und bittet den owner um Prüfung und der aktiviert ihn wieder und sagt alles OK. Fertig alles wie vor dem SBA.

Nö, nicht wirklich zwingend, z.B.:
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC184PQ

wieso gemailt? Ich bespreche das doch hier, öffentlich, und meine Meinung darf jeder nachlesen. Das hätte der SBA-ler mal machen sollen, anstatt einfach den Cache bei den Reviewern anzuschwärzen.

Super, wenn ich mir deinen Beitrag und einige andere hier angucke, verstehe ich immer besser, dass SBA bevorzugt von Sockenpuppen-Accountss geschrieben werden.
Denn diese Beleidigungen und Diffamierungen wegen einer abweichenden Meinung sind einfach nur noch übel! Durfte ich mir bei meinem letzten SBA-Log auch anhören, ich glaube, ich habe darauf auch echt kein Bock mehr und werde es nur noch mit Sockenpuppenaccounts machen, mich ggf. jedoch gegenüber einem Reviewer zu erkennen geben.

 

[Alpini]

Was fuer ne leidige Diskussion.
Wir werden nie irgendwelche allgemeingueltigen Regeln haben, die ein LP als akzeptabel oder inakzeptabel erscheinen lassen.
Jeder kann doch vor Ort selbst entscheiden, was er sich zutraut und was nicht, bzw. welches Risiko auch was das Thema Legalitaet angeht man als Grenze fuer sich definiert.
Probleme tauchen in meinen Augen oftmals nur dort auf, wo die Anzahl der Besucher auf einmal sprunghaft ansteigt.
Mit der Reichweite die die geocaching.com Plattform mittlerweile hat muss man sich fragen, ob es nicht besser ist LPs auf weniger frequentierten Plattformen einzustellen oder ueber Mundpropaganda agiert.
Kann sein das gc.com dann zum Statistiken verkommt.

Die Beleidigungen und die Verwendung von Sockenpuppen etc. sind doch nur ein Abbild wie krankhaft an eigenen Regelinterpretationen und auch der Art und Weise der Durchsetzung der Regeln festgehalten wird.
In anderen Laendern braucht man ne Assoziation um National Parks fuers Geocaching zu oeffnen, in Deutschland braeuchten wir eher eine die sich um Sockenpuppen, Log proof Betrueger, Spam und FalschVoter und ganz schlimm SBA logger kuemmmert. Nur besser wird dadurch gar nix.
Noch mehr Regeln und noch weniger Spass. Genormte Filmdosen sind dann am Ende zu erwarten.

Also gesunden Menschenverstand einschalten und wenn man sich nicht wohl fuehlt umkehren.
Die Scheiss Smileys sind wohl das beste Kundenbindungsprogramm auf der Welt, wie kriegt man das nur aus den Koepfen?

 

[Carsten]

Jeder kann doch vor Ort selbst entscheiden, was er sich zutraut und was nicht, bzw. welches Risiko auch was das Thema Legalitaet angeht man als Grenze fuer sich definiert.

Korrekt. Das heißt aber eben auch, dass jeder Cacher sich nicht nur dazu entscheiden kann, das Gelände doch nicht zu betreten, sondern auch noch einen SBA für den Cache zu loggen.

 

[Alpini]

Jeder kann doch vor Ort selbst entscheiden, was er sich zutraut und was nicht, bzw. welches Risiko auch was das Thema Legalitaet angeht man als Grenze fuer sich definiert.

Korrekt. Das heißt aber eben auch, dass jeder Cacher sich nicht nur dazu entscheiden kann, das Gelände doch nicht zu betreten, sondern auch noch einen SBA für den Cache zu loggen.

Das ist natuerlich ne Option. Ja, aber auch da wuerde ich doch mal mit etwas Menschenverstand rangehen.
Ich logge ja auch nicht bei jedem T5er der mir zu bloed oder nicht erreichbar ist (Tauchcaches zum Beispiel) einen SBA um mal ein aderes Beispiel zu bringen.
Manche Caches gehen definitiv auch nur zu bestimmten Tageszeiten, dort loggt ja auch keiner nen SBA, wenn er zur Unzeit da steht....
Warum muss man immer gleich versuchen, die Welt perfekt machen? Damit alles in die SOP passt oder geht es darum die homezone frei zu haben...?
Wenn etwas mir nicht passt muss es ja nicht heissen, dass es fuer alle anderen auch so sein muss.

 

[eigengott]

Wenn etwas mir nicht passt muss es ja nicht heissen, dass es fuer alle anderen auch so sein muss.

Es geht bei diesen Fällen nicht darum ob es dir, mir oder einem anderen Geocacher passt/nicht passt, sondern ob es vielleicht dem Grundstückseigentümer nicht passt. Kleiner aber wichtiger Unterschied.

Dein Beitrag zeigt aber, wie schwer sich manche Geocacher tun sich in die Denkweise von Muggles einzufühlen und auch deren Belange, nein: berechtigte Interessen zu berücksichtigen.

 

[Carsten]

Ich logge ja auch nicht bei jedem T5er der mir zu bloed oder nicht erreichbar ist (Tauchcaches zum Beispiel) einen SBA um mal ein aderes Beispiel zu bringen.

Was hat "der Cache ist mir zu blöd und ich komm nicht ran" mit "ich halte den Cache für nicht legal" zu tun? Ein SBA aufgrund persönlicher Abneigung gegen eine Art von Cache oder ein vermuggeltes Versteck geht natürlich nicht. Bei Illegalität ist das aber genau das richtige Mittel, wenn das SBA-Log nicht nur kommentarlos und per Sockenpuppe erfolgt, sondern von einem echten Cachernick begründet wird. Ist es unberechtigt, wird der Owner die Begründung für den SBA sicher widerlegen können, ansonsten tut der durchs Log benachrichtigte Reviewer seinen Job und archiviert die Dose, wenn das SBA nachvollziehbar ist und der Owner sich nicht äußert.

 

[Alpini]

@eigengott:
Ich habe den Post so gelesen, das ein Cacher den SBA gelogt hat, aber nicht wegen dem Grunstueckseigentuemer sondern wegen seiner ureigensten legal zulaessigen Grenze (Sicherheitsbereich und Umfriedung).
Wenn sich der Grundstuecksbesitzer in irgendeiner Weise negativ geaeussert hat OK, SBA ist gerechtfertigt oder Umarbeitung mit ihm.
So aber mit den gegensaetzlichen Meinungen in den anderen Posts, ist das fuer mich am gruenen Tisch nicht zu entscheiden.
Der zustaendige Reviewer haelt sich ja wohl auch zurueck.
Wenn Du das erkennen kannst ohne vor Ort gewesen zu sein, Hut ab!

Ah und zu den Muggles, wo schreib ich, dass mir deren Interessen egal sind oder die nicht beachtenswert halte? Ich denke dass einige Caches gerade hinsichtlich diesen Themas grenzwertig und von den Cachern viel Fingerspitzengefuehl verlangen.

@Carsten:
Illegalitaet, faengt die bei einer Ordnungswidrigkeit an oder bei ner Straftat?
Wenn das Gelaende offen ist, wie behauptet, sehe ich die nicht unbedingt die Illegalitaet. Aber wie gesagt, das muss jeder vor Ort entscheiden... was er macht und wie es fuer ihn ausschaut, ich mach da niemandem Vorschriften, ich appeliere nur an den gesunden Menschenverstand.

OK die Vergleiche, die ich gebracht habe, hinken, aber es gibt in meinen Augen nicht dieses schwarz und weiss, sondern man muss jeden Fall/Cache einzeln bewerten und ich glaube auch, dass man zwar oft zu einer einheitlichen Meinung kommt, aber eben auch nicht immer. Nicht mehr und nicht weniger. Und vor nem SBA wuerde ich das Gespraech mit dem Owner suchen.

Aber vielleicht sollten Ortskenner das ausdiskutieren und nicht Ortsfremde.

 

[KoenigDickBauch]

Wenn man nichts weiß, macht man sich schlau.

Der Erste Ansprechpartner für diese Gebiet ist Erich Bettag aus Dudenhofen findet man bei Wikipedia.

Nach Aussagen dieses Herren sind genügend Schilder aufgestellt, das man die Wege nicht verlassen darf und das man die zukünftige Widmung erahnen kann. Wie man auch auf einem Bild von Minz sehen kann. Sobald die Bundeswehr dieses Gebiet aufgibt, wird es als Naturschutzgebiet ausgeschrieben. Obwohl der jetzige Besitzer sich nicht mehr so um das Gebiet kümmert, so ist das Betreten abseits der Wege absolut verboten.

Wir als Geocacher sollten dieses Gebiet schon jetzt als Naturschutzgebiet anerkennen und dem entsprechend handeln.

 

[adorfer]

Nach Aussagen dieses Herren sind genügend Schilder aufgestellt, das man die Wege nicht verlassen darf und das man die zukünftige Widmung erahnen kann.

Dann kommt ja langsam Klarheit hinein.
Deute ich das richtig, dass es ein ähnliches Problem wie "Mission Eule" auf dem ehemaligen Standortübungsplatz in Aschaffenburg ist?

- Militär hat durch jahrzehntelanges Panzerfahren Treibsandflächen/dünen inkl. Ränder/Inseln von wertvollen Trockenrasen-Kulturen geschaffen
- Militär ist abgezogen
- diverse Nutzer möchten das Gelände für sich beansprochen.
- Verfahren zur Ausweisung des Naturschutzgebietes ist seit Jahren in der Schwebe
- Vor Ort gibt es ein paar Schilder, die Teilbereiche umfrieden
- Naturschützer wollen derzeige Wanderer und andere Störenfriede vom Gelände fernhalten mit der Begründung, dass das Gelände zwar von offiziellen Wanderwegen durchzogen werde, auch noch kein NSG sei, jedoch der Besitzer die Bundesanstalt für Immobilienaufgaben sei und damit kein "Allgemeines Waldbetretungsrecht" gelten würde und damti auch ein Wegegebot (durch Aushänge am Rathaus(!)) ausgesprochen werden könne.