sich selber besch*en

[DNF_BLN]

was mir beim Cachen so passiert ist (z.B. die Angel abgebrochen).

Och, das passiert mir nicht so oft und das vergesse ich auch mit Alzheimer Light nicht.
Aber klar, wenn ich das in ein was auch immer für einen Logtyp schreibe sehe ich das beim nächsten Besuch an der Dose und erinnere mich was da war.

 

[crisb]

Ich kenne einen anderen Fall. Da waren 8 Cacher an einem Cache eines Owners der schon mal etwas trickreicher versteckt. Die waren dann etwas ungehalten und haben DNFs geloggt. Der Owner schrieb das der Cache vor Ort ist und war vielleicht etwas ungeschickt in seiner Wortwahl, okay die DNFler auch nicht. Dann kamen NAs. Der Reviewer will jetzt regelmäßig Statusmeldungen des Owners.
Klar kannste vom Sofa machen. Aber der Reviewer wohnt nicht weit weg. Das sind alles Faktoren die spielen da mit rein. Und manchmal geht ja bei manchem schnell die Zündschnur los. Ist nur ein Spiel und wir waren nicht vor Ort und kennen die Gegebenheiten nicht.
Aus meiner Sicht hätte eine Write Note gereicht. Aber wie gesagt meine persönliche Meinung.

Naja gut, bei einer D-Wertung von 2 ist es nicht verwunderlich, dass wenn 8 Leute mit 16 Augen vergeblich suchen. sie DNF loggen.
Wenn man den Owner kennt, weiß man aber, dass er was die Einstufungen der Schwierigkeit angeht, etwas anders tickt...

 

[Schnüffelstück]

Das soll jetzt kein „früher war alles besser“ sein, aber diese Beharrungstendenzen bezüglich „Niemand darf DNF loggen weil ich sonst ne Mail von GC bekomme“ kenne ich so nicht aus der Anfangszeit.

Neulich habe ich einen Multi gemacht, zwischendrin ist es den Kids zu anstrengend geworden, also habe ich abgebrochen. Da schreibe ich maximal (!) eine Note um es für mich zu dokumentieren, denn ich habe ja nicht das Final erfolglos gesucht.

In meinem Fall (wie gesagt, drei unterschiedliche Cacher haben DNF geloggt, da keine Reaktion kam ich ein NM („kann bitte jemand nachsehen ob die Dose noch da ist?“) dann war die Dose ja auch weg) hat sich der CO in seiner Ehre gekränkt gefühlt und seinen Ärger an meinem vermeintlichen Anfängerstatus ausgelassen. Natürlich könnte ich da jetzt nen Flamewar starten und an GC schreiben, aber irgendwie ist diese Kleingärtnermentalität genau das was mich zu 15 Jahren GC.com Pause gebracht hat.

Gestern war ich, damit die Kids mehr Erfolgserlebnisse beim Cachen haben, bei einer Erkundungsrunde und habe die Dosen probe-gesucht. Müsste ich Schulnoten vergeben, wäre es rein von der Handwerkskunst eine 5 eine 4 und eine 2. Meine Tendenz geht dahin, in der Umgebung selbst Caches für meine Kids zu legen und die nachher zu publishen.

 

[Staffy]

Wenn ein Owner einen Cache nach NM-Logs immer wieder auf "Wartung durchgeführt" loggt und dann auch noch die Leute kritisiert, die DNF und NM loggen, ist das für mich auch irgendwie selbst besch*en.
So wie gestern:

Hallo zusammen die nicht LESEN können vorher.

DER CACHE WIRD SO BALD ES WIE ES GEHT ERNEUERT: ABER GSUNDHEITLICHEN GRÜNDEN KOMME ICH NICHT DAZU.
TFTC

 

[Womo8]

Wenn ein Owner einen Cache nach NM-Logs immer wieder auf "Wartung durchgeführt"

Wenn ich einen meiner Caches nicht kontrollieren kann, weil ich krank oder im Urlaub bin, würde ich ihn, bei mehreren DNF-Logs oder entsprechenden Nachrichten von Cachern, vorübergehend deaktivieren.

 

[Schnüffelstück]

Nennt mich gerne rückständig, aber ich dachte immer, dass man bei einer vorübergehenden Nichterreichbarkeit den Cache auf „vorübergehend nicht erreichbar“ setzt. Genauso wie man einen DNF im Sinne von „einen 1/1 ne Stunde lang gesucht“ als DNF loggt.

 

[Womo8]

„vorübergehend nicht erreichbar

Ich dachte immer, genau das erreiche ich mit "auf deaktiviert setzen"?
Sorry wenn ich da etwas missverstanden und vielleicht schon immer falsch gemacht habe

 

[Schnüffelstück]

Jo, vorübergehend deaktiviert, unerreichbar, ich bin die übersetzte GC-Welt nicht so gewöhnt. Was ich meine, ist: Die Funktionen so nutzen wie sie sind, ohne sich in seiner statistikgeilen Ehre verletzt zu fühlen.

Im Eifer des Gefechts einmalig den falschen Button gedrückt - soll nicht passieren, kann passieren, kann man korrigieren. Aber immer wieder und vorsätzlich so nen Unsinn zu machen - wäre ich zahlender Kunde, wäre ich in diesem Moment reichlich sauer.

Wenn ein Cache inaktiv ist, hat er auch im Status inaktiv zu sein. Wenn ein Cache ein Multi ist, dann ist er auch so zu listen.

Ansonsten gelten die Morsix-Regeln.

 

[Womo8]

Morsix-Regeln

Was immer das ist, da melde ich mich jetzt mal ab aus diesem thread

 

[Bonecrusher1976]

...was ja auch nur zeigt, dass es in der GC Welt wie in der Restlichen auch Menschen gibt, die einfach einen an der Klatsche haben !
(Also die ganzen chronisch Angefassten und Beleidigten)

 

[Schnüffelstück]

Was immer das ist, da melde ich mich jetzt mal ab aus diesem thread

https://www.cachewiki.de/wiki/Morsix-Regeln
Morsix (seine Caches waren ausnahmslos genial) hat das super auf den Punkt gebracht.

 

[hcy]

Ich hatte neulich einen Owner, der ist total ausgetickt weil ich mich erdreistet hatte, bei einem seiner Caches in NM zu loggen. Der Cache war gut zu finden aber es war offenbar kein Logbuch mehr drin. Ein Vorfinder schrieb diese Tatsache auch in seinem Log. Da in der Beschreibung nicht irgendwie erwähnt wurde, dass das Logbuch noch mal besonders tricky verteckt ist ging ich davon aus, dass das einfach verloren gegangen war und das ist für mich ein Fall für NM.

 

[Kurise]

Ich bumpe den Thread mal wieder nach oben, da ich am heutigen Tag einen Interessanten Logeintrag gekommen habe.

Dank guter Teamarbeit gelang uns zwar kein [FTF] {FTF} [FTF] aber zumindest ein schöner Spaziergang mit neuen Aussichten in Hasper Gefilden.
Unverhofft kommt ....
Die Wetterlage gönnte uns einen Muggelfreien Ausflug nach kreativer Rätselarbeit.

Vielen Dank für's herloggen und zeigen und immer virenfreie Koords auf euren Touren

Eventuell bin ich falsch informiert, aber suggerieren diese Klammern beim FTF nicht, dass jene letztendlich für die Website gezählt werden? Würde ich etwas merkwürdig finden, da der Finder für obigen knapp ein halbes Jahr zu spät gewesen wäre. Ist das einfach nur offensichtlicher beschiss oder habe ich das irgendwann mit den Klammern falsch verstanden?

 

[schatzi-s]

Doch, genau das heisst das und genau das macht der Typ. Entweder, das ist eine Parodie und er will diese Zaehlerei ad-absurdum fuehren oder er sammelt den Punkt. Wobei ich dabei bleibe: Er besch* damit nicht nicht selber, er weiss ja, dass er zu spaet war, sondern Andere, die ihn anhand seiner Statistik bewerten.
Ich finde das genauso peinlich, wie eine oeffentliche (!) FTF Bookmarkliste ueber die eigenen FTFs.

 

[thomicacht]

Project GC akzeptiert zum Zählen der FTF nur [] und {}. Ist mir bei "echten" passiert, weil ich im GSAK diese Klammern nicht gesetzt habe (da wird's bei PGC nicht gezählt)
Ob das allerdings auch bei Funden die länger zurückliegen gezählt wird weiß ich auch nicht.

 

[schatzi-s]

Er scheint das aber nicht so oft zu machen: Laut Project-GC hat er erst 67 FTFs, aber wir koennen das ja im Auge behalten und der heutige ist da ja auch noch nicht dabei ...

 

[thomicacht]

Wäre maximaler Selbstbe***ß, wenn das funktionieren würde. Davon abgesehen - wer's braucht.

 

[schatzi-s]

Warum sollte das nicht funktionieren? Er hat doch die von Dir gezeigten Formate genutzt? Natuerlich wir der Log nur einmal gezaehlt, aber soweit ich weiss, ist es pc egal, wann der Eintrag erstellt wurde.

 

[thomicacht]

na prima, soweit zum Thema Statistiken.

 

[Kurise]

Doch, genau das heisst das und genau das macht der Typ. Entweder, das ist eine Parodie und er will diese Zaehlerei ad-absurdum fuehren oder er sammelt den Punkt. Wobei ich dabei bleibe: Er besch* damit nicht nicht selber, er weiss ja, dass er zu spaet war, sondern Andere, die ihn anhand seiner Statistik bewerten.
Ich finde das genauso peinlich, wie eine oeffentliche (!) FTF Bookmarkliste ueber die eigenen FTFs.

Ach krass. Ich habe ja ehrlicherweise schon damit gerechnet, hatte aber irgendwie noch die Vermutung, dass ich da irgendetwas übersehen habe o.Ä. So offensichtlich habe ich das auch noch nicht erlebt.