sinkende Cachequalität - verkommt das Cachen?

[radioscout]

@ radioscout:
Da wären schon mal drei Kriterien.

Eigentlich ist es doch ganz einfach, die Qualität zu verbessern: Jeder legt einfach nur solche Caches, die er selbst gern finden würde. Mir zum Beispiel ist die Location am wichtigsten. Wenn ich einen ansonsten langweiligen Spaziergang im Naherholungsgebiet mit Caching interessanter gestalten kann: gut - wenn ich dann auch noch irgendwo hinkomme, wo ich sonst ganz sicher nicht gewesen wäre: besser. Wenn das Versteck dann auch noch gut gemacht ist ist bei mir das Optimum erreicht.

Zwei andere wären:
Multis: Den Weg mit *interessanten* Aufgaben füllen (oder eben mit wirklich simplen, da der Weg einfach so schön ist).
Trads: Eine schöne Finallocation, die einen ansonsten uninteressanten Weg mehr als aufwertet.

Ich glaube, wer zwischen den Zeilen lesen kann hat das Prinzip verstanden.

Ich soll also HF-Caches legen? Soll ich? Wirklich? Ja?
> Mir zum Beispiel...
> Wenn ich...
> ist bei mir...
Auch wieder eine ganz persönliche (subjektive) Meinung.

> *interessanten* Aufgaben
> Eine schöne Finallocation
Was ist für wen interessant?
Was ist für wen schön? Ich habe kürzlich einen sehr schönen LPC (im Kreis Heinsberg) gefunden, der mir (ganz ohne jede Ironie, falls jemand diese zu erkennen glaubt) wirklich gut gefallen hat. Weil mir solche Locations (ohne Verbotsschild!) gefallen.
Was kommt jetzt über die Watchlist? Fast jeder schreibt, daß ihm die Locationnicht gefallen hat und dort zu viel Müll liegt.

Wenn man einen Lost Place besucht, muß man leider mit Müll rechnen. Solange es $@%!&&@@! gibt, die die interessantesten und schönsten Stellen als Müllkippe benutzen, wird das nicht zu vermeiden sein.

 

[umhasi]

Ein eigenes Icon für Caches mit wenig Zeitaufwand gibt es schon: Bei oc der Cache mit dem P dahinter und bei gc das Icon "takes less than 1 hour". Natürlich ohne die abwertende Bezeichnung "Statistikcache".
Oder kannst Du Dir nicht vorstellen, gerne Drive In Caches zu suchen, wenn Du aus alters- und gesundheitlichen Gründen bereits nach wenigen 100 m k.o. bist und selbst kleinste Steigungen fast unüberwindbar sind?

Dann nenn diesen Cache halt "Quantity-Cache" wenn es für Dich politisch korrekter klingt.

BTW: "Takes less than 1 hour" hat nichts mit der Qualität zu tun.

Grüße,
UmHasi

edit: Meinung.

 

[umhasi]

Was ist für wen schön? Ich habe kürzlich einen sehr schönen LPC (im Kreis Heinsberg) gefunden, der mir (ganz ohne jede Ironie, falls jemand diese zu erkennen glaubt) wirklich gut gefallen hat. Weil mir solche Locations (ohne Verbotsschild!) gefallen.
Was kommt jetzt über die Watchlist? Fast jeder schreibt, daß ihm die Locationnicht gefallen hat und dort zu viel Müll liegt.
Wenn man einen Lost Place besucht, muß man leider mit Müll rechnen. Solange es $@%!&&@@! gibt, die die interessantesten und schönsten Stellen als Müllkippe benutzen, wird das nicht zu vermeiden sein.

Nö. Mit einer Müllkippe muss ich nicht rechnen. Wenn da eine war, als ich den Cache gelegt habe, war die Location schlecht. So einfach ist das.

Grüße, UmHasi

 

[radioscout]

Nö. Mit einer Müllkippe muss ich nicht rechnen. Wenn da eine war, als ich den Cache gelegt habe, war die Location schlecht. So einfach ist das.

Warum? Dann müßtest Du (in bestimmten Regionen?) ganz auf LPCs verzichten. Ich kann mich nur an ganz wenige Lost Places erinnern, an denen (zu der Zeit, als ich da war) kein Müll herumlag.
Lieber ein Cache an einem interessanten und legal zugänglichen Lost Place mit etwas Müll als kein LPC.

 

[familysearch]

War es ein nichtssagender Höflichkeitslog, oder hast du anklingen lassen, dass dir der cache nicht besonders gefiel?
So was ist natürlich höchst delikat.

Touché! Natürlich habe wir als Anfänger brav unsere Erlebnisse geloggt und erst später auf Einzeiler umgeschwenkt. Allerdings ist es nur ein offenes Geheimnis, das Einzeiler eine Kritik darstellen.

Grüße,
UmHasi

Ich bezweifele, dass Einzeiler in der Regel Kritik darstellen.
Die Loglänge korreliert hoch positiv mit der Eigenschaft Multi/Traditional.
Als Übung empfehle ich, mal einen 1,5/1,5 Traditional zu legen, der deinen Qualitätsanforderungen entspricht.
Multis, oder Tradis mit hoher Terrain/ und oder Difficulty-Wertung kann jeder...
familysearch

 

[umhasi]

Warum? Dann müßtest Du (in bestimmten Regionen?) ganz auf LPCs verzichten. Ich kann mich nur an ganz wenige Lost Places erinnern, an denen (zu der Zeit, als ich da war) kein Müll herumlag.
Lieber ein Cache an einem interessanten und legal zugänglichen Lost Place mit etwas Müll als kein LPC.

Siehste, da sind wir wieder beim Thema: Was ist wichtiger? Quantität oder Qualität? Was spricht dagegen, eine Location auszulassen, weil sie einfach nichts hergibt?

 

[umhasi]

Ich bezweifele, dass Einzeiler in der Regel Kritik darstellen.
Die Loglänge korreliert hoch positiv mit der Eigenschaft Multi/Traditional.
Als Übung empfehle ich, mal einen 1,5/1,5 Traditional zu legen, der deinen Qualitätsanforderungen entspricht.
Multis, oder Tradis mit hoher Terrain/ und oder Difficulty-Wertung kann jeder...
familysearch

Wenn es einfach wäre, gute 1/1 zu legen, hätten wir die Diskussion nicht.
Ich habe bestimmt schon einige 1/1 gefunden, die micht fasziniert haben. Aber die Mehrzahl war öde. Wenn doch wenigstens die Location interessant gewesen wäre...

Die Difficulty/Terrain-Wertung sagt nichts über die Qualität eines Caches aus!
Die Intention des Cachelegers macht die Qualität aus. Und da mangelt es.

Grüße,
Harry

 

[radioscout]

Was spricht dagegen, eine Location auszulassen, weil sie einfach nichts hergibt?

Das ist nicht das Problem. Die Location ist sehr sehenswert. Aber leider haben auch einige $@%!&&@@! diese sehenswerte Location als Müllkippe mißbraucht.

Und was bedeutet "nichts hergibt"? Da hat auch wieder jeder seine Präferenzen.

 

[radioscout]

Die Difficulty/Terrain-Wertung sagt nichts über die Qualität eines Caches aus!

Richtig. 20 km und 50 mal Schilder ablesen ergeben hohe D/T-Werte, dürften die meisten Cacher aber nur langweilen.

 

[Hubatt]

Öh, wie ich sehe, sind sich alle einig, daß sie sich über die Qualität eines Caches durchaus uneinig sind. Nicht?

 

[radioscout]

Öh, wie ich sehe, sind sich alle einig, daß sie sich über die Qualität eines Caches durchaus uneinig sind. Nicht?

Das ist doch das wirklich interessante: kann man Qualitätskriterien finden, denen jeder zustimmen kann?
Eine der interessantesten Diskussionen überhaupt. Vor allem eine, aus der man verwertbare Informationen bekommt.

 

[Bidone]

Bei uns in der Gegend gibt es einige LPC´s in alten Russenkasernen und leerstehenden Fabriken. Da habe ich bisher auch an jedem Cache Müll gefunden den die genannten Personen entsorgt haben.
Das hat meinen Spaß beim Lost-Place-cachen aber nicht geschmälert, da es sehr viel Spaß gemacht hat in den alten Kasernen herumzusuchen und tolle Sachen der ehemaligen Besatzungsmacht zu entdecken.
Vor ein paar Tagen habe ich einen LPC Cache unter einem alten Kloster besucht. Da war eine Art Höhle so ca. 150 lang, völlig dunkel. Sogar dort gab es einen Berg Werbezeitungen die ein %&$&//(/( dort abgelegt hat.
Das ich sowas nicht gut finde ist klar, aber der Cache war trotzdem erste Klasse!

Gruß Bidone

P.S: Durch die steigende Anzahl der Caches werden auch zwangsläufig die tollen Locations weniger, wo noch kein Cache liegt. Also werden mehr Caches an weniger sehenswerten Locations versteckt. Mitunter sind die aber auch sehr schön versteckt.
Mir ist das auf alle Fälle lieber als ein X-Stationen Zählcache oder wo ich X-Filmdosen suchen muss.
Aber bekanntlich lässt sich ja über Geschmack nicht streiten!

 

[Neanderwolf]

Hier mal meine Meinung:
Wer bestimmte Caches nicht mag, sollte sie nicht machen. Sicher.
Aber woher weiss ich vorher, was mich erwartet? Also schaue ich mir die Sache an. Mein Log enthält dann im Grossen und Ganzen das, was und wie ich es erlebt/gesehen habe. Ob der Owner das will oder nicht. (Über Bewertungsmöglichleiten wird/wurde ja schon reichlich diskutiert.)
Und selbst ein "Cache den die Welt nicht braucht" ist immer noch besser, als mittlerweile die meisten Gootteshäuser-Dosen (meiner Meinung nach).
Wenn ich die aber nicht gesehen habe, kann ich es auch nicht wissen.
Was hilft es also, Dosen grundsätzlich auszugrenzen?
Was man entscheiden kann ist die Art (Multi/Tradi usw.) und die Schwierigkeit. Dann die Logs studieren. Der Rest wird sich zeigen...
Also werden bei uns weiter gute wie schlechte Dosen gesucht.
Und natürlich dementsprechend dokumentiert.