Solver / Solver2

[Ging-Buh]

Für diesen Anwendungsfall bräuchte man noch einen [$GC]-Button für das obere Eingabefeld. Das habe ich auch schon mal angeregt.

BTW: Der [@]-Button funktioniert noch nicht?

An einen $GC-Button in der oberen Eingabeleiste hab ich auch schon vor einiger Zeit nachgedacht. Mir ist damals aber noch nicht so recht eine Idee gekommen, wie dies genau aussehen und funktionieren sollte. Irgendwie ist dies dann wieder in Vergessenheit geraten.

Und der @-Button hat definitiv schon funktioniert. Hab aber mal etwas experimentiert mit einer Unterstützung, Formeln aus dem Listing in ein für den Solver verständliches Format zu bringen. Ist bisher (noch?) nichts geworden, der richtige Geistesblitz hat noch nicht eingeschlagen, dabei hat sich aber ein kleiner Bug eingeschlichen den ich gerade behoben habe.

 

[nothelfer]

Mir kam es darauf an für
- Abstandsberechnung
- Peilung
eine bedienerfreundliche Lösung zu haben, da ich diese Funktionen oft benötige.

Schau Dir mal den Screenshot an:

Die Funktion "Distance" ist über die Auswahlliste hinter dem Button "F(x)" ausgewählt. Der Solver V2 weiß, dass die Funktion zwei Koordinaten als Parameter erwartet und bietet deshalb zwei mit "Koordinate" (mein ACB ist auf Englisch eingestellt, also "Coordinate") beschriftete Eingabefelder an, für die mit den [..]-Buttons Eingabehilfen zur Verfügung stehen. In meinem Fall hatte ich die Koordinaten, zwischen denen ich Peilung und Abstand berechnen möchte, bereits als Wegpunkte angelegt. Ich wähle als Eingabehilfe also [$GC] und der Solver V2 bietet mir eine Auflistung der angelegten Wegpunkte mit Code und Wegpunktname an.
Alternativ hätte ich auch über die Eingabehilfe [°] eine Koordinate über den ACB-Koordinatendialog eingeben oder aus der Zwischenablage kopieren können. Oder ich hätte die Koordinate über die Eingabehilfe [f(x)] wieder aus einer Formel berechnen können.

Die Peilung zwischen zwei Wegpunkten funktioniert natürlich nach dem gleichen Prinzip - siehe zweiten Screenshot.

Total genial und erheblich schneller als das manuelle Eintippen einer Formel.

Bei dieser Gelegenheit möchte ich außerdem anmerken, dass $GC aus meiner Sicht nicht richtig arbeitet. Der mittels $GC ausgewählte Wegpunkt wird in das Feld nach dem = eingefügt.

Das ist so gewollt und richtig so. In der Regel legt man zu berechnende Wegpunkte ja nicht vorher an. [$GC] ist dazu gedacht, bestehende Wegpunkte als Parameter in Formeln einzufügen oder einer Variablen zuzuweisen, wirkt also auf das untere Eingabefeld.

Der Wegpunktcode müsst in das Feld vor dem = eingefügt werden.

Für diesen Anwendungsfall bräuchte man noch einen [$GC]-Button für das obere Eingabefeld. Das habe ich auch schon mal angeregt.

BTW: Der [@]-Button funktioniert noch nicht?

Danke das sieht echt gut aus!

1. wie komme ich zu dieser Maske?
2. wie wende ich sie an?
#3. kannst Du das auch in die Wiki einsten?

VG

Ulli

 

[nothelfer]

Kein normaler Mensch sucht die ABSTANDSBERECHNUNG unter dem Button "F(x)"

f(x) heißt nichts anderes als Berechnung mittels einer Funktion. Und genau das willst Du doch?
Wo sucht sie denn ein NORMALER Mensch Berechnungsfunktionen Deiner Meinung nach, wenn nicht da?

N.B. Ich mag den Solver2 auch nicht besonders. Da ich meist in WCB Rätsel und Berechnungen löse, habe ich dort ohnehin nur Solver1.

Ich geh mal davon aus, dass CBox sich nicht nur an Informatiker und Mathematiker wenden will, daher sollte sollte man in der Ueberschrift auch das sagen, was drin ist:

z. B. Abstandsberechnung - Peilung und eben nicht f von x!

Oder will sich ACB nur eine kleine elitaere Anhaengergruppe heranziehen? M. E. nicht!

 

[cacheboxer]

Danke das sieht echt gut aus!
1. wie komme ich zu dieser Maske?

Mein ACB spricht Englisch, bei Dir dürften die Menüpunkte anders heißen:
Solver V2
Lang Klicken, Edit Line oder Add Line
f(x) - wir wollen was berechnen
F(x) - wir wollen eine Liste der verfügbaren Funktionen
Coordinates - Wir wollen was mit Koordinaten rechnen
Distance oder Bearing auswählen
OK
Voila.

Ich geh mal davon aus, dass CBox sich nicht nur an Informatiker und Mathematiker wenden will, daher sollte sollte man in der Ueberschrift auch das sagen, was drin ist:
z. B. Abstandsberechnung - Peilung und eben nicht f von x!

Da ist aber doch erheblich mehr drin. "Abstandsberechnung" wäre selbst für die Distance-Funktion untertrieben. Die Argumente (die beiden Koordinaten) können ja selbst wieder berechnet sein. Mir ist es ja wurscht, was auf dem Knopf steht, meinetwegen schlag etwas besseres vor - Ich finde, "f(x)" als weltweit von Fünftklässlern verstandenes Symbol für eine Funktion trifft den Nagel auf den Knopf und passt wunderbar auf den Button

Oder will sich ACB nur eine kleine elitaere Anhaengergruppe heranziehen? M. E. nicht!

Es sollte immer das Ziel sein, die Oberfläche so anwenderfreundlich und intuitiv wie möglich zu gestalten - ein Auto ist aber nunmal etwas komplexer, als ein Hammer (und selbst bei dem gibt's eine (manchmal schmerzliche) Lernkurve) und man muss sich die Bedienung aneignen. Dafür hat das Auto dann aber auch erheblich mehr Bums, als der Hammer.

 

[lighthiller]

Hallo liebe Freunde der Cachebox!
Ich will mal versuchen, meine Gedanken zum Thema Solver wieder zu geben. Ich nutze die Cachebox schon einige Jahre. Angefangen hat es alles mit einem HTC Touch HD unter Winmobile. Damit läßt sich sicher am besten erklären, warum ich auch heute noch am liebsten mit dem Solver 1 arbeite. Nun habe ich schon mehrmals versucht, mich an den Solver 2 heran zu tasten. Trotzdem lande ich immer wieder beim Solver 1. Folgende Gründe sind die Ursache dafür - die häufigste Verwendung des Solver sind fertige Formeln der einzelnen Stationen eines Multis. Diese werden aus dem Beschreibungstext herauskopiert und in den Solver eingefügt, mit " Strichen versehen und schon geht es los! Alle Variablen werden angezeigt und können, sobald ermittelt, mit Zahlen gefüttert werden. Ein weiterer Vorteil des Solver 1 ist für mich auch, dass ich häufig Teile des Listings mit kopiere, um ein hin und her springen zwischen Beschreibung und Solver zu vermeiden. Das ist mir im Solver 2 noch nicht so effektiv gelungen. Daraus entsteht auch gleich ein lang ersehnter Wunsch - könnte man vielleicht auch den Solver in Form von z.B. einer Textbox direkt an der Stelle im Listing, wo die Formel und die dazugehörige Aufgabe steht, integrieren? Bin kein Programmierer und kann auch gar nicht einschätzen, was das für einen Aufwand darstellt. Aber man könnte sich das lästige hin und her springen zwischen Beschreibung und Solver ersparen und hätte auch alle wichtigen Infos in der Nähe der Formel. Außerdem können keine letzten Zeichen mehr verloren gehen, wenn man das Kopierfeld vielleicht mal ein Stück zu kurz gezogen hat.
Das waren nur mal meine Gedanken zum Solver, die natürlich nicht verallgemeinert werden müssen!

 

[Homer-S]

Genau so schätze und nutze ich den Solver1 auch. Da kommt man mit iPhone ähnlichem Benutzergebahren nicht ran und verliert einfach an Funktion und Geschwindigkeit im Feld.

 

[cacheboxer]

Für Formeln, die schon im Listing stehen und für buchstabenlastiges nutze ich natürlich auch den Solver V1. Spätestens, wenn es dann ums Einsammeln der Zahlen im Feld geht, mache ich das aber mit dem Solver V2. Da hat jede Variable einen schön großen Button und die gängigen Umformungen (Quersummen, Buchstabensummen etc. pp.) sind schnell zusammengeklickt. Da Solver V1 und V2 ja mit dem gleichen "Datenbestand" arbeiten, kann man da ja beliebig hin- und herwechseln, je nachdem, welches Tool für den aktuellen Lösungsschritt gerade besser geeignet ist.

Wo hier gerade die WinMob-Version angesprochen wurde: Erstaunlicherweise muss man ausgerechnet für die typischte GC-Verschlüsselung das Tool wechseln: Um ROT-13 verschlüsselte Texte zu entschlüsseln fehlt in ACB noch ein Werkzeug. Bei der WinMob-Version konnte man unter Cache/Notes ein ROT-13 über markierte Textstellen laufen lassen. Für esoterische Codes ist ein Wechsel nach GCC OK, aber für ROT-13 sollte schon etwas an Bord sein. In den Solvern sehe ich so eine Funktion aber eher nicht, da es bei ROT-13 ja meist um längere Texte geht. Die WinMob-Lösung wäre ein Anfang, schöner wäre natürlich, wenn man während der Eingabe schon den entschlüsselten Text sehen könnte.

 

[Inder]

Zum Thema f(x) fiel mir gerade das ins Auge:

 

[nothelfer]

Mir kam es darauf an für
- Abstandsberechnung
- Peilung
eine bedienerfreundliche Lösung zu haben, da ich diese Funktionen oft benötige.

Schau Dir mal den Screenshot an:

Die Funktion "Distance" ist über die Auswahlliste hinter dem Button "F(x)" ausgewählt. Der Solver V2 weiß, dass die Funktion zwei Koordinaten als Parameter erwartet und bietet deshalb zwei mit "Koordinate" (mein ACB ist auf Englisch eingestellt, also "Coordinate") beschriftete Eingabefelder an, für die mit den [..]-Buttons Eingabehilfen zur Verfügung stehen. In meinem Fall hatte ich die Koordinaten, zwischen denen ich Peilung und Abstand berechnen möchte, bereits als Wegpunkte angelegt. Ich wähle als Eingabehilfe also [$GC] und der Solver V2 bietet mir eine Auflistung der angelegten Wegpunkte mit Code und Wegpunktname an.
Alternativ hätte ich auch über die Eingabehilfe [°] eine Koordinate über den ACB-Koordinatendialog eingeben oder aus der Zwischenablage kopieren können. Oder ich hätte die Koordinate über die Eingabehilfe [f(x)] wieder aus einer Formel berechnen können.

Die Peilung zwischen zwei Wegpunkten funktioniert natürlich nach dem gleichen Prinzip - siehe zweiten Screenshot.

Total genial und erheblich schneller als das manuelle Eintippen einer Formel.

Bei dieser Gelegenheit möchte ich außerdem anmerken, dass $GC aus meiner Sicht nicht richtig arbeitet. Der mittels $GC ausgewählte Wegpunkt wird in das Feld nach dem = eingefügt.

Das ist so gewollt und richtig so. In der Regel legt man zu berechnende Wegpunkte ja nicht vorher an. [$GC] ist dazu gedacht, bestehende Wegpunkte als Parameter in Formeln einzufügen oder einer Variablen zuzuweisen, wirkt also auf das untere Eingabefeld.

Der Wegpunktcode müsst in das Feld vor dem = eingefügt werden.

Für diesen Anwendungsfall bräuchte man noch einen [$GC]-Button für das obere Eingabefeld. Das habe ich auch schon mal angeregt.

BTW: Der [@]-Button funktioniert noch nicht?

Hast Du dir auch mal das Ergebnis angeschaut?

Das ist m. E. ebenfalls völlig unbrauchbar - sorry für die harten Worte.

 

[Ging-Buh]

Hast Du dir auch mal das Ergebnis angeschaut?

Das ist m. E. ebenfalls völlig unbrauchbar - sorry für die harten Worte.

Warum bist du denn gegen den Solver2 so extrem negativ eingestellt? Ist doch sonst auch nicht so dass hier beim Auftreten von kleinen Fehlern gleich ACB als völlig unbrauchbar hingestellt wird.

Tut mir leid, das ist ein kleiner Fehler von mir. Beim Einfügen von direkten Koordinaten in die Formel gehen intern nur die "" ab. Das kann und werde ich kurzfristig korrigieren, dann wird auch dies funktionieren.

 

[Saturo]

Ich kann die harten Ausführungen trotz der viele guten Erklärungen auch nicht nachvollziehen und würde empfehlen den Solver 2 dann halt einfach nicht zu benutzen.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

 

[cacheboxer]

Beim Einfügen von direkten Koordinaten in die Formel gehen intern nur die "" ab. Das kann und werde ich kurzfristig korrigieren, dann wird auch dies funktionieren.

Weißt Du, dass das in der Zwischenablage eine Koordinate ist oder würdest Du die Anführungszeichen bei jeder Einfügeaktion ergänzen?
Wenn ich Koordinaten aus der Zwischenablage als Parameter in eine Formel einfügen möchte, benutze ich [..], [°], Langklick auf das Koordinatenfeld.

 

[Ging-Buh]

Beim Einfügen von direkten Koordinaten in die Formel gehen intern nur die "" ab. Das kann und werde ich kurzfristig korrigieren, dann wird auch dies funktionieren.

Weißt Du, dass das in der Zwischenablage eine Koordinate ist oder würdest Du die Anführungszeichen bei jeder Einfügeaktion ergänzen?
Wenn ich Koordinaten aus der Zwischenablage als Parameter in eine Formel einfügen möchte, benutze ich [..], [°], Langklick auf das Koordinatenfeld.

Nein, das was ich meine ist komplett Programmintern. Wenn ich im Solver in die Maske gehe, mit der ich eine Koordinate direkt eingeben kann dann muss diese intern (nicht im Dialog sichtbar) mit "" versehen werden.
In der Hauptansicht bzw. auch im Solver1 würdest du diese "" dann sehen können.

 

[nothelfer]

1. Ich habe nichts gegen die beiden Solvers!!!

2. Ich hatte lediglich Verbesserungen bei der Benutzerführung für

* die Abstandsberechnung und

* die Peilung

vorgeschlagen, und diese auch ziemlich ausreichend begründet.

Schönes WE allesamt

 

[Ging-Buh]

Der Solver2 Dialog ist jetzt nochmal verbessert:

• Zu den einzelnen Eingabeseiten (Zahl (123), Formel (f(x)), Variable (@), Wegpunkt ($GC) und Coordinate (°)) kann jetzt im Dialog nur noch dann gewechselt werden wenn der bisher eingegebene Inhalt dazu passt.
  z.B. wenn bisher eine Funktion eingegeben war kann jetzt nicht mehr direkt auf die Eingabe einer Zahl gewechselt werden. Dies hatte vorher immer den bisherigen Inhalt verworfen.
  Die allgemeine Eingabeseite (TXT) kann aber jederzeit geöffnet werden.
• Beim Editieren einer Zeile wird jetzt gleich die Seite automatisch angezeigt, die zum bisher eingegebenen Inhalt am besten passt.
  z.B. Wenn in der Zeile die editiert werden soll bereits eine Formel eingegeben ist dann wird auch gleich die Formelseite (f(x)) geöffnet.
• In der allgemeinen Eingabeseite (TXT) gibt es jetzt die Möglichkeit, mit einem Schalter evtl. notwendige "" automatisch mit einfügen zu lassen. Diese Anführungszeichen sind immer dann notwendig wenn ein Text als Text und nicht als Variable interpretiert werden soll.
• Vor dem "=" kann jetzt ein GCCode eines bestehenden Wegpunktes ausgewählt werden.
• Bei Parametern von Funktionen können jetzt nur noch die Eingabeseiten aktiviert werden, die den richtigen Datentyp zurückliefern können.
  z.B. Es wird die Funktion "Projektion" aktiviert. Diese benötigt 3 Parameter (Koordinate, Entfernung, Winkel).
  Wenn für die Koordinate der Eingabedialog erneut geöffnet wird (Klick auf den Button "..") dann stehen nur die Seiten (Allgemein (TXT), Funktion (f(x)), Variable (@), Wegpunkt ($GC) und Coordinate (°)) zur verfügung. Die direkte Zahleneingabe (123) nicht, da dadurch keine Coordinate eingegeben werden kann.
  Wenn für die Entfernung bzw. Winkel der Eingabedialog aufgerufen wird dann stehen nur die Seiten Allgemein, Zahl, Funktion und Variable zur Verfügung.
  Außerdem können in diesen Fällen im Dialog "Funktion einfügen" nur noch die Funktionen ausgewählt werden die auch den hierfür passenden Datentyp zurück liefern.
• Über das Menü des Solver2 (langklick oder klick auf den Button unten) können jetzt auch im Solver2 die fehlenden Variablen die irgendwo genutzt werden aber nirgends definiert sind eingefügt werden.

Ich denke dass dadurch die Benutzbarkeit des Sover2 deutlich verbessert wurde und hoffe hier auf positive und auch kritische Rückmeldung.

 

[cacheboxer]

Im Store ist noch die 2302 und die funktionierte heute im Feld schon mal supergummigut. Dass bei Edit Line bei leerer Variable gleich die Eingabehilfe für Zahlen aufgeht ist superpraktisch und auch dass bei bestehender Formeln gleich der entsprechende Eingabedialog aufgerufen wird, ist sehr schön - damit hat der Solver nochmal deutlich an Anwenderfreundlichkeit gewonnen. Super gemacht!

Zufällig war ich heute auch bei einem kleinen Multi, bei dem die Finalformel wieder ums Verrecken nicht interpretiert werden konnte und ich konnte eben zuhause die Ursache finden: Die GPXen sind ja in UTF-8 und die Leerzeichen in der Formel waren Non-Breaking Spaces (0x00A0) statt normaler Leerzeichen (0x20), was man natürlich bei der Eingabe nicht sehen kann...

Vielleicht kann man die unter geschütztes Leerzeichen aufgeführten Codes noch als normale Leerzeichen und die unter Geviert aufgeführten als Minus interpretieren? Das sind die häufigsten Fälle, die einen wegen Ihrer Ununterscheidbarkeit gerne in den Wahnsinn treiben - die gerne für Mal und Geteilt verwendeten Sonderzeichen erkennt man ja als solche.

 

[Longri]

Ich kann die nächste Version frühestens Montag hoch laden. Dieses WE geht's zurück in die Winter Residenz.

 

[Ging-Buh]

Im Store ist noch die 2302 und die funktionierte heute im Feld schon mal supergummigut. Dass bei Edit Line bei leerer Variable gleich die Eingabehilfe für Zahlen aufgeht ist superpraktisch und auch dass bei bestehender Formeln gleich der entsprechende Eingabedialog aufgerufen wird, ist sehr schön - damit hat der Solver nochmal deutlich an Anwenderfreundlichkeit gewonnen. Super gemacht!

Zufällig war ich heute auch bei einem kleinen Multi, bei dem die Finalformel wieder ums Verrecken nicht interpretiert werden konnte und ich konnte eben zuhause die Ursache finden: Die GPXen sind ja in UTF-8 und die Leerzeichen in der Formel waren Non-Breaking Spaces (0x00A0) statt normaler Leerzeichen (0x20), was man natürlich bei der Eingabe nicht sehen kann...

Vielleicht kann man die unter geschütztes Leerzeichen aufgeführten Codes noch als normale Leerzeichen und die unter Geviert aufgeführten als Minus interpretieren? Das sind die häufigsten Fälle, die einen wegen Ihrer Ununterscheidbarkeit gerne in den Wahnsinn treiben - die gerne für Mal und Geteilt verwendeten Sonderzeichen erkennt man ja als solche.

Kannst du mir bitte mal einen GC-Code zukommen lassen bei dem diese Zeichen in der Formel mit drin sind? Das rauszufiltern sollte schon möglich sein.

 

[Saturo]

Die Zuweisung eines Wegpunktes vor dem = hat mir lange gefehlt. Vielen Dank dafür. Die Schaltflächen für das Einfügen
nicht definierter Variablen und das automatische Einfügen von = habe ich noch nicht gefunden. Wo muss ich suchen?

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

 

[Longri]

Auf Montag warten, Die Funktion ist zwar schon im Code, aber ich bin noch nicht dazu gekommen hier eine Version zu erstellen.