maierkurt schrieb:Solange es noch Ölheizungen für Gebäude gibt, ist es mir wurscht, bei Bedarf meine fahrbahre Ölheizung etwas laufen zu lassen.
kohlenpott schrieb:maierkurt schrieb:Solange es noch Ölheizungen für Gebäude gibt, ist es mir wurscht, bei Bedarf meine fahrbahre Ölheizung etwas laufen zu lassen.
Das kann man sogar noch etwas erweitern: Solange es Heizungen gibt, die durch Verbrennung ausschließlich Wärme erzeugen, das ist nämlich pure Verschwendung! Für die geneigten Leser: Stichwort Blockheizkraftwerk. Sowas gibt es mittlerweile auch für den Privatmann im Keller.
Das etwas Abwärme reicht mir völlig.HansHafen schrieb:[.... bla fahsel blabla....] Der ganze Aufriss wozu? Achja, damit etwas Abwärme entfällt, die für die Heizung genutzt wird.
Ich habe doch nichts anderes damit sagen wollen! Und solange in Deutschland fast alle Häuser mit sehr ineffizienten Öl- bzw. Gasheizungen betrieben werden, kommt es auf den Liter Diesel, den ich ab und an zur Erwärmung meines PKW verballer, echt nicht an.HansHafen schrieb:Im Blockheizkraftwerk wird ja gerade versucht beide Nachteile sowohl der Ölheizung als auch des Verbrennungsmotors zu eliminieren, spricht: Dort läuft ein Motor auf ständig optimaler Drehzahl (nicht im Leerlauf) und wird somit so betrieben, dass der Kraftstoff möglichst gut genutzt wird. Dazu wird die entstehende Abwärme komplett zum Heizen eines Hauses, meist eher einer Wohnanlage genutzt. Auch das, was beim Auto über den Kühler und mangelnde Dämmung entfleucht. Also nicht ganz das gleiche wie ein Auto im Leerlauf. DAZU allerdings erzeugt so ein Teil (der ganze Mist dreht sich ja nun mal....) als vorrangige Hauptaufgabe auch Strom! Hier dreht es sich eben darum, jeden Tropfen Sprit
BG
HansHafen
Es ist überhaupt kein Problem das zu vergleichen. Warum findest du es bedenklich, dass ein Ottomotor beim Fahren einen Wirkungsgrad von nur 35 % hat, beim Heizen aber der Wirkungsgrad auf fast 65 % verbessert wird? Der schlechte Wirkungsgrad resultiert ja daraus, dass ein Großteil der im Kraftstoff enthaltenen Energie in Wärme umgewandelt wird und diese Wärme kann ich doch auch nutzen. Es kehren sich dann lediglich die Vorzeichen um: Das, was normalerweise beim Fahren erwünscht ist, nämlich die mechanische Leistung, wird jetzt zum unerwünschten Abfallprodukt. Und das, was normalerweise beim Fahren als Abfallprodukt entsteht, nämlich die Wärme, mache ich jetzt zum Hauptzweck des Motors. Wie gesagt, der Wirkungsgrad eines Ottomotors ist beim Heizen besser als beim Fahren, eben ca. 65 % statt 35 %. Diese Abwärme kann ich zwar nicht vollständig nutzen, weil sie nicht vollständig ins Kühlwasser geht, sondern zum Teil als Strahlungswärme und über den Auspuff verloren geht, aber zum Beheizen des Innenraums ohne schlechtes Gewissen reicht das allemal.HansHafen schrieb:Was da alles verglichen wird:
Ölheizung mit Verbrennungsmotor?
Fadenkreuz schrieb:Es ist überhaupt kein Problem das zu vergleichen. Warum findest du es bedenklich, dass ein Ottomotor beim Fahren einen Wirkungsgrad von nur 35 % hat, beim Heizen aber der Wirkungsgrad auf fast 65 % verbessert wird? Der schlechte Wirkungsgrad resultiert ja daraus, dass ein Großteil der im Kraftstoff enthaltenen Energie in Wärme umgewandelt wird und diese Wärme kann ich doch auch nutzen. Es kehren sich dann lediglich die Vorzeichen um: Das, was normalerweise beim Fahren erwünscht ist, nämlich die mechanische Leistung, wird jetzt zum unerwünschten Abfallprodukt. Und das, was normalerweise beim Fahren als Abfallprodukt entsteht, nämlich die Wärme, mache ich jetzt zum Hauptzweck des Motors. Wie gesagt, der Wirkungsgrad eines Ottomotors ist beim Heizen besser als beim Fahren, eben ca. 65 % statt 35 %. Diese Abwärme kann ich zwar nicht vollständig nutzen, weil sie nicht vollständig ins Kühlwasser geht, sondern zum Teil als Strahlungswärme und über den Auspuff verloren geht, aber zum Beheizen des Innenraums ohne schlechtes Gewissen reicht das allemal.HansHafen schrieb:Was da alles verglichen wird:
Ölheizung mit Verbrennungsmotor?
Man kann das auch mal nüchtern und physikalisch betrachten und muss nicht gleich den Quatsch mit "Herrenvolk" ins Spiel bringen.
Weil ich nun mal keine Alternative habe?HansHafen schrieb:Wenn du heizen willst, wieso dann unnütz 200kg Metall rotieren lassen?
Mich würde mal interessieren, worauf du diese Aussage stützt.HansHafen schrieb:Energie, die beim Autofahren auch verloren geht, und von der du auch nur einen gaaaanz geringen Teil nutzt, wenn du dir den Popo wärmen lässt, die Karre aber steht
Dann versuche doch einfach mal, nur noch Caches in deiner nahen Umgebung zu suchen.HansHafen schrieb:Aber man kann ja zumindest VERSUCHEN einen Teil weniger Mist zu bauen.
Tja, da nähere ich mich doch gerne eher von der anderen Seite.maierkurt schrieb:.....Da fahren viele zig Kilometer zum Cachen, wenn sich jemand aber mal den Hintern mit laufendem Motor wärmen will, ist man gleich die Umweltsau schlechthin.
Doch, die Logik ist mein bester Freund.HansHafen schrieb:mit Logik hast du es nicht so?
Natürlich verbessert er sich. "Wirkungsgrad" ist das Verhältnis von Nutzleistung (= gewünschte Leistung) zur zugeführten Gesamtleistung. Was will ich denn von einem Motor, wenn ich im Sommer fahre? Ich will Bewegungsenergie, die Wärme ist nur ein unerwünschtes Abfallprodukt. Ich erzeuge aber leider nur 35 % Bewegungsenergie aus dem Kraftstoff, der Rest geht als Wärme "verloren".HansHafen schrieb:Nehmen wir einen Wirkungsgrad von 35% an wie du sagst. Beim Fahren. Wie verbessert der sich, wenn du stehst? Gar nicht, im Gegenteil.
Gibt es irgendjemanden, der das bestritten hat? Dass eine Öl- oder Gasheizung einen noch besseren Wirkungsgrad hat, weil sie nur Wärme erzeugt und keine Bewegungsenergie, müssen wir nicht diskutieren. Eine solche Heizung gibt es im Auto auch, aber nur in Form einer Standheizung.HansHafen schrieb:Da ist ganz klar der Ölbrenner im Vorteil (im Vergleich) wenn man nur heizen will.
radioscout schrieb:Gib Deiner Freundin doch einfach ein paar von diesen genialen Heizstäbchen aus Papier.
Die steckt man in den Mund und zündet sie an, atmet warme Luft und die Glut heizt die Umgebung.
Fadenkreuz schrieb:Na hör mal, eine Standheizung braucht bei Volllast auch ungefähr 0,6 Liter je Stunde.
Mich wundert es, dass du noch lebst. Es fahren so viele Pkw mit nur einer Person rum. Ich wär längst am Herzinfakt gestorben. Was für ein Auto hast du denn? 3-liter Lupo als Familienkutsche? Egal was, so ein Sparmobil ist genial!Sejerlänner schrieb:Fadenkreuz schrieb:Na hör mal, eine Standheizung braucht bei Volllast auch ungefähr 0,6 Liter je Stunde.
Dafür macht sie mit 5KW ganz fix den Innenraum für 7 Personen warm
Bei durchschnittl. nem halben Liter Diesel/h sind das ca. 70cm³ pro Kopf & Stunde.
Da kann ich mit leben, ebenso wie mit dem 1 ltr/100km pro Passagier