Umfrage 2013: seid Ihr PMs bei Groundspeak?

[Anonymous]

Das Problem dabei ist, das J.I. irgendwann mal versprochen hat, das Geocaching frei nutzbar bleibt...

"Irgendwann" war der 02.06.2001: http://geocaching.gpsgames.org/history/pledge.txt

 

[friederix]

Die tollste Leistung beim Geocaching kommt doch von den Usern.

Ja, das ist bei Google aber auch so:
Nicht Google schafft den Content des Internets sondern andere; - darunter auch unkommerzielle Betreiber von Websites, Foren Blogs und dergleichen.

Google und div. andere search engines sorgen aber dafür, dass man die Inhalte findet.
Eine solche Suchmaschine ist GS auch.
Nichts anderes.
Und wie alle anderen, versuchen diese natürlich, ihre Dienstleistung in Cash zu verwandeln.
(Danach, wie das geht, hat Google auch lange suchen müssen.)
GC versucht es über erweiterte Angebote der Datenfilterung und z.B. den Alerts.
Ich halte das für legitim.

Gruß friederix

 

[Bursche]

....
Google und div. andere search engines sorgen aber dafür, dass man die Inhalte findet.
Eine solche Suchmaschine ist GS auch.
Nichts anderes.
Und wie alle anderen, versuchen diese natürlich, ihre Dienstleistung in Cash zu verwandeln.
...

Wenn du diesen Vergleich nur 3 Sekunden weiterdenkst, dann wird dir vermutlich klar, warum so mancher diese Firma eben nicht unterstützen möchte.

hint: es geht nicht um die Kohle die JI verdient.

 

[friederix]

Wenn du diesen Vergleich nur 3 Sekunden weiterdenkst, dann wird dir vermutlich klar, warum so mancher diese Firma eben nicht unterstützen möchte.

hint: es geht nicht um die Kohle die JI verdient.

Sei mal ehrlich:
Würdest Du eine Inet-Suchmaschine benutzen, die nur 20% der verfügbaren Inhalte anzeigt?
Und davon auch nur die in Deutschland?

 

[Anonymous]

Würdest Du eine Inet-Suchmaschine benutzen, die nur 20% der verfügbaren Inhalte anzeigt?

Würdest Du eine Geocachingplattform benutzen, die nur 20% der verfügbaren Inhalte zeigt?

Nun denn, bei Google zahlt man mit seinen Daten und kriegt dafür die kompletten Suchergebnisse. Bei Groundspeak zahlt man mit seinen Caches und kriegt dafür die Erlaubnis noch draufzuzahlen. Lustig, oder?

 

[El_Rolfo]

Also ich bin dafür, dass in Zukunft der Owner eine Gebühr dafür entrichten muss, damit sein Cache bei Groundspeak veröffentlicht wird.

Gruss Rolf

 

[friederix]

Nun denn, bei Google zahlt man mit seinen Daten und kriegt dafür die kompletten Suchergebnisse.

So ist es, und weil man das weiß, kann man steuern, was Google wissen darf.
Leg Dir mehrere Accounts zu, und wechsle die IPs, dann bist Du zwar nicht sicher, aber etwas undurchsichtiger.

Wer's drauf anlegt, wird Dich eh verfolgen ...

 

[Bursche]

....
Sei mal ehrlich:
Würdest Du eine Inet-Suchmaschine benutzen, die nur 20% der verfügbaren Inhalte anzeigt?
Und davon auch nur die in Deutschland?

Ich würde beide nutzen. Ich würde aber keine Suchmaschine bezahlen, die meinen content nur veröffentlicht, wenn irgendein Nerd aus dem Nachbardorf, nach Gutdünken darüber zu richten hätte ob mein content den 2001 zusammengeschusterten "Spielregeln" der Suchmaschine entspricht.

Ich würde keine Suchmaschine unterstützen, die jeden content erst vom ehrenamtlichen Nerd prüfen lässt und sich dann aus der Verantwortung stiehlt sobald es Probleme gibt. Schuld? Wir? Nöööö! Der Content kommt von den Usern!

Ich würde keine Suchmaschine bezahlen, bei der die Hauptamtlichen Mitarbeiter nix tun außer die Hamster immer gerade so vor dem Verhungern zu bewahren und lieblose Doodles zu malen.

Ich würde keine Suchmaschine unterstützen, die für sich beansprucht, die alleinige Deutungshoheit über das Internet zu haben. Ihr wollt irgendwas anderes/neues??? Hey wir sind auf dem Stand von 2001 und schützen euch und die Welt vor Virtuals, auf wherigo haben wir seit 5 Jahren keinen Bock mehr, auf Challenges haben wir auch keinen Bock mehr, aber waymarks könntet ihr ja mal probieren, das gehört uns auch und wenn ihr lang genug danach sucht dann findet ihr das auch irgendwo in den tiefen unseres Universums.

Und das war nur, was mir in 3 Sekunden dazu eingefallen ist. Wenn man länger darüber nachdenkt, kommt man mit dem schreiben gar nimmer hinterher.

Aber es wäre natürlich verdammt bequem!

 

[friederix]

Ich würde beide nutzen. Ich würde aber keine Suchmaschine bezahlen, die meinen content nur veröffentlicht, wenn irgendein Nerd aus dem Nachbardorf, nach Gutdünken darüber zu richten hätte ob mein content den 2001 zusammengeschusterten "Spielregeln" der Suchmaschine entspricht.]

Das ist aber z.B. bei Wikipedia so:
Da entscheiden auch Leute, ob Dein Artikel dort stehen bleiben darf.
Und das ist gut so.

Sieh' es doch einfach, wie es ist:
Du baust einen schönen Cache, und möchtest, dass Leute den suchen.
Und weil Du das möchtest, veröffentlichst Du ihn.

Du könntest ein kostenloses Werbeblatt dazu nutzen oder eine kostenpflichtige Anzeige in Deiner Tageszeitung schalten.
Beides würde wenig Erfolg versprechen.

Nun gibt es eben einen Anbieter, der sich darauf spezialisiert hat.
Bei dem hast Du garantiert Erfolg.

Wundert es Dich, dass er damit eine Einnahmequelle für sich sieht?

 

[steingesicht]

Also ich bin dafür, dass in Zukunft der Owner eine Gebühr dafür entrichten muss, damit sein Cache bei Groundspeak veröffentlicht wird.

Cacherveröffentlichung nur für PMs wäre ja schon mal ein Anfang, da wäre ich glatt dafür. Nur werden die Jungs und Mädels bei Groundspeak genau wissen warum sie das nicht tun werden.

 

[steingesicht]

Würdest Du eine Inet-Suchmaschine benutzen, die nur 20% der verfügbaren Inhalte anzeigt?

Würdest Du eine Geocachingplattform benutzen, die nur 20% der verfügbaren Inhalte zeigt?

Das kommt drauf an was man sucht und finden will. Bei google geht mir das Rauschen aus dem ich mir die echten Suchergebnisse rauspicken darf auch langsam auf die Nerven - rate mal wo noch.

 

[friederix]

Bei google geht mir das Rauschen aus dem ich mir die echten Suchergebnisse rauspicken darf auch langsam auf die Nerven - rate mal wo noch.

Ich versteh' schon, was Du meinst.
Mit der Informationsflut muss man aber leben.
Das Problem kann man nicht beheben, indem man Informationen ausblendet.
Das könnten zufällig genau die wichtigsten sein.

Aber ich sehe schon, ich bin hier mit der geballten Kraft der OC-Verteidigung im Clinch.
Alleine gebe ich da lieber auf.
Ist mir zu anstrengend.

Gute N8,
und ich habe absolut nix gegen OC, ist mir nur zu aufwändig, überall unterwegs zu sein.

 

[Roter-Wolf]

Bin und werde Premium bleiben

[π]

 

[Chris Race]

Umgekehrt finde ich es aber auch nicht fair, als Basismitglied dauerhaft Leistungen abzugreifen und andere dafür zahlen zu lassen -- ohne PM gäbe es nämlich kein Geocaching.com. Ich habe für diese "geiz ist geil"-Mentalität kein Verständnis.

Was hat denn das mit "Geiz ist geil" zu tun ? Groundspeak bietet explizit und kostenlos eine BM an, wieso sollte ich die nicht nutzen?

 

[Anonymous]

Groundspeak bietet explizit und kostenlos eine BM an, wieso sollte ich die nicht nutzen?

Weil Du damit zur Evolutionsbremse wirst.

 

[Zweiauge]

mah, da bekommt man doch richtig Lust, sich 20 Basismember zu schnappen, deren Nicks alle ins Log zu schreiben und sie bitten mit "." zu loggen. Was für ein charmanter Owner. Man merkt richtig, es macht ihm Freude, Caches zu verstecken...

 

[Kajjo]

wenn irgendein Nerd aus dem Nachbardorf, nach Gutdünken darüber zu richten hätte ob mein content den 2001 zusammengeschusterten "Spielregeln" der Suchmaschine entspricht.

Ich verstehe Eure Agression und Polemik hier wirklich nicht. Siehst Du die Reviewer wirklich mehrheitlich so?

Welche Spielregeln findest Du denn so schlecht? Ich finde sie weit überwiegend sinnvoll und stmmig -- ich würde sie allenfalls noch prägnanter und griffiger fassen.

 

[Kajjo]

Sieh' es doch einfach, wie es ist: Du baust einen schönen Cache, und möchtest, dass Leute den suchen. Und weil Du das möchtest, veröffentlichst Du ihn.

Du könntest ein kostenloses Werbeblatt dazu nutzen oder eine kostenpflichtige Anzeige in Deiner Tageszeitung schalten. Beides würde wenig Erfolg versprechen. Nun gibt es eben einen Anbieter, der sich darauf spezialisiert hat. Bei dem hast Du garantiert Erfolg. Wundert es Dich, dass er damit eine Einnahmequelle für sich sieht?

Yep, genau so ist es. Wenn man mal den Tatsachen in die Augen schaut...

 

[Kajjo]

wie kann es dann sein, dass gerade die sogenannten LP Caches (die es natürlich in der Regel nicht geben dürfte, wir wissen alle warum und warum keine neuen freigeschaltet werden) PMO sind? wenn sich doch die PMs alle an die Guidelines halten und die anderen Plattformen alle böse sind?

Wieviele LP gibt es? Sind das nicht eher die Ausnahmen als die Regel?

Ich werde nie verstehen, wie man statistische Aussagen über eine Mehrheit der Fälle versuchen kann mit Einzelfällen und Ausnahmen zu widersprechen.

Im übrigen finde ich es auch tatsächlich nicht richtig, wenn illegale LP veröffentlich werden. Da wäre es besser, wenn die Regelung konsequenter angewandt werden würde.

Nochmal: Ich habe nie behauptet, dass sich ALLE Premiummitglieder an Regeln halten -- ich habe nur gesagt, dass Basismitglieder in meiner Erfahrung durchschnittlich häufiger als Premiummitglieder dazu neigen, bestimmtes spielwidriges Verhalten zu zeigen. Natürlich gibt es auch Premiummitglieder, die dies tun, und natürlich gibt es auch Basismitglieder, die erfahren sind. Aber statistisch nehme ich da deutliche Unterschiede wahr.

 

[radioscout]

Nochmal: Ich habe nie behauptet, dass sich ALLE Premiummitglieder an Regeln halten -- ich habe nur gesagt, dass Basismitglieder in meiner Erfahrung durchschnittlich häufiger als Premiummitglieder dazu neigen, bestimmtes spielwidriges Verhalten zu zeigen. Natürlich gibt es auch Premiummitglieder, die dies tun, und natürlich gibt es auch Basismitglieder, die erfahren sind. Aber statistisch nehme ich da deutliche Unterschiede wahr.

Eine mögliche Erklärung: wer etwas illegales verstecken will, verwendet einen Sockenpuppenaccount. Insbesondere, wenn er PM ist weil er dann besonders einfach und sicher zu identifizieren ist. Und für eine Sockenpuppe bezahlt man i.A. keine 30 US$, insbesondere nicht, wenn man anonym bleiben will.