Schnee im Schatten reflektiert das, was über ihm ist. :idea:hcy schrieb:Hat Deine Kamera ein Problem mit dem Weißabgleich oder ist der Schnee da wirklich blau?
Schnee im Schatten reflektiert das, was über ihm ist. :idea:hcy schrieb:Hat Deine Kamera ein Problem mit dem Weißabgleich oder ist der Schnee da wirklich blau?
BlackyV schrieb:Schnee im Schatten reflektiert das, was über ihm ist. :idea:hcy schrieb:Hat Deine Kamera ein Problem mit dem Weißabgleich oder ist der Schnee da wirklich blau?
hcy schrieb:BlackyV schrieb:Schnee im Schatten reflektiert das, was über ihm ist. :idea:hcy schrieb:Hat Deine Kamera ein Problem mit dem Weißabgleich oder ist der Schnee da wirklich blau?
Ja, aber wenn ich den Weißabgleich auf diesen Schnee im Schatten mache ist der am Ende wieder weiß, so wie's sein sollte. Aber wir schweifen ab ...
BS/2 schrieb:Der schaut auch mit freiem Auge blau aus, also wieso sollte man das verfälschen wollen?
BS/2 schrieb:Ich weiss, so wie letztens auf den Piz Buin (Cache 9 Summits - Vorarlberg):D-Buddi schrieb:ein echter Cacher läuft da locker zu Fuß hoch :shock:
Übrigens: der höchste Cache Österreichs wartet noch auf den Firstfinder:
9 Summits - Kärnten am Großglockner (3798 m)!
Aber ob das jetzt wirklich "Unterschichtencaching" ist, weiss ich nicht...
BS/2
bumpkin schrieb:Mal ganz nebenbei.fam schrieb:
Warum führt der Link auf eine fanzösische Seite wenn es eine identische deutsche gibt? :shock:
Da hast wirklich etwas versäumt...hcy schrieb:BS/2 schrieb:Der schaut auch mit freiem Auge blau aus, also wieso sollte man das verfälschen wollen?
Echt? Na ich war noch nie in so 'ner Gegend.
Wenn der wEissabgleich im Hirn so funktionieren würde wie bei der Kamera, wäre man nach 10 Minuten entweder schneeblind oder verrückt (oder beides).hcy schrieb:Oder ist der Weißabgleich in Deinem Hirn auch kaputt?
Ein Mausklick und man ist auf einer Seite mit der man auch was anfangen kann.fam schrieb:Weil http://www.arte.de nunmal dorthin verweist ...
Cool.eigengott schrieb:
Team Spikeman schrieb:Selbstdisqualifikation
es soll leute geben die massig founds haben aber bei ner kleinen aufgabe probleme haben eine einfache quersumme zu "berechnen".
eigengott schrieb:Es ging mir um Aussagen wie diese (aus einem anderen Thread):
es soll leute geben die massig founds haben aber bei ner kleinen aufgabe probleme haben eine einfache quersumme zu "berechnen".
Alex3000 schrieb:Das von Dir zitierte Posting stammt vom 11.04., 10:26 Uhr. Dein OP stammt vom 10.04.
Ich wäre mit dem Schichtenbegriff etwas vorsichtiger, bezeichnet er doch die Stellung in einem sozialen System und beschreibt dabei Hierachien. Wenn du Bildung meinst, mußt du das auch dazu schreiben.eigengott schrieb:Das deutet für mich auf eine gewisse Arroganz hin, überspitzt: hier die doofen simplen Drive-In-Tradis für die "Unterschichten", dort die schön komplizierten Multis für die Abiturienten.
Besser hätte man es nicht ausdrücken können!Team Spikeman schrieb:Ich wäre mit dem Schichtenbegriff etwas vorsichtiger, bezeichnet er doch die Stellung in einem sozialen System und beschreibt dabei Hierachien. Wenn du Bildung meinst, mußt du das auch dazu schreiben.
Schichtung hat nur mittelbar etwas mit Bildung zu tun (nur dann, wenn Bildung ein Privileg ist) und rein gar nichts mit Intelligenz.
Eine Quersumme nicht berechnen zu können, kann auch dem degenerierten Sproß aus "gutem Hause" passieren.
Joachim
Würde mich interessieren, wie das österreichische Cacheleger-Team einen geeigneten georgischen Cache-Wartungs-Muggel präsentieren konnte, der von Erik akzeptiert wurde.
Mogel schrieb:Ich glaube, die haben den Piloten bestochen. Steht aber eh in der Cache-Beschreibung.