Warum mich das Reviewen zur Zeit ankotzt

[JMF]

Erst letzte Woche schrieb mich jemand an, um zu fragen, was das wohl solle, wenn er eine Reviewer Note bekomme, er solle (sinngemäß) nicht nur das Feld anklicken, er habe die Guidelines gelesen, sondern solle dies auch vorher wirklich machen. Ironie des Schicksals: gerade bei dem Owner bin ich mir absolut sicher, dass er das vorher gemacht hat; erst die deutsche Fassung und dann soweit mit seinen Englischkenntnissen möglich, auch das Original.

Hallo Thomas, wenn ich einem Cacher eine solche note schreibe, dann hat das auch seinen Grund! Da wird derjenige garantiert min. einen gravierenden Fehler in seinem Lisitng gehabt haben; wenn nicht sogar mehrere.....

Schick mir doch einfach bitte die GC-Nummer per PN...

Hier ging's um eine neue KO-Interpretation der Guidelines, die auch mir bisher unbekannt war. Der Owner hat daraufhin seinen Cache archiviert und beschlossen, keine neuen Caches mehr auszulegen.

Oh, da bin ich jetzt aber mal gespannt, was da war.

 

[D0KE]

Carsten, danke für Deine Anmerkung. Natürlich fehlen bei meiner experimentellen Beobachtung multiplikative Faktoren von 75/44 und 1,5 sowie 82/65 (Bevölkerungszahl). Macht insgesamt 3,22 oder ein Drittel. Ich formuliere also pflichtschuldigst um:

Zeig mir den Pfeiler einer Seinebrücke aus schrottigen cistes, zeig mir 300 von Räumkommandos gesprengte cistes, dreihunderttausend zertrampelte Bäumchen, einen entgleisten TGV, nur ein Drittel totales Chaos und das durch Cistesanarchie verwüstete Drittel von Gallien! Zeig es mir oder überdenk Deine Meinung vielleicht nochmal.

Da Du ja keine weiteren Fragen hast, kannst Du mir nun bitte obige Forderung postwendend und objektiv für jeden nachprüfbar erfüllen, oder Deine Meinung vielleicht nochmal überdenken.

Viele Grüsse,
Dominik

 

[Carsten]

Da Du ja keine weiteren Fragen hast, kannst Du mir nun bitte obige Forderung postwendend und objektiv für jeden nachprüfbar erfüllen, oder Deine Meinung vielleicht nochmal überdenken.

Wozu sollte ich? Ich habe keine Meinung geäußert, sondern nur auf deine falsche Behauptung hingewiesen. Außerdem hast du selbst schon geschrieben, dass es hier gar nicht um die Guidelines, sondern um die Reviewer geht.

Edit: Überflüssiges Wort entfernt.

 

[JR849]

Hier ging's um eine neue KO-Interpretation der Guidelines, die auch mir bisher unbekannt war. Der Owner hat daraufhin seinen Cache archiviert und beschlossen, keine neuen Caches mehr auszulegen.

Oh, da bin ich jetzt aber mal gespannt, was da war.

dito

 

[radioscout]

Warum schmeißen die Reviewer nicht mal den Job hin wenns so
[...]
Mal 6 Monate keine neuen Caches ist in meinen Augen kein Problem, ich hab noch genug zur Auswahl ob D1/T1 oder D5/T5, alles in Massen vorhanden!

Du meinst sowas wie sechs Monate Streik?
Was soll das bringen?
Es wird wohl nur ein paar Tage dauern, bis gc, zumindest für diese Zeit, neue Reviewer hat. Interessenten wird es wohl mehr als genug geben.

 

[Carsten]

Es wird wohl nur ein paar Tage dauern, bis gc, zumindest für diese Zeit, neue Reviewer hat.

Dann wäre das Ziel ja erreicht: Mehr Reviewer, denn die alten (mehr oder weniger bewährten) Reviewer wird man kaum direkt rausschmeißen.

 

[wutzebear]

Schick mir doch einfach bitte die GC-Nummer per PN...

Tut mir leid, die weiß ich selbst nicht, ich könnte Dir höchstens Owner und Name des Caches nennen. Der Owner hat eine ganze Weile überlegt, was er machen soll, sich dann aber von Deinem Tonfall so abschrecken lassen, dass er den Rückzieher machte. Ich hatte ihm einen Workaround vorgeschlagen, aber das wollte er nicht.

Soll kein Bashing sein, lediglich der Hinweis: der Ton macht die Musik, und nicht immer wird Ironie/Sarkasmus als Solcher verstanden.

Oh, da bin ich jetzt aber mal gespannt, was da war.

Wieso kommt das bei mir nicht rein neutral-interessiert an?

Aber egal: es ging (bei einem Bonus-Cache zu einem Multi) darum, dass für den Cache keine Koordinaten, sondern eine Peilung angegeben werden sollte, und laut Dir deswegen kein GPS zwingend notwendig sei => Ablehnung.

 

[D0KE]

Carsten, jede endliche Aussage ist "falsch" wenn man nur genau genug hinschaut. Für den angedachten Zweck war mein Beispiel von Anfang an eine mehr als ausreichende Approximation. Offensichtlich stimmst Du mir da auch zu, sonst hättest Du ja entgegenstehende Fakten genannt. Thema erledigt, back to topic:
Im Prinzip ist der Unterschied zwischen "Streik" und "Kündigung" sowieso nur technischer Natur, wenn man erst garkeinen Arbeitsvertrag hat und auch nichts vom Arbeitgeber für seine Arbeit erhält. So weit liegen der "Streik" und mein Vorschlag "Druck ausüben, wenn das nix hilft kündigen" garnicht auseinander, und ich glaube das ist das am realistischten durchführbare schnelle Verfahren zu Änderungen zu kommen. Ich würde den Reviewern nur empfehlen sich vorher klar zu machen, dass man nur gegen ein Unternehmen streiken kann, aber nicht gegen seine Kunden (zumindest ist das noch nie erfolgreich gemacht worden). Das heisst diese Aussage müsste klar kommen und auch kommuniziert werden, sonst siehe mein Beispiel mit dem ebay-Streik. Wer auch immer dann den aktuellen Reviewern nachfolgt, der muss sich halt vorher im Klaren sein dass der Job Ausnutzung von oben und Stress mit den Usern beinhaltet, und wäre vorsichtig ausgedrückt gut beraten, zur Bedingung zu machen mehr Mitspracherechte zu haben. Ideal wäre es wenn GS niemandem mehr findet, denn vermutlich erst dann ist der "Leidensdruck" gross genug, dass sie wirklich was ändern. Marktwirtschaft eben.
Gretchenfrage nur: Sind die Reviewer bereit so einen drastischen Schritt zu machen, oder ertragen sie dann doch lieber den status quo?
Viele Grüsse,
Dominik

 

[D0KE]

Aber egal: es ging (bei einem Bonus-Cache zu einem Multi) darum, dass für den Cache keine Koordinaten, sondern eine Peilung angegeben werden sollte, und laut Dir deswegen kein GPS zwingend notwendig sei => Ablehnung.

Auch kein besonders dickes Brett: Sowohl eine Peilung von einem Punkt x als auch die Angabe N yyyyyyyy E zzzzzzz sind "Koordinaten" auf einer sphärischen Oberfläche. Das eine sind "Polarkoordinaten" das andere "Kartesische Koordinaten". Man braucht zwingend für keines von beiden einen GPSr, aber er hilft in beiden Fällen gleichermassen sehr. So sehr, dass man ihn als integralen Bestandteil der Aufgabe werten muss. Versagt man diese Wertung bei einem Fall, dann mathematisch zwingend auch beim anderen. Und da N° E° offensichtlich unbestritten "erlaubt" ist, ist es die Peilung auch.
Ich hätte aber nicht vorausgesetzt, dass der Reviewer das wissen muss. Es ist nur nie eine gute Strategie Bildungslücken (die jeder von uns hat) durch "da diskutier ich nicht" zu ersetzen. Besonders wenn das Thema Grundschulmathematik ist...
Ich kenne aber den Fall logischerweise nicht, und möchte hier JMF nicht einseitig die Schuld geben, zu Kommunikation gehören immer zwei. Das Ablehnen des Caches war aber nach wutzebears Beschreibung nicht korrekt.

 

[wutzebear]

Ob korrekt oder nicht korrekt abgelehnt, kann hier eigentlich ziemlich egal sein. Es ging mir eher um die als deutlich daneben gegriffen empfundene Wortwahl sowie die entsprechenden Konsequenzen.

 

[D0KE]

Da stimme ich Dir zu wutzebear. Ich möchte auch bitte nicht JMF anlasten dass er das vermutlich nicht gewusst hat. 99% der Weltbevölkerung wissen es auch nicht, und weder sind sie dadurch schlechte Menschen noch ist es besonders schlimm für sie. Die Schärfe in meinem Posting zielt auch nur darauf, dass man sich sehr oft ein Bein stellt wenn man Anfragen jeder Art mit Standardablehnungen konfrontiert, weil man gerade gestresst ist. Den Fehler habe ich auch schon oft genug gemacht, und fast immer bereut.

 

[radioscout]

Warum hier 3x der gleiche Text verschickt wurde, kann ich nicht ganz nachvollziehen, denn offenbar hat er ihn ja schon beim ersten Mal missverstanden.

Warum hat der User nicht einfach den Reviewer oder das Forum gefragt, was er ändern soll statt einfach zu schreiben, daß er etwas geändert hat?

 

[radioscout]

Oftmals steht im Listing gar nicht drinnen, was an welcher Stage zu tun ist. Ganz ehrlich: wenn in einem Listing nur "soam" angegeben sind, lese ich mir die (teilsweise recht lange und ausführliche) Beschreibung des Caches nicht durch.

Wäre es nicht sinnvoll, den WP-Typ zu prüfen? Auch wenn es jetzt mehr Arbeit ist wird es dazu beitragen, daß es in Zukunft weniger Probleme mit falsch eingetragenen WPs geben wird.

 

[radioscout]

Man bekommt immer einen Cache direkt neben einer Bahnlinie freigeschalten!!! Zwar nicht als Tradi, aber wenn man will liegt die Dose dann da, wo sie nicht hin soll.
Und solange dann keiner ein SBA loggt, bekommt das auch nie ein Reviewer mit.
Selbes gilt für die 161-Meter-Regel oder sonst was.
Wenn man das System kennt, kann man es umgehen!

Dann kannst Du ja froh sein, daß die Reviewer selber keine Caches suchen.
Und auch wenn keiner SBA loggt: irgendwann gibt es ein Abstandsproblem mit der Position, an der kein Cache liegt aber eingetragen ist. Und der, dessen Cache abgelehnt wurde wird das dem Reviewer schreiben. Evtl. ohne zu wissen, daß er damit einen absichtlich falsch eingetragenen Cache ins Archiv schickt.

 

[D0KE]

Warum hier 3x der gleiche Text verschickt wurde, kann ich nicht ganz nachvollziehen, denn offenbar hat er ihn ja schon beim ersten Mal missverstanden.

Warum hat der User nicht einfach den Reviewer oder das Forum gefragt, was er ändern soll statt einfach zu schreiben, daß er etwas geändert hat?

Weil sowohl User als auch Reviewer dachten dass sie wissen was das Problem ist, und dass es sonnenklar ist wo es liegt. Dummerweise dachten beide nicht an das Gleiche, und eigentlich lagen sogar beide falsch. Led Zeppelin hat dafür mal das Wort "Communication Breakdown" erfunden. Katalysieren lässt sich dieser Zustand durch Standardtexte. Das haben hier beide Seiten getan, und mit Erfolg.

 

[JMF]

Aber egal: es ging (bei einem Bonus-Cache zu einem Multi) darum, dass für den Cache keine Koordinaten, sondern eine Peilung angegeben werden sollte, und laut Dir deswegen kein GPS zwingend notwendig sei => Ablehnung.

Dazu die Guidelines

You as the owner of the cache must visit the site and obtain the coordinates with a GPS. GPS usage is an essential element of geocaching. Therefore, although it is possible to find a cache without a GPS, the option of using accurate GPS coordinates as an integral part of the cache hunt must be demonstrated for all physical cache submissions.

Wenn der Cache "nur" aus "Peile von hier 321 Meter in 123 Grad; dort liegt der Cache" besteht, fehlt da ein wenig die Nutzung von GPS. Zum Peilen benötigt man kein GPSr.

Das Thema wurde bereits im öffentlichen Forum des Betreibers angesprochen.

 

[huzzel]

Man bekommt immer einen Cache direkt neben einer Bahnlinie freigeschalten!!! Zwar nicht als Tradi, aber wenn man will liegt die Dose dann da, wo sie nicht hin soll.
Und solange dann keiner ein SBA loggt, bekommt das auch nie ein Reviewer mit.
Selbes gilt für die 161-Meter-Regel oder sonst was.
Wenn man das System kennt, kann man es umgehen!

Dann kannst Du ja froh sein, daß die Reviewer selber keine Caches suchen.
Und auch wenn keiner SBA loggt: irgendwann gibt es ein Abstandsproblem mit der Position, an der kein Cache liegt aber eingetragen ist. Und der, dessen Cache abgelehnt wurde wird das dem Reviewer schreiben. Evtl. ohne zu wissen, daß er damit einen absichtlich falsch eingetragenen Cache ins Archiv schickt.

Ist, Stand heute, in meiner Gegend relativ unwahrscheinlich, da es hier noch sehr viel Platz gibt. An Stellen, wo sich die Caches schon zuwinken können, da gebe ich Dir recht.
Aber ein Cache, der durch bescheißen am Reviewer vorbeikommt, da würde sich mein Mitleid in Grenzen halten, wenn er ins Archiv kommt.
Es ging mir aber mit meinem Post eh nur zu der Aussage, dass man das System überlisten kann (wie jedes System), wenn man weiß, wie es funktioniert.

 

[Anonymous]

... Zum Peilen benötigt man kein GPSr.

Das Thema wurde bereits im öffentlichen Forum des Betreibers angesprochen.

zum peilen selbst natürlich nicht. aber sehr wohl zum routen und erreichen der durch die peilung erzeugten koordinate. denkst du eigentlich hin und wieder mal nach?

frohes dilletieren.

 

[D0KE]

Aber egal: es ging (bei einem Bonus-Cache zu einem Multi) darum, dass für den Cache keine Koordinaten, sondern eine Peilung angegeben werden sollte, und laut Dir deswegen kein GPS zwingend notwendig sei => Ablehnung.

Dazu die Guidelines

You as the owner of the cache must visit the site and obtain the coordinates with a GPS. GPS usage is an essential element of geocaching. Therefore, although it is possible to find a cache without a GPS, the option of using accurate GPS coordinates as an integral part of the cache hunt must be demonstrated for all physical cache submissions.

Wenn der Cache "nur" aus "Peile von hier 321 Meter in 123 Grad; dort liegt der Cache" besteht, fehlt da ein wenig die Nutzung von GPS. Zum Peilen benötigt man kein GPSr.

Das Thema wurde bereits im öffentlichen Forum des Betreibers angesprochen.

JMF Du schreibst doch selbst dass da steht "using accurate GPS coordinates". Sowohl N° E° als auch Polarkoordinaten (hier meist "Peilung") genannt, als auch z.B. UTM sind "accurate GPS coordinates". Das kann ich Dir bei Interesse beliebig genau ausführen, aber es ist nunmal eine axiomatische Tatsache. Zwischen beiden Systemen liegt nur die Anwendung der Kreisfunktionen und die Multiplikation. Wenn man die in Abrede stellen wollte...
Man benötigt zum Nutzen von Polarkoords oder kartesischen genau gleich viel oder wenig ein GPS: Es geht beides ohne, aber mit geht beides gleich viel leichter. Viel wichtiger ist aber: sowohl die Aussage "Gehe 130m in 23°" als auch "Gehe zu N° E°" haben exakt den gleichen Inhalt. Genau wie "150ft" und "46m" den gleichen Inhalt haben. Da ist null und garkein Unterschied, nur andere Einheiten, die beide willkürlich sind.

 

[wutzebear]

Dazu die Guidelines

You as the owner of the cache must visit the site and obtain the coordinates with a GPS. GPS usage is an essential element of geocaching. Therefore, although it is possible to find a cache without a GPS, the option of using accurate GPS coordinates as an integral part of the cache hunt must be demonstrated for all physical cache submissions.

Wenn der Cache "nur" aus "Peile von hier 321 Meter in 123 Grad; dort liegt der Cache" besteht, fehlt da ein wenig die Nutzung von GPS. Zum Peilen benötigt man kein GPSr.

Die Guideline kenne ich schon lange, keine Angst, lediglich Deine Auslegung war mir neu. Der Witz bei der Sache war: es handelte sich um einen Bonus-Cache, die Aufgabe erhielt man im Final des Multis. Ohne GPS konnte man also gar nicht so weit kommen.

Aber wie schon gesagt: es ging mir nicht um korrekt oder falsch ausgelegte Guideline, sondern um Formulierungen und ihre Auswirkungen.