was stört euch an gc, oc, nc und tc und was ist gut?

[smo]

Was mit Suche wohl auch gemeint ist, ist die Suche nach Schwierigkeitsgrad/terrain. Ich für meinen Teil finde es schön, wenn so etwas ohne ein third-party Programm wie GSAK funktionieren würde

Eine Websuche nach Schwierigkeit/Terrain gibt es aber bei GC.com auch nicht. Nur die Vorfilterung bei den PQs (und für die braucht es dann auch wieder ein Third-Party-Programm).

Gut bzw. schlecht, Ich war mir irgendwie bis eben sicher, dass ich gegen entsprechendes Entgeld an Groundspeak auch web-basiert nach diesen Kriterien suchen kann. Wieder ein Punkt der gegen gc spricht. Leider kenne ich jetzt auch keine Cache-Datenbank, die genau das unterstützt. Klar gibt es private Sammlungen mit 4+ * bei difficulty und terrain aber eben keine Suche.

Stimmt nicht. PQ abschicken, und dann oben "View Results" oder so aehnlich.

Viele Gruesse
Steve

 

[mic@]

OC:
- Travelbugdatenbank nicht integriert

Falsch, inzwischen gibt es GeoKrety.org

- Wenig Kontrolle von aussen bei der Cachefreischaltung

Das würde ich eher als Pluspunkt sehen, wenn man sein eigener Reviewer ist.

- Ziemlich regional begrenzt (Internationale Caches meistens von deutschen Cachern)

[ ] Du kennst die anderen oc-Knoten
[x] Du kennst keine anderen oc-Knoten

- Für meinen Geschmack keine gescheite Kartenansicht

Da gebe ich Dir Recht.

Und hier noch ein oc-Pluspunkt von mir:
+ Bewertungssystem

Happy caching, Mic@

 

[wallace&gromit]

was gibt es an navicache und terracaching zu bemängen?

Navicache:
- Beschissenes Design das noch nie geändert oder verbessert wurde
- Nur Radioscout cacht dort!

Terracaching:
- Komisches Empfehlungssystem das Qualität sichern soll
- Keine Caches zum Suchen

 

[ElliPirelli]

Gibt es sonst noch andere geocache-seiten mit eigenen caches?

http://www.cistes.net
sur la piste des cistes

Scheint aber jetzt nicht mehr zu funktionieren...

Hab mal letztes Jahr im Mai einen cistes durch Zufall gefunden, der lag 25m neben einem GC Cache. Konnte ihn aber nicht loggen, da die Seite mir als nicht-frankophonen völlig unverständlich war, und der deutsche Teil irgendwie nicht funktionierte.
Jedenfalls konnte ich mich dort nicht registrieren, und so dem Cacheleger auch nicht mitteilen, daß ich ihn gefunden hatte. Allerdings haben viele des GC Caches ins Log geschrieben, daß sie den anderen auch gefunden hatten...

Die Seite schien ein französisches Produkt zu sein, in Frankreich gab es massig cistes, in Hessen dagegen ganze 16 Stück...

Zu den hier diskutierten Seiten kann ich gar nichts sagen, bin GC only Cacher, und das mit dem Englisch macht mir nach über 6 Jahren in Irland gar nichts, bei mir läuft immer irisches und amerikanisches Radio.
So als New-Junkie will man doch wissen, was so in anderen Teilen der Welt los ist...

Gruß, ElliPirelli

 

[radioscout]

Wurde GPSGames.org schon erwähnt?

 

[wallace&gromit]

Wurde GPSGames.org schon erwähnt?

Danach wurde nicht gefragt!

 

[GeoFaex]

GC
+ die meisten Caches
+ übersichlich (wenn man erstmal ne Weile dabei ist)
- extras kostenpflichtig
- Regeln teilweise nicht wirklich nachvollziehbar (z.B. 45m...)
- oft langsam
- nur Englisch

OC
+ komplett kostenlos
+ keine Reviewer
+ mehrsprachige Beschreibung
- Design

NC
- schon lange tot, nur noch nicht Beerdigt

TC, Waymarking und GPSGames
- auch nicht besser als NC

 

[greiol]

[ ] Du kennst die anderen oc-Knoten
[x] Du kennst keine anderen oc-Knoten

[ ] die knoten sind sauber über kreuz verbunden
[ ] die lokalisierung klappt / ist umgesetzt

 

[dieSulzer]

Hallo,

also ich find gc.com immer noch am besten, weil es einfach am internationalsten ist.

Wir gehen oft und gerne im Urlaub auf Cachesuche und da möchte ich mich nicht jedesmal in ein komplett neues nationales System einlesen müssen.

Viele Grüße,
Andrea

 

[Anonymous]

- reviewer erlauben nicht alles

das sehe ich als großen Vorteil!

Opencaching.de
-weniger caches
-schlechtere Suche.

Passt leider nicht soooo perfekt zu GSAK das nun mal eine nicht unerhebliche Rolle spielt, ist nicht sooooo schlimm, nervt aber teilweise schon.
- mehr merkwürdige Caches wie z.B. das Suchen in Google, oder Caches die man nur loggen darf wenn man einen Mikro archiviert...

[/quote]
was gibt es an navicache und terracaching zu bemängen?
[/quote]

Terracaching kenne ich nicht, Navicache ist meinem Empfinden nach eine Leiche. Dort hab ich nicht mal was gefunden um mir mal schnell die Caches in meiner Nähe zeigen zu lassen und dabei die Gefundenen auszublenden.

MfG Jörg

 

[eigengott]

www.cistes.net
sur la piste des cistes

Cistes (keine GPS-Koordinaten) sind keine Geocaches.

 

[Zappo]

www.cistes.net
sur la piste des cistes

Cistes (keine GPS-Koordinaten) sind keine Geocaches.

Genau, Cistes sind reine Letterboxen - halt auf französisch (die müssen halt immer was eigenes haben )

Ist aber streng genommen etwas OT

Zappo

 

[eigengott]

Cistes sind reine Letterboxen

Nein, Cistes sind auch keine Letterboxen (kein Stempel).

 

[Zappo]

Cistes sind reine Letterboxen

Nein, Cistes sind auch keine Letterboxen (kein Stempel).

Sorry, da habe ich mich geirrt. Wenn da kein Stempel drin ist, ists auch keine letterbox. Danke für den Hinweis.

Zappo

 

[just]

Zudem denken die Amis wohl, dass jeder Englisch kann bzw. können muss.

Ist ja auch so, warum sollten die eine Menge Kohle ausgeben, damit eine Handvoll Deutscher, die in der Masse hervorragend Englisch sprechen, die Seite in der Muttersprache haben?

GermanSailor

Im blauen forum gab's doch mal neulich eine Ankündigung, dass Groundspeak an einem Multi-Langauage.GUI arbeitet. Dann wäre das "Problem" auch behoben.


Ich habe zwar bisher fast ausschließlicc GC Caches gesucht (die ich auch auf OC logge falls möglich), das liegt aber eher an der OC-Only-Dichte in meiner Gegend. Insgesamt ist das schon ein beeindruckendes Projekt.

Generell habe ich auch alle OC Caches in meiner Umgebung im GSAK. Habe neulich erst (zufällig) rausgefunden dass GSAK die OC GPXs auch einlesen kann...

 

[radioscout]

und dabei die Gefundenen auszublenden.

Das vermisse ich auch sehr.
Ich werde mal die Admins fragen, ob sie es implementieren können.

 

[GeoFaex]

Ich werde mal die Admins fragen, ob sie es implementieren können.

Ich Cache seit 2004 und habe nicht den Eindruck das da seither auch nur irgendwas implementiert oder auch nur geändert wurde wurde....
OK, ein paar Kleinigkeiten vielleicht....

 

[kruemelmonster]

[

- mehr merkwürdige Caches wie z.B. das Suchen in Google,

Ob es wirklich mehr sind? Ich schätze mal, dass der Bestand an Virtuals bei GC.com um einiges größer ist und diese auch weiterhin intensiv geloggt werden. Eine ellenlange Diskussion dazu hatten wir ja gerade.
Ferner steht in den neuen Nutzungsbedingungen von Opencaching.de, dass Caches, die den neuen Bedingungen nicht mehr entsprechen, einen Bestandsschutz von 6 Monaten haben, d.h. dass es diese "merkwürdigen Caches" bei Opencaching.de bald nicht mehr gibt, bei GC.com wohl weiterhin.
Das wurde übrigens hier schon erörtert!

oder Caches die man nur loggen darf wenn man einen Mikro archiviert...

Ich kenne nur einen derartigen Cache bei OC.de und habe kein Problem damit. Es gibt auch Caches, die man nur loggen darf, wenn man einen Haufen Fotos von sich in *hüstel* komischen gestellten Posen hochlädt oder ein Nacktfoto von sich unter einer Walddusche oder in Badezeug vor einem Klärteich ..... (alle bei GC.com).
Was spricht dagegen, angeregt durch den Cache von Oschn, seine eigenen lahmen Micro-Caches zu überdenken und ggf. zu archivieren? Ist das eine nicht duldbare Cachekraftzersetzung oder schafft es nicht im Gegenteil Raum für bessere Ideen?

Navicache ist meinem Empfinden nach eine Leiche.

Ja, da passiert wohl nicht mehr viel.

8|

 

[Anonymous]

- mehr merkwürdige Caches wie z.B. das Suchen in Google,

Ob es wirklich mehr sind? Ich schätze mal, dass der Bestand an Virtuals bei GC.com um einiges größer ist und diese auch weiterhin intensiv geloggt werden.

ich schrieb nicht von Virtuals sondern von Suchen in Google, das ist für mich noch mal ein großer Unterschied!

Das wurde übrigens hier schon erörtert!

mag sein, lies vielleicht mal die Überschrift des ganze Threads, dann fällt dir u.U. auf das ich genau zu der was gepostet habe... Was wird, schon erörtert ist o.ä. war da eigentlich nicht gefragt...

oder Caches die man nur loggen darf wenn man einen Mikro archiviert...

Ich kenne nur einen derartigen Cache bei OC.de und habe kein Problem damit. Es gibt auch Caches, die man nur loggen darf,

dann kannst du das doch auch gern verkünden, aber bitte nicht auf mein Post, denn dann passt das erneut nicht zur eigentlichen Überschrift, d.h. es wurde nicht gefragt was Kruemelmonster stört, dann hätte ich wohl nix gepostet.

Was spricht dagegen, angeregt durch den Cache von Oschn, seine eigenen lahmen Micro-Caches zu überdenken und ggf. zu archivieren? Ist das eine nicht duldbare Cachekraftzersetzung oder schafft es nicht im Gegenteil Raum für bessere Ideen?

und auch das will ich gar nicht diskutieren, ich finds nicht gut, hier war gefragt was findest du nicht gut, fertig ist... Mach doch einfach einen Thread auf "Warum der xxx gut ist" und dann passt das da auch wunderbar hin.

MfG Jörg

 

[Carsten]

ich schrieb nicht von Virtuals sondern von Suchen in Google, das ist für mich noch mal ein großer Unterschied!

Du meinst die Couch Potatoes? Die sind so gut wie Geschichte. Oder verstehe ich dich jetzt genauso verkehrt wie kruemelmonster?