Wer ist Premium Member bei GC.com

[Gagravarr]

Das mit den Zahlungsmodalitäten ist wirklich dämlich von GC - hat einer der Betroffenen eigentlich schon direkt mit Groundspeak zu diesem Thema Kontakt gehabt?

Was die Sache mit dem PM angeht - Du hast seit Juli 9 Caches gefunden (und ich nehm doch mal an, auch nicht viel mehr gesucht). Wozu braucht man dazu überhaupt irgendwelche interaktive Karten, Listen oder sonstwas? Das wird doch interessant, wenn man überregional cacht. Also da von einer "PM-Pflicht" zu reden, das verstehe ich nicht so ganz...

Übrigens sind viele Cacheleger auch PMs...

 

[mombill]

ich habe nur von einer Pflichtmitgliedschaft geredet, weil Banana Joe meinte,

Deine Bezahlmöglichkeiten haben es schließlich nocht nicht erlaubt ein PREMIUM-Member bei GC zu werden. Schade! Genieße den Service so lange Du es noch kannst.

Das mit den Caches hab ich ja bereits erklärt ... Zeitmangel. Warum will/wollte ich also Premium-Member werden? Um die Geocaching.com-Leute zu unterstützen.

Wenn ich jetzt aber von solchen Dingen wie only-Member-Caches höre, dann verliere ich fast schon wieder das Interesse an einer Mitgliedschaft - auch ganz abgesehen von den Zahlungsmethoden, die es mir erschweren Premium-Member zu werden. Ich habe die Sorge, wie auch schon einige vor mir, dass dadurch eine 2-Klassen-Gesellschaft zustande kommen könnte ... und sowas möchte ich dann wiederum nicht finanzieren.

 

[Banana Joe]

Wenn ich jetzt aber von solchen Dingen wie only-Member-Caches höre, dann verliere ich fast schon wieder das Interesse an einer Mitgliedschaft...

Die Anzahl der MOC-Caches in Deutschland kann man an einer(!) Hand abzählen. Die haben auch überhaupt keine Lobby. Jeder MOC-Cache tritt eine riesen Diskussionslawine los.

 

[Anonymous]

… wie auch schon einige vor mir, dass dadurch eine 2-Klassen-Gesellschaft zustande kommen könnte ... und sowas möchte ich dann wiederum nicht finanzieren.

das ist eine völlig abwegige assoziation. groundspeak listet weltweit für uns user die caches. der service der site ist absolut ausreichend. und diese dienstleistung wird ohne berechnung angeboten wo gibt es denn dann sonst noch. pms sind keine andere klasse. wir wollen lediglich etwas mehr nämlich die kompletten cachebeschreibungen per pq) als die nicht-pms. das grounspeak dafür einen betrag, der eher eine lachnummer ist, verlangen ist völlig legitim. wie schon in einem andern thread geschrieben: mit fünf pqs täglich (= bis zu 2500 caches) ist man auch als powercacher oder kartenschnitzer gut bedient. niemand wird von den daten ausgesperrt. man möchte wohl nur nicht, daß ohne sinn und verstand auf deren serven rumgehühnert wird. ich laße auch nicht jeden in meine wohnung. und wer mit schuhbeutel auf dem kopf vor der tür steht schon garnicht. 8)

happy hunting - the old fashioned way (trads only, exceptions may appear)

 

[mombill]

@HHL: ich habe schon darauf gewartet, dass Du etwas hierzu schreibst! Ich bin ja auch der Meinung, dass die Leistungen von geocaching.com eine Würdigung auch in finanzieller Form verdienen. Die Sonderleistungen wie Daten und Beschreibungen herunterladen, sind für mich nicht wichtig. Die Beschreibungen drucke ich mir sowieso aus und die Waypoints brauche ich nicht in in digitaler Form. Ich habe auch tatsächlich schon Spider benutzt und habe die Cache-Infos auf meinen Ipaq gespeichert. Seit ich gemerkt habe, dass ich mit Papier, Stift und Taschenrechner (the old fashioned way ) am Besten klar komme, hab ich aber auch diese Programme abgeschafft. Eine Premium-Mitgliedschaft wäre für mich somit einfach nur eine Würdigung der Leistung von gc.com - ohne Zusatzleistungen in Anspruch zu nehmen ...
Was mich aber wirklich stört sind eben die only-Member-Caches ... wie ich bereits einige Male erwähnt habe ... und wenn diese in Zukunft vermehrt auftreten sollten und von gc.com noch Unterstützung finden, dann würde sehr wohl eine 2-Klassen-Geocacher-Gesellschaft entstehen ... und das wäre ein Schritt in die falsche Richtung.

PS: warum werden so viele Threads, in denen ich was poste, über kurz oder lang wiesentauglich ... liegt das an mir? Überreagiere ich immer auf das was andere schreiben?

 

[Banana Joe]

Die Sonderleistungen wie Daten und Beschreibungen herunterladen, sind für mich nicht wichtig. Die Beschreibungen drucke ich mir sowieso aus und die Waypoints brauche ich nicht in in digitaler Form.

Ich würde sogar persönlich einen Extrabeitrag für eine Premium-PLUS Mitgliedschaft mit z.B. Bilderservice zahlen.

Anscheined ist der Unterschied in der angebotenen Leistung zwischen "Member" und "Premium-Member" zu gering. Wie hättet Ihr es den gerne?

1. Möglichkeit
(Noch) Mehr Service für Premium-Member --> z.B. Bilder und Karten in PQs

2. Möglichkeit
Weniger Service für Nicht-Premium-Member --> Denkt Euch selbst was aus! Wir schalten halt einfach ein paar Features ab, bis es weh tut.

Was ist wohl für die Macher von GC.COM einfacher umzusetzen?

Ich habe auch tatsächlich schon Spider benutzt...

Ach DU warst das also.

...die only-Member-Caches ... und wenn diese in Zukunft vermehrt auftreten sollten und von gc.com noch Unterstützung finden, dann würde sehr wohl eine 2-Klassen-Geocacher-Gesellschaft entstehen ... und das wäre ein Schritt in die falsche Richtung.

Da Du kein PM bist, kannst Du doch gar nicht sehen, wieviele und ob es überhaupt MOC gibt. Also brauchst Du Dich doch gar nicht aufregen.

 

[TKKR]

Neben der Möglichkeit als Premium-Mitglied GC zu pushen gibt es ja auch andere Möglichkeiten:

Zu allererst: Caches legen! Nur hierdurch wird dem Hobby wirklich weitergeholfen.
Dann: TBs, Coins ... kaufen! Da auch hiervon die breite Masse einen zusätzlichen Spaß hat
Meinetwegen auch: GC-Werbekrempel erstehen! Kann ja im Notfall auch wieder als Trade in einen Cache kommen
Erst zuletzt: Premium Mitglied werden: das ist sozusagen das Gieskannenprinzip. Keiner weiss so richtig ob das Geld 'sinnvoll' eingesetzt wird.

 

[Schnüffelstück]

Da Du kein PM bist, kannst Du doch gar nicht sehen, wieviele und ob es überhaupt MOC gibt. Also brauchst Du Dich doch gar nicht aufregen.

Das ist schlicht eine Lüge. Natürlich sieht man die MOCs in der Liste, hat aber keine offizielle Möglichkeit sie zu loggen.

Neben der Möglichkeit als Premium-Mitglied GC zu pushen gibt es ja auch andere Möglichkeiten...)

Mein Reden.

 

[hcy]

Genau so halte ich das auch.

 

[Anonymous]

… Ich würde sogar persönlich einen Extrabeitrag für eine Premium-PLUS Mitgliedschaft mit z.B. Bilderservice zahlen.
…

ist schon angeregt.

happy hunting - the old fashioned way (trads only, exceptions may appear)

 

[mombill]

@Banana-Joe:
Du hast meinen Beitrag anscheinend wieder nicht richtig gelesen ... oder Du versuchst hier Dinge zu verdrehen, indem Du nur Teile meines Beitrages quotest und damit aus dem Zusammenhang reisst.

Ich persönlich benötige die Sonderleistungen einer Premium-Migliedschaft nicht ... aber würde dennoch geocaching.com durch eine PM unterstützen wollen ...

Zum Thema

Da Du kein PM bist, kannst Du doch gar nicht sehen, wieviele und ob es überhaupt MOC gibt. Also brauchst Du Dich doch gar nicht aufregen.

hat Schüffelstück ja bereits die Antwort gegeben.

Wäre nicht diese only-Member-Cache-Sache, dann wäre ich wahrscheinlich schon auf anderem Wege (z.B. PayPal-Konto aufladen und dann via PP bezahlen) Member geworden. Und das ist keine Ausrede (wie Du mir ja unterstellen möchtest) sondern Fakt.

Was das pushen auf andere Weise (TB's, Geocoins etc.) angeht: ich geocache nicht oft genug, als dass ich dafür grosse Verwendung hätte ... und mit dem Merchandising-Zeugs kann ich nicht viel anfangen ... und das mit dem Cache-Verstecken erfordert auch mehr Zeit und auch Erfahrung (damits was Vernünftiges wird) als mir z.Z. zur Verfügung steht. Daher ist meine einzige Möglichkeit, gc.com zu unterstützen, eine Premium-Mitgliedschaft, für die ich nicht einmal eine Gegenleistung haben möchte ...

 

[Gagravarr]

Die Zwei-Klassen-Gesellschaft schaffen dann ja die Cacher selber, die MOCs anlegen - dazu wird ja keiner gezwungen. Dieser Wunsch kam übrigens von den Usern, um z.B. besonders teure oder empfindliche Installationen vor Gelegenheitscachern zu schützen (Some caches will only be available to premium members. This has been a request of many geocachers who want to put more energy into designing a cache for dedicated geocachers.).

Allerdings - wenn in Zukunft öfters mal Muniboxen oder aufwendige Stages verschwinden, könnte das mehr Verbreitung finden. Auch bei TB-Hotels halte ich es für nicht ganz sinnfrei...

 

[Banana Joe]

Da Du kein PM bist, kannst Du doch gar nicht sehen, wieviele und ob es überhaupt MOC gibt. Also brauchst Du Dich doch gar nicht aufregen.

Das ist schlicht eine Lüge. Natürlich sieht man die MOCs in der Liste, hat aber keine offizielle Möglichkeit sie zu loggen.

Das war Unwissenheit aber keine LÜGE! Du kannst aber nicht nach diesem Cachetyp suchen und hast somit auch keinen Überblick wieviele es in Deutschland gibt. Oder?
Übrigens kann man einen MOC auch loggen:
Der Cache!
Anleitung: Wie "normale" Member loggen!
Lösung!
Du bist deshalb aber kein Lügner!

 

[mombill]

ja ... danach explizit suchen kann man nicht ...

oops ... und dass es einen Trick gibt (ist es ein Trick? oder Ausnutzung einer Lücke?) ist ja fast schon wieder witzig. Aber ich denke mal, ein Cache-Leger, der es mit dem "only-member" ernst nimmt, kann diese Logs der nicht-PM auch wieder löschen, oder?

 

[mombill]

Die Zwei-Klassen-Gesellschaft schaffen dann ja die Cacher selber, die MOCs anlegen - dazu wird ja keiner gezwungen. Dieser Wunsch kam übrigens von den Usern, um z.B. besonders teure oder empfindliche Installationen vor Gelegenheitscachern zu schützen (Some caches will only be available to premium members. This has been a request of many geocachers who want to put more energy into designing a cache for dedicated geocachers.).

Allerdings - wenn in Zukunft öfters mal Muniboxen oder aufwendige Stages verschwinden, könnte das mehr Verbreitung finden. Auch bei TB-Hotels halte ich es für nicht ganz sinnfrei...

Ja ... diese Diskussion gibt es hier auch bereits ... da kam auch die Frage auf, wer denn nun überhaupt zum grössten Teil schuld an der Zerstörung der Caches hat ... ich kann es nicht belegen, aber ich glaube, dass die wenigsten Geocacher absichtlich Caches zerstören und dass die wenigsten Geocacher Caches plündern ... und ich kann mir nicht vorstellen, dass PM's zwangsläufig auch ein Garant dafür sind, dass Caches sicherer werden. Die Hauptgefahr für Caches sind wohl die Muggles. Und warum sollen "Gelegenheitscacher" schlechter oder unvorsichtiger mit Caches sein als Häufig-Cacher oder PM's?

Natürlich werden die MOCs von den PM's selbst gelegt und somit schaffen die PM's diese 2-Klassen-Gesellschaft (ich bleibe mal bei der Bezeichnung), weil man Ihnen die Möglichkeit dazu gibt. Aber ich sehe ehrlich nicht den Sinn darin ... wirklich!

 

[Gagravarr]

Mit Gelegenheitscacher meine ich nicht jemanden wie Dich, der aufgrund von Zeitmangel wenig cacht (sich aber mit der Materie beschäftigt) sondern den (Achtung, jetzt kommen Vorurteile ) typischen RTL-Zuschauer, der einen Bericht über Geocaching gesehen hat, seinen PDA mit GPS-Maus nimmt, bei GC.com sich ein paar Koordinaten holt (jetzt muss er sich dazu zumindestens registrieren) und loszieht. Weil er keine Ahnung hat (die vermittelt RTL nur selten) und nicht weiterkommt, macht er dann die erste oder zweite Stage aus Frust kaputt. Rein fiktiv, aber in Anbetracht des Medieninteresse am Cachen vorstellbar.

Aber ich bin Optimist und hoffe mal nicht, dass es soweit kommt - und vorher wird es von mir keinen MOC geben.

 

[mombill]

Mit Gelegenheitscacher meine ich nicht jemanden wie Dich, der aufgrund von Zeitmangel wenig cacht (sich aber mit der Materie beschäftigt) ...

Nein, Du ... hab mich auch nicht persönlich angesprochen gefühlt. Es ist ja auch wirklich so, dass - je mehr Leute dazukommen - automatisch auch immer mehr schwarze Schafe auftauchen werden ... das ist (leider) ganz normal und überall so. Ein MOC, dessen Beschreibung öffentlich zugänglich ist, würde daran aber auch nichts ändern - denn, wer nur zerstören möchte und anderen den Spass verderben will, der ist wohl auch am loggen des Caches nicht interessiert. Und ... wenn jemand das Hobby hat, anderen den Spass zu versauen, dann ist vielleicht auch der bereit, 3 Euro im Monat für dieses Hobby auszugeben ... mit anderen Worten - wer garantiert, dass unter PM keine Cache-Zerstörer sind?

 

[Banana Joe]

Und warum sollen "Gelegenheitscacher" schlechter oder unvorsichtiger mit Caches sein als Häufig-Cacher oder PM's?

Da sehe ich auch keinen Zusammenhang. Für mich geben die MOCs auch keinen wirklichen Sinn oder Mehrwert. Sollte deren Anzahl aber signifikant steigen, so könnten sie tatsächlich dazu führen, dass sich ein paar mehr Leute zu einer Premium-Mitgliedschaft entschließen.

THESE:
Wenn die Mitgliedschaft generell ein paar Dollar kosten würde, dann würden uns vielleicht manche Caches erspart bleiben:
Mit Tiefblick ist ein TIEFPUNKT erreicht. Ein Fake-User legt Caches in miserabler Qualität (leeres Marmeladenglas mit einem Fetzen Papier) an den häßlichsten Orten und veröffentlicht diese in schlechtem Deutsch. Meistens werden die Caches zwei oder drei Tage vor(!) dem auslegen der "Dose" freigeschaltet. Sehr lustig.

 

[Banana Joe]

Jetzt könnte man ja auf die Idee kommen, dass man MOCs in Zukunft nur noch als PM "sehen" kann.
(Ich dachte ja, das wäre schon so. Ich sehe sie ja sowieso... )

 

[Lion & Aquaria]

Tja, Hackfresse007-Caches sind wohl der klarste Beweis für die Sinnlosigkeit der Existenz des Aprovertums.... nix gegen Laogai bzw. AproV aber an dieser Stelle hat ihre Funktion vollends versagt.