Wie geht's jetzt weiter?

[goldensurfer]

Ich denke, Groundspeaks Problem besteht darin, dass auf einer gc.com-Seite ein Link sitzt, mit dem sich theoretisch ein Rechner Malware ziehen könnte

d.h. bald werden auch Logs reviewed bevor sie sichtbar sind? Da kann ich nämlich auch munter Links reinbauen...

 

[Taximuckel]

Ich denke, Groundspeaks Problem besteht darin, dass auf einer gc.com-Seite ein Link sitzt, mit dem sich theoretisch ein Rechner Malware ziehen könnte

d.h. bald werden auch Logs reviewed bevor sie sichtbar sind? Da kann ich nämlich auch munter Links reinbauen...

Na, das wäre was: Moderiertes Loggen! Dann müsste die Anzahl der Reviewer mindestens verzehnfacht werden. Und Moenk bräuchte dann wohl auch einen größeren Server: Was da dann an "Reviewer-Logmod-Gemaule" hier geschrieben werden würde...? Aber ich denke, die "Onlinelogless"-Cacher würden dann auch sprunghaft mehr werden!

Gruß

Dirk

 

[wutzebear]

d.h. bald werden auch Logs reviewed bevor sie sichtbar sind? Da kann ich nämlich auch munter Links reinbauen...

Interessante Vorstellung - mal den Teufel nicht an die Wand. :schockiert:

 

[GassiPods]

Wenn ich baers Posting durchlese, kommt mir eher der Eindruck, dass die Reviewermail mit den Guidelines erklärbar ist.

Ich zitiere mal aus den aktuellen Guidelines, bevor hier verwässert wird:

"In the interest of file security, caches that require the downloading, installing or running of data and/or executables may not be published."

Sinngemäß übersetzt heißt das:

Im Interesse der Datensicherheit, dürfen Caches, die das Herunterladen, Installieren und Ausführen von Daten und/oder Programmen erfordern, nicht veröffentlicht werden.

mp3's oder zusätzlichen Cachebeschreibungen (z.B. Waypoints und Karten für den Ausdruck für unterwegs) sind hiermit ganz klar nicht gemeint, die sind nicht ausführbar und werden nicht installiert.

 

[wutzebear]

"In the interest of file security, caches that require the downloading, installing or running of data and/or executables may not be published."

Sinngemäß übersetzt heißt das:

Im Interesse der Datensicherheit, dürfen Caches, die das Herunterladen, Installieren und Ausführen von Daten und/oder Programmen erfordern, nicht veröffentlicht werden.

mp3's oder zusätzlichen Cachebeschreibungen (z.B. Waypoints und Karten für den Ausdruck für unterwegs) sind hiermit ganz klar nicht gemeint, die sind nicht ausführbar und werden nicht installiert.

Aber es sind Daten und sie werden heruntergeladen, nirgends sind nur Programme (Executables) genannt (Fettdruck zur Verdeutlichung eingefügt). Irgendwie habe ich gerade den Eindruck, willst einen Teil übersehen.

 

[moenk]

Ist doch ganz einfach: Wenn man was downloaden muss - kein Cache. Also die MP3 auf eine alte Speicherkarte und eine Stage von machen.

 

[JMF]

Ich finds immer wieder lustig, daß jeder die Guidelines so ausleget, daß sie für sich passen und daß so viele die genauen "Anweisungen" und "Hinweise zum Verhalten bei..." von GS kennt....

mp3's oder zusätzlichen Cachebeschreibungen (z.B. Waypoints und Karten für den Ausdruck für unterwegs) sind hiermit ganz klar nicht gemeint, die sind nicht ausführbar und werden nicht installiert.

Steht genau wo?

 

[adorfer]

"In the interest of file security, caches that require the downloading, installing or running of data and/or executables may not be published."

Sinngemäß übersetzt heißt das:

Im Interesse der Datensicherheit, dürfen Caches, die das Herunterladen, Installieren und Ausführen von Daten und/oder Programmen erfordern, nicht veröffentlicht werden.

Aber "require"/"erfordern" heisst doch: Nur mit dem Download überhaupt sinnvoll zu suchen, also: Kein Download, kein Cache...
Wenn aber in der Cachebeschreibung als zusätzlicher Service (z.B Wegepunkte oder selbstgebastelte Karte als Service für die Topo-Losen), dann entspricht das zumindest nicht meiner Lesart von "requirement", sondern "nice to have".

Falls es aber anders gemeint sein sollte, dann sollte das "require" in ein "offer" umgewandelt werden, damit der Interpretationsspielraum geringer wird.

 

[adorfer]

Ich find es immer wieder lustig, daß jeder die Guidelines so ausleget, daß sie für sich passen und daß so viele die genauen "Anweisungen" und "Hinweise zum Verhalten bei..." von GS kennt....

Naja, und wenn dann auch noch Reviewer fahrlässig schnell arbeiten, da kommt ein Guideline-Nichtleser verdammt ins Straucheln.

 

[JMF]

Und was soll ich dazu nun sagen?
Wer war jetzt schuld? Der böse Reviewer, weil der nen Cache einfach mal innerhalb kürzester Zeit freigibt? Oder doch der Owner, der anscheinend die Guidelines nicht gelesen, nicht verstanden oder einfach nicht beachtet hat?

Wie man es macht, man macht es scheinbar immer verkehrt.

 

[wutzebear]

Wie man es macht, man macht es scheinbar immer verkehrt.

Wusstest Du das vorher noch nicht? :schockiert:

 

[Starglider]

Ich finds immer wieder lustig, daß jeder die Guidelines so ausleget, daß sie für sich passen

Js, in diesem Punkt unterscheiden sich einfache Cacher nicht von einfachen Reveiwern

und daß so viele die genauen "Anweisungen" und "Hinweise zum Verhalten bei..." von GS kennt....

Wer oder was ist "GS" ?

 

[wutzebear]

Wer oder was ist "GS" ?

GroundSpeak?

 

[JMF]

100 Punkte an wutzebaer!
Der Gewinn ist eine Note zu einem beliebigen Cache. ;-)

 

[wutzebear]

100 Punkte an wutzebaer!

Nimm einfach den nächsten frei zu Schaltenden und schreib 100x "Ich soll nicht wutzebaer statt wutzebear schreiben"

 

[JMF]

Och menno. Laß mir doch den Spaß. ;-)

 

[kruemelmonster]

"In the interest of file security, caches that require the downloading, installing or running of data and/or executables may not be published."

Sinngemäß übersetzt heißt das:

Im Interesse der Datensicherheit, dürfen Caches, die das Herunterladen, Installieren und Ausführen von Daten und/oder Programmen erfordern, nicht veröffentlicht werden.

mp3's oder zusätzlichen Cachebeschreibungen (z.B. Waypoints und Karten für den Ausdruck für unterwegs) sind hiermit ganz klar nicht gemeint, die sind nicht ausführbar und werden nicht installiert.

Aber es sind Daten und sie werden heruntergeladen, nirgends sind nur Programme (Executables) genannt (Fettdruck zur Verdeutlichung eingefügt). Irgendwie habe ich gerade den Eindruck, willst einen Teil übersehen.

Interessanter Aspekt. Bisher war es ja problemlos möglich, beispielsweise Bilder in die Cache-Beschreibung einzubauen, die auf fremden Servern lagen. Gründe dafür gab es verschiedene: Die miese Qualität der jpeg-Komprimierung bei GC.com, jpg als ungeeignetes Format usw..
Tatsächlich lädt der Browser beim Aufruf einer solchen Cache-Beschreibung sofort und ohne Rückfrage auch eine Datei von einem anderen Server herunter und es wäre nicht das erste Mal, dass sich der Browser von M$ durch korrumpierte Grafik-Dateien kompromittieren ließe.
Sehe ich es richtig, dass das Verlinken von Bildern auf fremden Servern in der Cache-Beschreibung etwa mit dem
<img src="http://..."> -Tag bei obiger wörtlicher Auslegung auch nicht zulässig wäre?

8|

 

[GassiPods]

...
Sehe ich es richtig, dass das Verlinken von Bildern auf fremden Servern in der Cache-Beschreibung etwa mit dem
<img src="http://..."> -Tag bei obiger wörtlicher Auslegung auch nicht zulässig wäre?

8|

Yep

Aber es ist doch doof. Owner und Reviewer machen sich freiwillig Arbeit wie blöde und inkompetenten sich an wegen der englischen Richtlinien. Dabei mögen sie sich doch und einer kann ohne den anderen nich... :hilfe:

Andererseits kann man nicht alles bis ins Kleinste regulieren. Wozu auch. Ich glaube, eigentlich hat niemand wirklich ein Problem damit z.B. einen Krimicache mit mp3-Hörspiel zu machen, oder? Man kann sich aber aus Prinzip zu Tode diskutieren - in Deutschland sehr beliebt und mache ich auch sehr gerne. Das liegt ja in unserer Natur ... :/

na ja, wat solls - Hauptsache der 1. FC wird nach dem Aufstieg auch nächstes Jahr Meister... is klar...

 

[GassiPods]

Ist doch ganz einfach: Wenn man was downloaden muss - kein Cache. Also die MP3 auf eine alte Speicherkarte und eine Stage von machen.

Nee - dann muss jeder den Cache zweimal anlaufen oder ein elektrisches Notizbuch in den Wald schleppen.

 

[wutzebear]

So viele PDAs wie inzwischen im Gebrauch sind (Stichwort Paperless Caching), dürfte das keine allzu große Hürde mehr darstellen. Schon eher die Art der Speicherkarte (SD oder MS).