Wie krieg ich meinen Cache approved - Tipps vom Reviewer

[pom]

Obs, wo kam denn das Doppelposting her?

 

[nebelung]

Für mich liest sich dass hier extrem agressiv!

Aber als Beispiel:

Wenn man approved kann ich gut nachvollziehen, dass man Sachen mit Problemen ans Ende stellt, und erstmal das erledigt, was keine Probleme verursacht. Mach ich auf der Arbeit nicht anders. Aus welchem Grund sollen denn die länger warten die die Eingabe korrekt machen?

Wenn ich mich recht entsinne wurde sich hier über eine solche Aussage recht heftig aufgeregt.

Grüße

Nebelung

 

[pom]

Für mich liest sich dass hier extrem agressiv!

Verstehe ich nicht.
Ich habe nichts Aggressives beim Zurückblättern gesehen. *
Nur die Erkenntnis, dass die 161-Meter-Regel eigentlich für jede Station eines jeden Caches gilt, aber tatsächlich anscheinend nur die Koordinaten der Traditionals und die Startkoordinaten der Multis miteinander abgeglichen werden.

Was jeder davon hält, kann er selbst entscheiden.


Ahoi,
Pom

Edit:
* jedenfalls nicht auf den letzten eineinhalb Seiten.

 

[°]

..., aber tatsächlich anscheinend nur die Koordinaten der Traditionals und die Startkoordinaten der Multis miteinander abgeglichen werden.

Von Fehlern mal abgesehen:

 

[-tiger-]

Was spricht denn genau gegen E-Mail Autoresponder? Ist das in Deutschland jetzt gesetzeswiedrig? Es muß sich ja um ein schwerwiegendes Problem handeln, das früher nicht bestand.

Aus gegebenem Anlass komme ich nochmal auf die bisher hartnäckig ignorierte Frage zurück: Was spricht denn nun genau gegen E-Mail Autoresponder bei neuen Caches und warum war das früher kein Problem? Ich bastel seit fast einem Jahr an einem Cache, wo ein recht komplexer interkativer Autoresponder ein wichtiges Element sein wird. Alles wieder umschmeißen werde ich nicht, wenn der Cache abgelehnt werden sollte, gibts halt nen OC Cache. Ich würde aber gerne trotzdem wissen, wo denn nun das Problem liegt. Vielleicht gibt es ja auch eine alternative Lösung, dazu muß ich aber erstmal wissen worum es überhaupt geht. Wenn ° es nicht verraten will, könnte bitte Laogai mal kurz erklären, welche rechtlichen Probleme bei Autorespondern bestehen, die es bei Webseiten mit Passwörtern nicht gibt?

Tiger

 

[°]

ok:

http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#mystery

The information needed to solve the puzzle must be available to the general caching community and should be solvable from the information provided on the cache listing. For example, a puzzle that requires research on public websites in order to determine the coordinates may be acceptable, while a puzzle that requires sending an e-mail to the cache owner with the solution in order to obtain the coordinates may not be.

Und warum man ungern seine E-Mail rausrückt - auch wenn's nur ein Autoresponder ist - kann glaube ich Starglider besser erklären. Letztendlich gehört der Autoresponder auch dem Owner, was dann unter obige Regel fällt. Wie gesagt: Das Problem kann man mit einer Webseit ziemlich billig umgehen und wer einen Autoresponder aufsetzen kann, kann auch eine passwortgeschützte Webseite irgendwie zusammenzimmern. Zur Not gibt's hier im Forum ne Menge hilfsbereiter Cacher

 

[-tiger-]

Das klingt alles nur begrenzt schlüssig. Die Webseite gehört tendentiell auch dem Owner. Seine Mailadresse muß niemand "rausrücken", es gibt Services wie Yahoo oder Hotmail oder auch anonyme Remailer. Es geht mir explizit nicht um eine von Hand bediente Mailbox, wo eine Antwort nur zu bekommen ist, wenn der Owner gerade mal lust hat, sondern um ein automatisches 24x7 System, das jedem genauso zugänglich ist wie eine Webseite.

Basis des in Planung befindlichen Caches ist ein fertiger "intelligenter" Auto-Responder. Natürlich ließe sich das Konzept auch irgendwie mit einer Webseite realisieren. Die Software, die ich einsetzen wollte, ist aber nun mal nicht webbasiert und auch nicht von mir geschrieben, daher kann und werde ich sie auch nicht portieren.

Wenn "sending an e-mail to the cache owner [..] may not be [..] acceptable" sich ausschließlich mit "Autoresponder sind verboten" übersetzen lässt (was zumindest sprachlich nicht korrekt ist), werde ich mir überlegen, ob ich das Ding wirklich weiter entwickel. Es steckt schließlich ein Haufen arbeit in solchen Projekten. Was mir allerdings nicht ganz klar ist, ist die Intention hinter solchen Regeln. Ich dachte, die Guidelines sollen dafür sorgen, daß Caches keine gesetzeswiedrigen Elemente enthalten bzw. kein "Chaos" z.B. durch 5 Caches an einer Stelle entsteht. Bei Autorespondern kann ich keinerlei Probleme dieser Art entdecken. Mir fällt da der Spruch ein: "Die Gesetze sind für die Bürger da, nicht die Bürger für die Gesetze". Diese Weisheit scheint nicht nur im öffentlichen Leben sondern auch beim Geocaching überholt zu sein.

Tiger

 

[°]

..., sondern um ein automatisches 24x7 System, das jedem genauso zugänglich ist wie eine Webseite.

Mit der klitzekleinen Einschränkung, dass man hier seine E-Mail rausrücken muss >> wer das nicht will muss sich entweder einen neuen Account zulegen oder es sein lassen. Die Autoresponder sind auch in Ungnade gefallen, weil sie Mailadressen sammeln und man natürlich bestimmte Cacher deren Adresse man schon kennt leicht ausschliessen kann. Man mag das vielleicht persönlich nicht als Ablehnungsgrund für einen Autoresponder sehen, aber niemand sollte hier ernste Probleme haben es zumindest nachzuvollziehen.

Btw. Das Votum im Adminforum war SEHR deutlich, weshalb ich diese Regel auch nicht prinzipiell umstoßen werde, selbst wenn ich das selber anders sehe

 

[radioscout]

Mir gefällt die Autoresponder-Regel auch sehr gut.

Auch wenn ich _NIEMANDEM_ in diesem Forum und _KEINEM_ Geocacher unterstelle, daß er Emailadressen sammelt und Spam verschickt: Es gab einen Fall, in dem jemand sich Adressen von gc.-- geholt hat und Werbung verschickt hat.

 

[-tiger-]

Das ist jetzt zwar nicht das was ich gerne gehört hätte aber dennoch eine klare Aussage, mit der ich was anfangen kann. Fazit: Ich werds lassen mit dem Cache. Für einen so aufwendigen OC only Cache ist die Zeit meiner Meinung nach noch nicht reif und bei GC wird er unter den Bedingungen leider keine Chancen haben.

Es gab einen Fall, in dem jemand sich Adressen von gc.-- geholt hat und Werbung verschickt hat.

Das ist eine ziemlich harte Anschuldigung, dafür hast du doch sicher Beweise.

Tiger

 

[whitesun]

Hier kann man es nachlesen!

Hat sich einigen Beschwerden dann gelegt.

Gruß

Armin

 

[-tiger-]

Hier kann man es nachlesen!

Wenn ich das richtig verstehe hat der Typ massenweise öffentlich zugängliche Adressen aus den Profilen gecrawlt. Das ist ein ganz anderes Thema. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, daß jemand einen größeren Multicache legt, nur um an paar Adressen zu kommen. Das Verhältnis Aufwand zu Ergebnis wäre arg schlecht. Und wer seine Adresse geheim halten will kann ja auf Freemailer zurückgreifen, wir reden hier also über ein eher theoretisches Problem. Aber es ist müßig darüber zu diskutieren. So lange die Entscheidungen, was bei einem Cache zulässig ist und was nicht, nicht von einem demokratischen Gremium gefällt werden bzw. die Community kein Mitspracherecht hat, ist es vollkommen "latte" ob die Mehrzahl der User ein Problem mit z.B. Autorespondern hat oder nicht, sie sind eben nicht erlaubt. Ob solche Entscheidungen das Verhältnis der (zahlenden) Kunden zu Groundspeak verbessern mögen oder nicht möchte ich nicht beurteilen, ändern können wirs eh nicht. Groundspeak ist eben in erster Linie ein gewinnorientiertes Unternehmen und kein "Wunschkonzert".

Tiger

 

[whitesun]

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, daß jemand einen größeren Multicache legt, nur um an paar Adressen zu kommen.

Ich mir auch nicht. Ich hatte das auch eine Zeitlang mit einem Autoresponser gemacht. Aber nachdem rund 4 Wochen nix passierte auf der Addi, kam der Vorschlag von dem Anbieter dieser Email-Adresse, diese doch dicht zu machen. Somit habe ich den Cache umgestrickt und nach einiger Zeit disabled, da mir der Hint abgesägt wurde. Und was soll ich nun mit den ganzen Adressen anfangen?

Gruß

Armin

 

[°]

So lange die Entscheidungen, was bei einem Cache zulässig ist und was nicht, nicht von einem demokratischen Gremium gefällt werden bzw. ...

Btw. Das Votum im Adminforum war SEHR deutlich, weshalb ich diese Regel auch nicht prinzipiell umstoßen werde, selbst wenn ich das selber anders sehe

 

[-tiger-]

lol... Pfennigfuchser du ich hätte besser "demokratisch legitimiert" schreiben sollen. Demokratische Strukturen innerhalb eines Gremiums sorgen noch nicht für eine demokratische Gesamtstruktur. Selbst unsere "parlamentarische Demokratie" hält einer kritischen Betrachtung nicht wirklich stand. Vgl.: Aristoteles - Oligarchie.

Aber auch der Begriff ist hier genaugenommen falsch. Letzendlich haben wir es mit einem Monarchen zu tun, der seinem Hofstaat einen gewissen Handlungsspielraum lässt. Wenn Jeremy sich allerdings dazu entschließen würde, z.B. Multicaches abzuschaffen, könnte auch das geammelte Adminforum nichts dagegen machen, geschweige denn die gemeine plebs rustica.

Aber genug der politischen Philosophie, wir schweifen ab

Tiger

 

[radioscout]

Ob es der erwähnte Fall ist, möchte ich nicht bestätigen. Ich habe es absichtlich anonymisiert.

Ich ging davon aus, das "geholt" eindeutig bedeutet, daß sich jemand die bei ... einsehbaren Adressen geholt hat. Genau so lief es auch.
Es sollte explizit nicht bedeuten, daß irgendeine gc-Site Adressen verkauft. Ich habe keinen Anlaß zu der Annahme, daß das geschieht und bin auch absolut sicher, daß keine gc-Site Adressen verkauft.
Sollte dieser Eindruck entstanden sein, bitte ich dafür um entschuldigung und hoffe, daß diese Mail für Klarheit sorgt.