Wie wird man eigentlich Reviewer?

[wutzebear]

Fragt erstmal bei den hiesigen Reviewern, was die davon halten. Solange die ein Vetorecht haben, wären das meine ersten Ansprechpartner.

 

[Anonymous]

Und vor denen machen wir dann eine Casting-Show.

Ich finde das System mehr als merkwürdig.
Da gibt es einerseits zuwenig Reviewer und andererseits tut man seitens GS nichts, um diesen Zustand zu verändern. Und das obwohl es sicher genügend (gute und zuverlässige) Freiwillige gibt.
Aber was rege ich mich da auf? Mehr als anbieten können sie die Leute ja nicht.

 

[1887]

Moin,

Angesichts der heutigen Situation müsste das Betreff lauten: "Wie bekommen wir neue (zusätzliche) Reviewer/innen?"
Bisher habe ich keine überzeugend Erklärung gelesen, wieso es keine weiteren Reviewer gibt oder wo die Sach klemmt. Will Groundspeak keine weiteren Reviewer? Scheitern Vorschläge von GS an den Reviewern hier oder umgekehrt? Oder können die Reviewer hier sich nicht auf Vorschläge einigen?

Wir selbst könnten hier eine Liste von Kandidaten erstellen und diese Groundspeak übermitteln. Das hat gleich mehrere Vorteile:
- Groundspeak bekommt mit, daß hier an der Basis Unzufriedenheit über den aktuellen Zustand besteht.
- Die Bestellung neuer Reviewer kommt aus der Ecke der Geheimbündelei heraus.
- Die Akzeptanz, der Rückhalt der Reviewer an der Basis steigt, da nicht einfach von oben eingesetzt sondern von unten vorgeschlagen.

Wie wär et, wenn wir hier zwei Wochen lang Vorschläge sammeln und aus den Menge der Kandidaten, die sich bereit erklären das Ehrenamt für z.B. ein Jahr zu übernehmen, dann anschließend per Foren-Umfrage eine Auswahl von z.B. fünf Personen ermitteln und diese an Groundspeak schicken?
So lang das Verfahren nicht massiv manipuliert wird, könnt et ganz gut klappen - und et ist ja auch keine Wahl sondern nur eine Liste mit Vorschlägen.

Solange GS keine neuen Reviewer will, braucht man sich keine Gedanken machen, wer will/soll.

...
Davon abgesehen ist es mittlerweile allgemein bekannt, daß in D zu wenig Reviewer am Start sind. Hierzu gibt es mehr als ausreichend Threads im grünen Forum. Wenn also gc.com (allen Cachern) eine Leistung verspricht die sie nicht halten können, weil sie keine Verstärkung zulassen liegt das kausale Problem ja nicht beim Reviewer sondern eher an den Betreibern der Plattform.
...

 

[Tupperman]

Fragt erstmal bei den hiesigen Reviewern, was die davon halten. Solange die ein Vetorecht haben, wären das meine ersten Ansprechpartner.

Einen Versuch wäre es Wert, wir könnten noch Unterstützung gebrauchen.

Und vor denen machen wir dann eine Casting-Show.

Ich schlag, dann schon mal Carsten vor , dann bekommt er mal Druck, anstatt nur Schelte auszuteilen. :hilfe:

 

[friederix]

Einen Versuch wäre es Wert, wir könnten noch Unterstützung gebrauchen.

Ich bin mir sicher, eine kurze Anfrage "Reviewer suchen Verstärkung", hier im Forum, würde das Problem auf der Stelle lösen.
Aber dann gäbe es ein viel größeres neues ...

 

[Carsten]

Ich schlag, dann schon mal Carsten vor , dann bekommt er mal Druck, anstatt nur Schelte auszuteilen. :hilfe:

Dabei fand ich mich in letzter Zeit wirklich extrem reviewerfreundlich. Und so wird man dann dafür belohnt

 

[biboleck31]

Wobei es strategisch natürlich auch gut ist, Cacher mit angeblich unfreundlichen Postings mit einzubinden. Wer eingebunden ist, wird sicher nicht so schnell über den eigenen Stall herziehen.
biboleck30

 

[JR849]

Wobei es strategisch natürlich auch gut ist, Cacher mit angeblich unfreundlichen Postings mit einzubinden. Wer eingebunden ist, wird sicher nicht so schnell über den eigenen Stall herziehen.
biboleck30

Naja, vielleicht um sich nicht als Reviewer zu outen.