-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
- Status
König Moderig
Geowizard
Seit ich auf meinem Server einen Squid-Proxy laufen habe und darüber surf, bekomme ich natürlich die fehlenden Teile der Seite aus dem Cache (Server-Cache, nicht Cache wie Cache 
). Und dadurch klappt gc.com eigentlich immer, weil ich die Seite einfach nochmal lokal habe. Kann zwar sein, dass meine Daten etwas verzögert ankommen, macht aber nix.
Ansonsten ist es wirklich nervig, dass die Server bei denen so oft daneben laufen - wieso klappen meine Konfigurationen eigentlich, bloß die von großen Firmen machen Mist ?!? Da kriegen die Admins doch sogar Geld dafür, oder machen die nur Müll weil sie wissen dass sie ohnehin ihren täglichen Döner finanziert bekommen?
). Und dadurch klappt gc.com eigentlich immer, weil ich die Seite einfach nochmal lokal habe. Kann zwar sein, dass meine Daten etwas verzögert ankommen, macht aber nix.Ansonsten ist es wirklich nervig, dass die Server bei denen so oft daneben laufen - wieso klappen meine Konfigurationen eigentlich, bloß die von großen Firmen machen Mist ?!? Da kriegen die Admins doch sogar Geld dafür, oder machen die nur Müll weil sie wissen dass sie ohnehin ihren täglichen Döner finanziert bekommen?
jmsanta
Geoguru
The Hawks schrieb:
Es dürfte wohl eine Binsenweisheit sein, daß die Komplexität eines Systems mit dessen Größe zunimmt. Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß bei GC nur ein Server läuft sondern ein Server-Cluster. Niemand bei Groundspeak wird Zeit und Geld für ein Hochverfügbarkeitssystem (wie z.B. bei Banken) investieren. Übrigens mal so kurz nachgerechnet: > 99 % Verfügbarkeit bedeutet übers Jahr verteilt bis zu 87,6 Stunden Downtime.
König Moderig
Geowizard
Bis zu 87,6 Stunden Downtime ... Da der Cluster aber mal mindestens 2x die Woche 2 Stunden nicht läuft, macht das 2x2x52=204 Stunden Downtime ...
Außerdem, hat denen niemand mal gesagt "Don't touch a running system"? Wenn gc.com einmal läuft sollen sie einfach die Finger davon lassen! oc schafft das doch auch, und bei denen gibt es keine Premium Memberships mit denen sie noch Kohle machen.
Außerdem, hat denen niemand mal gesagt "Don't touch a running system"? Wenn gc.com einmal läuft sollen sie einfach die Finger davon lassen! oc schafft das doch auch, und bei denen gibt es keine Premium Memberships mit denen sie noch Kohle machen.
Hiho,
"Dont touch a running System" ist zwar generell richtig, nützt bei GC aber nix: An Windowsservern muss man garnicht rumfummeln damit sie ein Problem bekommen - das passiert von ganz alleine.
Btw: Das GC irgendeinen einen Cluster betreibt halte ich für ein Gerücht - wenn das so ist, dann sind die noch unfähiger (auf den Betrieb von Servern bezogen) als ich bisher angenommen habe.
Atti
"Dont touch a running System" ist zwar generell richtig, nützt bei GC aber nix: An Windowsservern muss man garnicht rumfummeln damit sie ein Problem bekommen - das passiert von ganz alleine.
Btw: Das GC irgendeinen einen Cluster betreibt halte ich für ein Gerücht - wenn das so ist, dann sind die noch unfähiger (auf den Betrieb von Servern bezogen) als ich bisher angenommen habe.
Atti
jmsanta schrieb:
naja, ein "paar hundert" sind es schon ... und noch ein paar mehr.
Code:
Avg Max
Hits per Hour 4452 18403
Hits per Day 106860 172535
Files per Day 70174 109429
Pages per Day 46047 64228
Visits per Day 6141 7984
KBytes per Day 1384626 5121548Ausserdem läuft auf dem gleichen Server noch geocaching.de (mit etwa 1/4 der Zugriffszahlen von oc.de) ... und da ist noch viel Platz für neue Benutzer.
Sorry, zu der Uhrzeit hatte ich was ausprobiert ... falls der Fehler noch besteht, bitte melden ...
Grüße,
Oliver
Oliver schrieb:
Hab' ich also den „Übeltäter” auf frischer Tat ertappt
. Relativ zeitnah gab es auch bei GC.de eine ähnliche Fehlermeldung. Aber so eine „Auszeit” kann bei jedem Server auftreten und ist deshalb nicht weiter tragisch. Für tragischer halte ich das „Gemecker” à la „geht schon wieder nicht”. Meistens löst sich das Problem nach kurzer Zeit in Wohlgefallen auf und das Ganze ist doch nur ein Spiel, eine Freizeitbeschäftigung... Muss es hierbei auf eine halbe Stunde ankommen?Bei OC und GC.de funktionierte Alles etwa eine halbe Stunde wieder. Möglicherweise sogar eher, aber wozu hetzen ... ?
nightjar schrieb:Oliver schrieb:
Hab' ich also den „Übeltäter” auf frischer Tat ertappt
Bei OC und GC.de funktionierte Alles etwa eine halbe Stunde wieder. Möglicherweise sogar eher, aber wozu hetzen ... ?
Wenn es darauf ankommen würde, müsste man es eben in der Nacht machen oder wenn es eine Website mit 24h-Hochbetrieb ist (weil weltweit aktiv), muss eben ein 2. Server her, auf den dann für die Zeit der Wartung gewechselt wird. Mit einem niedrigen DNS-TTL ist das ja alles kein Problem ... aber ich glaub jetzt wird es zu technisch
Freuen wir uns lieber, dass geocaching.de und opencaching.de keine andauernden/häufigen Probleme hat
Schöne Grüße,
Oliver
Carsten
Geowizard
nightjar schrieb:
IMO ja, da wenigstens die Premium Member sowie Coin-/TB-Käufer für die Leistung zahlen. Und wenn ich für etwas zahle, erwarte ich auch, dass der Service nicht alle Nase lang nicht verfügbar ist (und das es sich nicht um einen einmaligen Ausfall handelt, zeigt wohl die Länge dieses Threads).
YMMV
Mensa2
Geowizard
nightjar schrieb:
Als zahlendes Mitglied bin ich auch mit dem System von .com zufrieden. Der ganze Spaß kostet mich nur ca. 2€ im Monat. Dafür gibts Querys, Benachrichtigungen über neue Caches und ein (von mir aus auch nur oft erreichbares) weltweites System einer nicht unerheblichen Anzahl von Tupperdosen. Finde ich fair für den Preis.
Allerdings MUSS ja keiner dafür bezahlen. Das Ganze gibts auch für UMSONST. Daher frage ich mich wirklich, warum dann gerade nicht zahlende Mitglieder ins Horn stoßen und sich über mangelnde Verfügbarkeit beschweren... *krawel, krawel*
radioscout
Geoking
Ich auch.mensa2 schrieb:
Team-Crossgolf
Geowizard
***gäääääähn***
- Status