JackSkysegel
Geoking
Destruktiv draufhauen? Wo zum Beispiel?
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Bitte um Einschätzung der Reviewer-Meinung
- Ersteller familysearch
- Erstellt am
Hier hat ja niemand draufgehauen. Es wurden lediglich Tipps gegeben und der TO ist ja schon seit 2005 dabei und kennt ja den üblichen Verlauf von solchen Threads hier.
rennschnecke60
Geomaster
Der Hochsitz eine jagdliche Einrichtung. Egal ob verfallen, oder umgestürzt. Da hast du nichts dran zu binden oder zu befestigen, auch das betreten ist verboten.
Du hast ein älteres Auto. Darf ich da einen TB drankleben? Ich glaube nicht, dass du von der Idee begeistert wärst, oder?
Ein Thema, über das ich nicht diskutieren muss. Es ist verboten, es sei denn, du hast eine Genehmigung.
Du hast ein älteres Auto. Darf ich da einen TB drankleben? Ich glaube nicht, dass du von der Idee begeistert wärst, oder?
Ein Thema, über das ich nicht diskutieren muss. Es ist verboten, es sei denn, du hast eine Genehmigung.
Gilt übrigens auch für die meisten anderen Einrichtungen, die man so findet. Demnach wären vermutlich 90% aller Caches nicht erlaubt. Auf diese Art kommt man nicht weiter. Ich kann dir dutzende Hochsitze zeigen, die schon viele Jahre lang niemand mehr bestiegen hat. Ganz einfach, weil sie dann sofort einstürzen würden. Der gesunde Menschenverstand sagt einem, dass eine Dose dort nicht stört. Man muss also immer den Einzelfall betrachten. (Alternativ könnte man den Eigentümer natürlich auch darum bitten, seinen Müll aus dem Wald zu räumen.)
lolyx
Geoguru
Das ist ist ein falsches Argument. Was wäre erst wenn er seinen Cache an den Wagen des Bundeskanzlers oder ein Flugzeug oder das Papamobil geklebt hätte -- hat er aber nicht.
Es ging hier ursprünglich um einen verfallenen Hochstand und da wären meine Bedenken nun deutlich geringer als bei einer Leitplanke oder meiner Sorge, dass ich jemand durch um den besagten Hochstand liegenden Gegenständen Tetanus beim Pilze suchen holt.
(Was ich mir unter einem verfallen Hochstand vorstelle sieht man übrigens ganz schön bei den freundlichen Cachern bei Opencaching. Die werden da praktischerweise gesammelt. Soetwas, soetwas oder soetwas habe ich da vor Augen. Oder seht gerne selbst unter https://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=176615&logpics=1 nach).
Was den "üblichen Verlauf" einer Diskussion hier betrifft macht es das meiner Meinung nach nicht besser.
Es war schließlich erst einmal nur eine Frage und keine Tirade.
Als Cacher würde ich mir das sicher überlegen hier eine Frage zu stellen, wenn ich anschließend zum Einzelgespräch muss. Ziel hoffentlich erreicht. /s
Ansonsten hat jemand hier auch noch etwas vom gesunden Menschenverstand geschrieben, das hilft meistens auch.
PS: Am Ende der Welt war der Cache sicher noch nicht.
Das wäre wohl eher hier https://coord.info/GCPXKK aber da ist natürlich auch kein Hochstand und damit auch kein Problem.
JackSkysegel
Geoking
Hä, wo ist das Problem?Es war schließlich erst einmal nur eine Frage und keine Tirade.
Als Cacher würde ich mir das sicher überlegen hier eine Frage zu stellen, wenn ich anschließend zum Einzelgespräch muss. Ziel hoffentlich erreicht. /s
OP
familysearch
Geomaster
Wenn ein älteres Auto seit Jahren oder gar Jahrzehnten im Wald verwittert, halte ich es eigentlich für ein interessantes Cache-Objekt. Da finde ich das Anbringen eines magnetischen Petlings als Umweltschaden zu vernachlässigen. Vielleicht sorgt dann ja ein Cacher dafür, dass dieser Umweltfrevel umweltverträglich entsorgt wird.
lolyx
Geoguru
Es ist ein Unterschied ist ob ein Cache an einem verfallenen Hochstand angebracht wird, oder an meinem PkW
JackSkysegel
Geoking
Absolut, da gebe ich dir auf jeden Fall Recht. Aber es wurde hier auch schon ausreichend erläutert warum es auch keine gute Idee ist einen Cache an einem verfallenen Hochsitz zu legen. Dabei ist es sogar egal ob es die Plattform mit gesundem Menschenverstand ist oder halt G$.
hcy
Geoguru
Ich glaube der Fehler war, den Thread "... Einschätzung einer Reviewer-Meinung zu nennen". Da reagieren viele oft sofort gereizt, zunächst mal natürlich die Reviewer selbst. Wenn man mit einem Reviewer etwas klären will, sollte man das mit ihm persönlich machen oder im Zweifel mit einem anderen Reviewer.
Das öffentlich auszutragen hat selten etwas positives gebracht.
Die eigentliche Frage "Darf man einen Cache an einem verfallenen Hochsitz anbringen" hätte man auch einfach genau so stellen können, die Diskussion wäre dann m.E. sachlicher verlaufen. Ob mit dem Ergebnis, das sich der Threadstarter gewünscht hat wage ich allerdings zu bezweifeln.
Wenn man das bis zum Ende denkt, darf man (vermutlich) keinen Cache mehr "einfach so" irgendwohin legen/setzen/stellen/etc., ohne gleichzeitig die "Genehmigung" des jeweiligen Besitzers vorzulegen. Denn hierzulande gehört alles irgendjemandem.
Kleine Auswahl:
- Cache an der Baumwurzel: Baum gehört dem Waldbesitzer (kann auch die Gemeinde sein)
- Cache an Verkehrsschild (Besitzer ist i.a. die Gemeinde)
- Cache an einer Bank
- etc ...
Hier ist also "gesundes Augenmaß" seitens aller Beteiligten gefragt. Denn unter uns: Wer um alles in der Welt sollte wohl vernünftigerweise etwas gegen die o.g. Anbringung an einem alten zerfallenen Hochsitz haben? Gut, nehmen wir Dauernörgler, die gegen alles etwas haben, mal aus ...
JackSkysegel
Geoking
Ob du es glaubst oder nicht, das war "gesundes Augenmaß". Und ich bin den Reviewern für dieses Augenmaß sehr dankbar.
Es war zwischenzeitlich mal so dass sich nur ein Waldbesitzer über irgendwelche Caches beschweren musste und bei Groundspeak die Sperrung "seines Areals" fordern musste und schon konnte niemand mehr in diesem Gebiet einen Cache unter geocaching.com veröffentlichen.
Das mag man jetzt als Nörgelei bezeichnen. Wie auch immer. Wenn wieder ein Wald gesperrt wird ist nachher das rumgeheule und genörgel viel größer.
Naja, das ist es doch: Es wird doch überhaupt nicht klar, worüber sich der Besitzer nun im Einzelnen beschwert hat. Das kann natürlich ein Petling an einem umgefallenen Hochsitz gewesen sein. Es kann aber genauso gut ein Petling an einer Baumwurzel gewesen sein. Ganz zu schweigen von den vielen "Vogelhäuschen", die mir nichts dir nichts an Baumstämmen angebracht werden. Oder vielleicht war es auch ein Petling am Kabelbinder in 5m Höhe oben im Baum?
Fazit: Entweder man verlangt im Review-Prozeß von allen, die etwas verstecken, eine Genehmigung, oder von keinem, sofern hier ganz offenbar nicht elementare Rechte der Eigentümer verletzt werden (Beispiel: Auto: Könnte beschädigt werden).
Warum nun ein umgefallener alter Hochsitz anders zu bewerten ist als ein Baum oder ein Verkehrsschild, das wäre hier darzulegen. Sonst: Willkür.
Fazit: Entweder man verlangt im Review-Prozeß von allen, die etwas verstecken, eine Genehmigung, oder von keinem, sofern hier ganz offenbar nicht elementare Rechte der Eigentümer verletzt werden (Beispiel: Auto: Könnte beschädigt werden).
Warum nun ein umgefallener alter Hochsitz anders zu bewerten ist als ein Baum oder ein Verkehrsschild, das wäre hier darzulegen. Sonst: Willkür.
lolyx
Geoguru
Nein, das wurde nicht.
Außer Johannis10 finde ich nichts und die Antwort von ihm bezieht sich, glaube ich, eher auf einen noch irgendwie nutzbaren Hochstand und nicht was so aussieht wie die Bilder, die ich geposted habe.
Ansonsten finde ich
- Warum muss denn da überhaupt ein Cache hin?
Könnte man wohl bei allen Caches schreiben, klärt aber die Frage nicht. - Jeder Cache braucht eine Genehmigung.
(Das gilt wohl auch für alle Caches, dann braucht aber hier im Forum auch niemand mehr etwas zur Ortswahl zu fragen. - Würdest du es gut finden, wenn ein Cache an deinem Auto liegt?
Zu dem Argument habe ich oben schon etwas geschrieben - Es ist selten eine gute Idee einen Cache an einem Hochstand zu legen.
Jetzt weiß ich, dass es wohl Ausnahmen gibt, aber nicht welche. - Wenn jetzt erst mal einer einen Cache an einen Hochstand legt machen das bald alle.
Meintest du damit, dass dieser Cache nicht das Problem ist, aber dann werden dort alle Hochstände bedost und das wäre ein Problem. - Wenn dort ein Cache hinkommt, kann im schlimmsten Fall der ganze Wald gesperrt werden.
Dazu fällt mir ehrlich nichts zu ein.
Mir ging es nur um die fehlende Antwort, was bei diesem Cache problematisch war.
Aber vermutlich ist es so, wie "hcy" geschrieben hat, falsch war der Titel der Frage hier im Forum.
Zappo
Geoguru
Das ist ein grundlegender Fehler, den ich empfehle, zu vermeiden.
Oder besser - in 90 % der Fälle ist das ja nicht erwas "zu Ende denken", sondern eher "alles aufs Äusserste der Spitzfindigkeit zu treiben" gemeint. Ein ziemlich fataler Unterschied.
Und dann wird eben aus der einfachen Frage, ob man an ner jagdlichen Einrichtung als Geocacher, Wanderer oder werauchimmer was zu suchen hat (nein) gleich ein Überinterpretations- und was-wäre-wenn-Wettbewerb. Ja, es gibt unbenutzte Hochsitze, verrostete Hochsitze - oder wohl auch angerostete
Na und? Das Ding gehört jemand anderem.Und da der Jägermeister es relativ einfach hat, bei Umtrieben, die ihm nicht gefallen, den Riegel "hier sind jagdliche Belange tangiert" vorzuschieben resp. vorzutäuschen, ist ne Konfrontation wegen so ner Lappalie im Sinne des Hobbys wenig hilfreich. Da hat Jack Skysegel schon recht.
Das kann man mögen und/oder gutheissen - oder nicht. Es ist so.
Und wenn man DAS "zu Ende denkt" ist man bei Thematiken, die das Geocaching doch ein wenig überschreitet
Gruss Zappo
baer2006
Geoguru
Das ist nicht "Willkür", sondern gesunder Menschenverstand. Plus die Tatsache, dass die Reviewer für einige Versteck- und Cachearten die explizite Vorgabe haben, die Genehmigung einzufordern.
@Zappo
Wir können Deine Argumentation nicht nachvollziehen und halten sie für falsch.
Und mal von der rechtlichen Seite: Ein "Jägermeister" hat, abgesehen von seiner Jagdausübungsberechtigung, nicht mehr oder weniger Rechte als alle anderen Waldbesucher auch. Vor allem kann er niemandem etwas "verbieten", abgesehen vielleicht das Betreten seines Hochsitzes, falls ihm dieser überhaupt gehört.
Aber nochmal: Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, daß bisher offenbar niemand in der Lage ist, dazulesen, warum ein Hochsitz grundsätzlich anders zu bewerten ist als z.B. ein Verkehrsschild oder ein Baum. Alle drei Gegenstände gehören ihrem Eigentümer.
Konsequent betrachtet, sollte also der Reviewer bei jeglichem "Anbringen" an so einem Gegenstand die Genehmigung einfordern, ganz egal, um was für einen Gegenstand es sich handelt.
Das hat nun wirklich nichts mit "Spitzfindigkeit" zu tun, sondern ist eine einfache Sache. Alle Gegenstände werden gleich behandelt. Und es ist entweder eine Genehmigung erforderlich oder eben nicht.
Ansonsten hätten wir halt gern mal die Begründung gehört, warum ein Hochsitz eine erfordert, ein Verkehrsschild oder ein Baum, an dem ein Petling in 5 m Höhe mit Kabelbinder befestigt wird, aber nicht.
Solange hier nichts Nachvollziehbares kommt, bleibt es willkürlich.
Und: Wenn der Förster (Behörde) sich über die Petlinge in den Bäumen beschwert, dann kann das viel schneller unterbunden werden, als wenn ein Privatmann (Jagdausübungsberechtigter) sich beschwert.
Wir können Deine Argumentation nicht nachvollziehen und halten sie für falsch.
Und mal von der rechtlichen Seite: Ein "Jägermeister" hat, abgesehen von seiner Jagdausübungsberechtigung, nicht mehr oder weniger Rechte als alle anderen Waldbesucher auch. Vor allem kann er niemandem etwas "verbieten", abgesehen vielleicht das Betreten seines Hochsitzes, falls ihm dieser überhaupt gehört.
Aber nochmal: Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, daß bisher offenbar niemand in der Lage ist, dazulesen, warum ein Hochsitz grundsätzlich anders zu bewerten ist als z.B. ein Verkehrsschild oder ein Baum. Alle drei Gegenstände gehören ihrem Eigentümer.
Konsequent betrachtet, sollte also der Reviewer bei jeglichem "Anbringen" an so einem Gegenstand die Genehmigung einfordern, ganz egal, um was für einen Gegenstand es sich handelt.
Das hat nun wirklich nichts mit "Spitzfindigkeit" zu tun, sondern ist eine einfache Sache. Alle Gegenstände werden gleich behandelt. Und es ist entweder eine Genehmigung erforderlich oder eben nicht.
Ansonsten hätten wir halt gern mal die Begründung gehört, warum ein Hochsitz eine erfordert, ein Verkehrsschild oder ein Baum, an dem ein Petling in 5 m Höhe mit Kabelbinder befestigt wird, aber nicht.
Solange hier nichts Nachvollziehbares kommt, bleibt es willkürlich.
Und: Wenn der Förster (Behörde) sich über die Petlinge in den Bäumen beschwert, dann kann das viel schneller unterbunden werden, als wenn ein Privatmann (Jagdausübungsberechtigter) sich beschwert.
Exakt dies meinten wir oben mit: Gesundes Augenmaß!