DNF loggen

[DL3BZZ]

Cacher, die unbekannten Wesen
Vor kurzem schrieb mich jemand an, weil er 2 Caches von mir nicht gefunden hat. Bettelte um Logerlaubnis. Dazu Bilder. Habe ihn geschrieben, er soll bitte mit DNF loggen. Hat er nicht gemacht. Gestern beim cachen auch 2 Frauen getroffen, die zum 2x bei einem Cache waren und ihn nicht gefunden haben. Habe ihn leider auch nicht gefunden und einen DNF geloggt. Die beiden habe nix geloggt.
Ist es so schlimm, wenn man ein DNF loggt? Ich finde es nicht schlimm, wenn u.a. auf einer Runde kein Smiley ist.
Glaube, das Thema wurde schon öfters "durchgekaut".

 

[baer2006]

Glaube, das Thema wurde schon öfters "durchgekaut".

In der Tat. Dass es viele Cacher mit DNF-Allergie gibt, ist lange bekannt.

Vor kurzem schrieb mich jemand an, weil er 2 Caches von mir nicht gefunden hat. Bettelte um Logerlaubnis.

Hatte ich vor einer Weile auch mal. Ich hab geantwortet in der Art "Du brauchst meine Log-Erlaubnis nicht. Du kannst jederzeit loggen - DNF, NM, meinetwegen auch eine Note. Aber natürlich keinen Fund, denn du hast die Dose ja nicht gefunden." - da war er beleidigt, und hat gar nix geloggt.

 

[thomicacht]

Als Owner weiß ich DNF Logs zu schätzen und logge auch selbst ehrlich wenn ich was nicht finde. Hilft allen Beteiligten. Gehört zum Spiel und tut auch nicht weh. Meist setze ich diese nicht gefundenen Caches auf die Watchlist und wenn ich zu blöd war gibt es eben einen zweiten Versuch.

 

[moenk]

Es gibt sogar Owner die angepisst sind wenn jemand ein DNF loggt und auch noch erklärt warum nicht und damit den Cache schlecht machen würde.

 

[schatzi-s]

Es gibt auch Cacher, die DNFs loggen, ohne gesucht laenger zu haben, oder weil sie nicht auf Baeume klettern ("der ist nichts mehr fuer uns" und das gefuehlt bei jedem t5er in 20km Umkreis). Da waere ich als Owner auch nicht begeistert, senkt das doch Healthscore, was gerade bei T5ern die selten angegangen werden, dafuer sorgen kann, dass die Dosen von den Reviewern angezaehlt werden.

 

[Vio-la]

Also ich habe heute zB ein DNF Log geschrieben, in dem steht, dass ich den Cache in dem ganzen Laub nicht gefunden habe, zumal auch noch der Hint lt Logs von Findern falsch sein soll.
Das kann ein Anstoß für den Owner sein, den Hint zu korrigieren oder zu schauen ob der Cache da liegt wo er soll, und ein Anstoß für ungeduldige Cacher, die Suche im Herbst bzw erst mal zu lassen.
Für mich selber ist es ein Memo, wenn ich irgendwann wieder mal in die Gegend komme. Außerdem hab ich den Cache jetzt auf der Watchlist, weil es mich interessiert, ob ich ungeduldig oder blind war.

 

[Johannis10]

Da waere ich als Owner auch nicht begeistert, senkt das doch Healthscore, was gerade bei T5ern die selten angegangen werden, dafuer sorgen kann, dass die Dosen von den Reviewern angezaehlt werden.

... oder auch archiviert werden, obwohl der Cache höchstwahrscheinlich ok ist. Bsp.: https://coord.info/GC123EA
Bei besonderen Caches welche heute nicht mehr oder nicht mehr so problemlos zu veröffentlichen sind, finde ich das schon schade.

 

[DNF_BLN]

Vielleicht sollte Groundspeak für so seltene Logtypen nächstes Jahr eine Souveniraktion machen. Nach dem Motto: "Finde 28 Tage in Serie einen DNF"

 

[moenk]

Mimimi mein Log brennt! Legt findbare Dosen dann passiert das nicht. Wenn dann ein DNF kommt ist Wartungsbedarf

 

[baer2006]

Wenn dann ein DNF kommt ist Wartungsbedarf

Selbst wenn das so wäre (ist es aber nicht), dann müsste ja erst mal ein DNF geloggt werden (und nicht ein erbettelter "Fund", oder gar kein Log) .

 

[moenk]

DNF loggen tut not und alles andere bedient nur die Eitelkeit nach sauberer Statistiken. Trotzdem würde ich mich nicht darüber aufregen ob alle korrekt loggen, das macht mich nicht glücklich.

 

[Bonecrusher1976]

Ich kenne auch Etliche, die erst beim zweiten oder dritten Versuch an einer Dose einen DNF loggen, wenn überhaupt.
Ich frage dann immer, wofür es die Funktion gibt.
Ich logge grundsätzlich DNF und setze die auf meine Watchlist.
Wird dann Wartung oder ein Found geloggt, suche ich erneut.

 

[capoaira]

Ich logge meist mit einigen Wochen oder Monaten Verspätung. Dann macht der DNF oft keinen Sinn mehr, da inzwischen Fundlogs oder eine Wartung durch den Owner gemacht wurde.
Wenn ich das Gefühl habe, dass die Dose wirklich nicht mehr Vorort ist, logge ich den DNF aber auch sofort.
Meist ist es so, dass sich Cacher erst trauen DNF zu loggen, wenn sie nicht die einzigen sind.
Allerdings habe ich auch das Gefühl, dass eine Reihe DNFs die nachfolgenden Cacher beeinflusst. Hatte ich schon ein zwei Mal bei eigenen. Ab dem zweiten oder dritten DNFs hintereinander, findet niemand mehr die Dose, auch wenn sie noch da ist.

 

[hcy]

senkt das doch Healthscore,

Nein tut es nicht (warum sollte es?).

Inzwischen hatte auch Groundspeak das Problem erkannt und es gab sogar schon einen Blog-Beitrag dazu:
https://www.geocaching.com/blog/2023/08/where-are-the-missing-dnfs/

 

[baer2006]

Ich logge meist mit einigen Wochen oder Monaten Verspätung. Dann macht der DNF oft keinen Sinn mehr, da inzwischen Fundlogs oder eine Wartung durch den Owner gemacht wurde.

Wenn du den DNF nur für andere loggst, stimmt das. Aber ich logge meine DNF auch für mich selber, weil auch Nichtfunde zu meiner "Cachehistorie" gehören.

 

[Ich_bin_es_nur]

Ich logge DNF, wenn ich mir sicher bin, dass ich richtig gesucht habe und die Dose mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht da ist. Und auch damit wurde ich schon eines besseren belehrt. Ansonsten merke ich mir das so und versuche später mein Glück nochmal. Tatsächlich lasse ich mich in den Suchbemühungen beeinflussen, wenn vorher schon 1-2 DNFs geloggt wurden.

 

[Bergbauer]

Nein tut es nicht (warum sollte es?).

Doch, tut es. Den genauen Algorithmus verrät Groundspeak nicht, aber es ist offenbar ein Zusammenspiel aus DNF-Logs über die Zeit und nicht nur NM- oder NA-Logs. Es gibt ja auch genügend Beispiele, bei denen Caches vom Reviewer nach einigen DNF-Logs disabled wurden.

Ein Hinweis darauf steht übrigens sogar in deinem verlinkten Artikel: "not logging a DNF delays the process of bringing the cache to the attention of the local community volunteer reviewer."

 

[Zappo]

Aber ich logge meine DNF auch für mich selber, weil auch Nichtfunde zu meiner "Cachehistorie" gehören.

Insbesonders erscheint bei nem DNF ein blaues "Smily" auf der Karte. Das zeigt mir, ich bin schon dortgewesen.

Da ich im Normalfall eher "locationbezogen" cache, tuts mir das oft. Ob ich jetzt an Burg, See, Aussichtspunkt, Kapelle, Steinkreuz oder lustiger Kleinigkeit am Wege die DOSE gefunden habe, ist für mich oft eher zweitrangig. Hauptsache, ich hab das angeguckt.

Gruss Zappo

 

[KatrinundGerwin]

dafuer sorgen kann, dass die Dosen von den Reviewern angezaehlt werden.

Einfache Lösung: Zum Cache fahren, schauen ob der Cache noch in Ordnung ist, dann ein Owner maintenance loggen und den Cache wieder enablen.
Kommt man gerade nicht zum Cache, weil nicht in der Homezone gelegt, dann einfach den Wartungsplan aktivieren und dann wie oben verfahren.

Ein Cache bei dem der Cacheowner nicht auf das "Anzählen" reagiert, wird archiviert, ein Cache bei dem der CO eine Note postet, in dem er beschreibt, wann er sich um den Cache kümmern kann, wird höchstwahrscheinlich (*) nicht archiviert.

(*das ganze funktioniert halt nicht endlos)

 

[schatzi-s]

Einfache Lösung: Zum Cache fahren, schauen ob der Cache noch in Ordnung ist, dann ein Owner maintenance loggen und den Cache wieder enablen.

So die Theorie, deswegen auch mein Daumen hoch.

In der Praxis ist es jedoch oftmals so, dass viele Owner irgendwann nicht mehr (ganz so) aktiv sind. Ja, sie sollten dann ihre Caches archivieren oder adoptieren lassen, das wird aber nicht unbedingt gemacht. Gerade bei einem T5er, der eh nur selten angegangen wird.
Also wird er haengengelassen bis er weg ist und erfreut solange andere Cacher. Gerade auch im Zusammenhang damit, dass es nicht einfacher geworden ist neue T5er zu veroeffentlichen.

Ich verstehe, dass kein Reviewer Lust und Zeit hat jeden Cache manuell zu ueberpruefen, aber spaetestens nach einem oder zwei Funden sollte der Healthscore eigentlich genullt werden.

Der oben verlinkte Cache
https://coord.info/GC123EA
ist ein klassisches Beispiel von zu schneller Archivierung und zeigt, dass eine kurzer Blick in die Logs gar nicht sooo verkehrt waere. Hier gab es zwar keine Founds, aber Logs wie "zu hoch" sind eben keine Hinweise darauf, dass ein Cache krank ist ...

(Ja, der Owner haette das verhindern koennen, aber er hat seit 2015 keinen Cache mehr geloggt, was aber fuer die Dose egal ist, s. o.)