Vio-la
Geocacher
Ich lasse die (natürlich) stehen. Für mich ist das eine Doku und andere können sehen dass der Cache evtl nicht leicht zu finden ist.
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
DNF loggen
- Ersteller DL3BZZ
- Erstellt am
schatzi-s
Geowizard
ich wuerde es stehen lassen. Wobei das bei mir eher Konjunktiv ist, da ich einen Cache normalerweise nicht zweimal (be)suche ...
warum sollte man den Eintrag auch loeschen?! Weil man sich schaemt? Weil man sich fragt, wie man den Cache beim ersten Mal uebersehen konnte? Egal, man hat ihn schliesslich uebersehen ;-) (oder er war nicht da)
schatzi-s
Geowizard
das Volk nennt sich Cacher und ist in der Zwischenzeit ein Schnitt quer durch die Gesellschaft ...*manchmal frag ich mich, mit welcher Klientel Ihr Euch rumtreibt
schatzi-s
Geowizard
Beim Stalken fiel mir gerade ein Log eines mir unbekannten Cachers X auf:
Zusammengefasst:
X ist zum zweiten Mal an der Location, findet die Dose wieder nicht. Laut seiner Logfotos ist es taghell, obwohl man
den Cache bei Dunkelheit machen soll. Nebenbei: Das nachfolgende schreibt, sie haetten die Dose an der im Hint beschriebenen Stelle gefunden.
Um diesmal Erfolg zu haben, bringt X diesmal eine Dose mit, aber aus Angst, dass sie runterfallen koennte, nutzt er sie dann doch nicht (Reminder: er war schonmal an der Location und haette sich daher Gedanken ueber die Aufhaengung machen koennen).
Und was macht er, um zu verhindern, dass er einen DNF loggen muss/ kann/ sollte?! Er nimmt einen Edding, um seinen Namen und das Datum dick und fett auf die naechste freie Flaeche zu schreiben.
Als Owner haette ich das Log geloescht und ihn eindringlich gebeten sein Geschmiere umgehend zu entfernen!
Funfact am Rande: Nach dem individuellem Log kam noch eine Menge fertiger Text in dem er sich u. A. darueber ausgelassen hat, dass es keine Logfreigaben gaebe und es ein Regelverstoss waere, wenn man online loggt ohne im Logbuch zu stehen.
Um @Zappo zu zitieren: "Manchmal frage ich mich, ..."
Zusammengefasst:
X ist zum zweiten Mal an der Location, findet die Dose wieder nicht. Laut seiner Logfotos ist es taghell, obwohl man
den Cache bei Dunkelheit machen soll. Nebenbei: Das nachfolgende schreibt, sie haetten die Dose an der im Hint beschriebenen Stelle gefunden.
Um diesmal Erfolg zu haben, bringt X diesmal eine Dose mit, aber aus Angst, dass sie runterfallen koennte, nutzt er sie dann doch nicht (Reminder: er war schonmal an der Location und haette sich daher Gedanken ueber die Aufhaengung machen koennen).
Und was macht er, um zu verhindern, dass er einen DNF loggen muss/ kann/ sollte?! Er nimmt einen Edding, um seinen Namen und das Datum dick und fett auf die naechste freie Flaeche zu schreiben.
Als Owner haette ich das Log geloescht und ihn eindringlich gebeten sein Geschmiere umgehend zu entfernen!
Funfact am Rande: Nach dem individuellem Log kam noch eine Menge fertiger Text in dem er sich u. A. darueber ausgelassen hat, dass es keine Logfreigaben gaebe und es ein Regelverstoss waere, wenn man online loggt ohne im Logbuch zu stehen.
Um @Zappo zu zitieren: "Manchmal frage ich mich, ..."
baer2006
Geoguru
Damit sprichst du ja einen wesentlich Grund dafür an, warum so oft ein Fund geloggt wird, obwohl die Dose laut eigener Aussage(!) nicht gefunden wurde. Viele zu viele Owner (eigentlich fast alle) lassen sowas komplett diskussionslos durchgehen.
hcy
Geoguru
Wieso löschen? Ich hab doch den Cache am Tag X nicht gefunden, auch wenn ich ihn an einem anderen Tag gefunden habe. Ein Logbuch beschreibt das, was gewesen ist, da manipuliert man doch nicht nachträglich herum. Ich will mich vielleicht nach ein paar Jahren dran erinnern, wie viele erfolglose Versuche ich gebraucht habe einen bestimmten Cache zu finden.
jennergruhle
Geoguru
Wozu auch? Man dokumentiert sowohl den Nichtfund als auch den Fund. Beides hat an einem bestimmten Tag stattgefunden, daran ändert sich ja nichts.
JackSkysegel
Geoguru
Faul wie ich bin, frage ich: Wofuer das Ganze?!
schatzi-s
Geowizard
Um die Welt ein ganz kleines bisschen besser zu machen. Er hat seinen Fehler eingesehen und wird das nicht mehr machen.
Zappo
Geoguru
Nun ja, man will vielleicht rauskriegen, ob es sich um nen Unbelehrbaren und Überzeugungstäter handelt. Oder ob der nur eben aus falschem Verständnis macht, was er - vielleicht wegen schlechten Vorbildern - als angemessen empfindet. Und der nach dem Hinweis jetzt keine solche "Funde" mehr loggt.
Was ja ein Gewinn wäre - genauso wie der falsche Log, der jetzt weg ist.
Ob man das bei fremden Caches machen soll/muss/will, sei mal dahingestellt.
Gruss Zappo
PS: sorry, zu spät abgeschickt - schatzi-s hat ja schon geantwortet
Zuletzt bearbeitet:
schatzi-s
Geowizard
Gute Frage, aber mich hat das Foto gestern so geaergert, dass ich nicht anders konnte
Die Sache mit den Vorbildern sehe ich auch so. Ich habe bereits erlebt, dass die Umgebung eines Caches vollgeschmiert war. Und das nicht nur bei Logbuechern, die man bequem erreichen konnte, sondern auch bei kniffeligen Dosen, wo es die Cacher vermutlich nicht ans Logbuch geschafft haben ... Womit wir wieder beim DNF (loggen) waeren.
Sehe ich nicht so. Mein Fundlog schreibe ich ja weil ich den Cache gefunden habe. Da erwähne ich dann das hier in Bälde ein neues L8gbuch hin muss. Da hat der Owner ja dann noch ein wenig Zeit das zu machen. Wenn er (so wie ich) Ersatzlogbücher im Auto hat und in absehbarer Zeit dort vorbei kommt, kann er ja recht zeitnah das Logbuch wechseln.
Das NM setze ich dazu ab, weil viele Owner ihre logs garnicjt mehr lesen. Dann weiß er halt bescheid. Da ist es mir auch egal ob das andere dreimal schon in ihrem Fundlog erwähnt haben oder nicht. Und wenn da drei NM sind oder DNF mache ich es auch. Dann muss der Owner mal seinen Pöppes bewegen weil die Reviewer auch irgendwann aufmerksame werden. Man kann nicht nur legen und suchen gehe. Ich muss auch Wartung durchführen. Gerade bei den Kollegen die 100 und mehr Dosen am Start haben.
hcy
Geoguru
So isses. Deshalb verstehe ich das Gejammere mancher Owner über DNF, NM usw. nicht - das gehört dazu, zum Spaß gibt es diese Logtypen nicht.
jennergruhle
Geoguru
Im Bayerischen Wald gab es mal den sogenannten "BWT", einen Tradi-Powertrail. Da haben die Leute massenweise Log-Aufkleber irgendwo hin gematscht (Verkehrszeichen, Leitplanke, glatter Baumstamm), egal ob da eine Cachedose war oder nicht. Niemals hat jemand (außer mir), soweit ich sehen konnte, dort DNFs geloggt. Dose weg? *matsch!*
capoaira
Geomaster
@DNF_BLN Das geht hier gerade ich eine völlig falsche Richtig. Mir geht es hauptsächlich um "volle" Logbücher, in denen oft noch genug Platz ist, da einige Cacher offenbar nicht wissen, dass auch Rückseiten beschreibbar sind.
Hier meinte ich den letzten NM, nicht den letzte Fundlog.
In dem Fall ist dann hoffentlich mehr als nur das Logbuch voll. In so einem Fall deaktiviere ich den Cache und habe dann auch kein Problem mehr mit unnötigen Logs, da keiner mehr den Cache sucht, bis alles wieder ok ist.
Zappo
Geoguru
So ist es. Es gibt -leider- kein anderes Regulativ zur Zügelung von hyperaktiven Dosenleger als die über den Umweg der Wartungsarbeit, die eventuell zu gross wird.
"Geld" scheidet dafür ja aus - ein Petling kostet nix. "Location suchen" scheidet auch aus - die brauchts nicht (mehr), da tuts jeder Baum- und "Mühe fürs Listing" ist bei C+P-Listings auch nicht mehr gegeben.
Also bleibt eben nur noch die Pflicht zur Wartung.
Es gibt natürlich auch die Verschleissdosenownern
"wenn er weg ist, ist er weg " und Sucher mit DNF-Allergie, deren Ersatzdosen dann eben die Plätze füllen.Das ist aber ein Bärendienst an der Sache. Apell: Bitte legt keine Ersatzdosen.
Und wenn, dann schreibt trotzdem ein DNF* - man hat den Cache ja nicht gefunden. Was man gefunden hat, ist die Dose, die im eigenen Rucksack mitgebracht wurde. Ein Spiel, bei dem es DAFÜR "Punkte" gibt, existiert aber nicht
Zumindest heisst das nicht Geocaching.Gruss Zappo
*Erst dadurch wird die oft hochgelobte "Fremdwartung" tatsächlich zum Kameradschaftsdienst - und NICHT zum Egotrip von Punktegeilen.
baer2006
Geoguru
Also bitte, das würde ich doch nie machen!Es gibt natürlich auch die Verschleissdosenownern
Das ist aber ein Bärendienst an der Sache.
*unterschreib* ... mit einer Ergänzung: Wenn Ersatzdose, dann nur nach vorheriger Absprache mit dem Owner (der dann auch gleich die Art der Dose, und das genaue Versteck nennen kann).
Zappo
Geoguru
Nun ja, da kann man sich natürlich darüber streiten, ob die im Listing stehende pauschale Bitte des Owners "Falls ein Petling weg sein sollte, bitte ersetzen" (aka: ich kann nicht soviel Dosn warten, wie ich lege) ne Absprache in DEM Sinne ist. Für mich ist das eher sowas wie ein Armutszeugnis
Gruss Zappo
baer2006
Geoguru
Nein, solche Aufforderungen im Listing ignoriere ich - als Cacher will ich Caches suchen, und nicht mitbringen.Nun ja, da kann man sich natürlich darüber streiten, ob die im Listing stehende pauschale Bitte des Owners "Falls ein Petling weg sein sollte, bitte ersetzen" (aka: ich kann nicht soviel Dosn warten, wie ich lege) ne Absprache in DEM Sinne ist. Für mich ist das eher sowas wie ein Armutszeugnis
Im Übrigen wird ein aufmerksamer Reviewer ein Listing mit so einem Passus gar nicht erst freischalten (weil lt. Guidelines die Wartung eindeutig Ownersache ist), so dass ein nachträgliches Einfügen streng genommen Reviewer-Beschiss ist. Also ist der Verzicht auf ein NA-Log eigentlich schon genug Gefälligkeit für den Owner, da muss ich nicht auch noch "Ersatzdosen" mit rumtragen
.