GC-Vote

[kletterhochi1]

Ich hab mir das Tool auch mal angeschaut und mal bei Caches geschaut die ich richtig klasse finde, wie den hier z. B. http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=a5bd6456-a15c-4be4-b328-57b6876dd24c . Wenn genügend Bewertungen da sind, dann wird man auf alle Fälle mal auf einen scheinbar gut gemachten Cache aufmerksam mehr aber auch nicht. Die Loggs muss man dann immer noch lesen denn die sagen mehr aus als 5Sterne.

Nur um mal ein wenig Werbung zu machen.
Der Cache http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=59e494a8-07f6-41c3-8d7f-3b304fce5aa4 hat noch nicht ein Stern, also scheinbar Grottenschlecht, aber ich finde die Loggs positiv. .

Also man sollte nicht soviel auf die Sterne geben sondern sich selber eine Meinung bilden und die im Log auch schreiben.

 

[Hainz]

Nur um mal ein wenig Werbung zu machen.
Der Cache http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=59e494a8-07f6-41c3-8d7f-3b304fce5aa4 hat noch nicht ein Stern, also scheinbar Grottenschlecht, aber ich finde die Loggs positiv. .

Also man sollte nicht soviel auf die Sterne geben sondern sich selber eine Meinung bilden und die im Log auch schreiben.

Wenn ein cache 0 Sterne hat, weil er 0 votes hat, so sagt dies nichts über den cache aus, sondern nur über diejenigen, die sich über diesen cache eine Meinung gebildet haben. Sie nutzen gc-vote entweder gar nicht oder aus nur ihnen bekannten Gründen nicht bei diesem cache. Über die Qualität dieses caches kann man sich höchstens im Log eine Meinung bilden.
Ich für meinen Teil habe meine Aktivitäten an diesem cache derzeit eigestellt und lasse daran arbeiten. Wobei die Erfolgswahrscheinlichkeit eher gering ist. Gefällt mir einerseits sehr, andererseits bin ich weit davon entfernt eine zu votende Meinung bzgl. dieses caches zu haben. Sollte sich hierbei was ändern, wird dies sowohl als log, wie auch als vote ablesbar sein.

 

[o-helios]

Geil finde ich das hier:

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=364e87c3-164f-4e50-bc3d-1812560243d2

Ich war bisher Erst-und Einzigfinder. Und ich habe hier garantiert nicht mit "1" gevoted.
Wer hier auch immer meint, den Cache herabstufen zu müssen, der soll es tun und sich dabei wohl fühlen.
Dieses GC-vote ist nur eine einzige Farce!

 

[Die Geocräsher]

zum Glück kann mans ja deinstallieren...
schlimm wärs, wenns fest in gc.com integriert wäre

 

[kletterhochi1]

Geil finde ich das hier:

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=364e87c3-164f-4e50-bc3d-1812560243d2

Ich war bisher Erst-und Einzigfinder. Und ich habe hier garantiert nicht mit "1" gevoted.
Wer hier auch immer meint, den Cache herabstufen zu müssen, der soll es tun und sich dabei wohl fühlen.
Dieses GC-vote ist nur eine einzige Farce!

Das meine ich mit wenn genügend Sterne da sind. Denn ich konnte mir nicht vorstellen das Du das Tool benutzt hast und wenn dann bestimmt nicht blos ein Stern. Denn schon alleine die Aussicht ist mehr Sterne Wert

 

[Hainz]

Wie mir gerade bewußt wurde, hat gc-vote sozusagen eine offene Flanke für mißbräuchliche Nutzung. Leider haben wir im Saarland einen Mitcacher, der dies schamlos ausnutzt. Da das Voting anonym und sogar unabhängig von dem Vorortgewesensein funktioniert, ist das richtig Gülle. Unklar ist noch der Beweggrund des raulich miesen gc-vote-Nutzers. Ob es nur darum geht gc-vote als schwaches und ungeeignetes System darzustellen, ob es darum geht einen ehrenwerten Mitcacher in Mißkredit zu bringen, indem man zeitnah zu dessen Logeintrag votet (dies ist in meinem Fall leider gelungen, weshalb ich schamhaft erröte und hoffe, dass meine Entschuldigung angenommen wird), geht es darum bestimmt caches downzuvoten oder ist es bloß eine Ausgeburt von Schabernack und Infantilität?
Es gibt offensichtlich nicht nur caches, die es nicht geben sollte, sondern auch cacher. So ein armes Würstchen, das sich hinter anonymen gc-votes verstecken muss...

 

[Anonymous]

[...] Leider haben wir im Saarland einen Mitcacher, der dies schamlos ausnutzt. Da das Voting anonym [...]

wie weit sind denn im saarland die stasimethoden gediehen, daß man, obwohl anonym gevotet wird, dennoch jemanden des mißbrauchs verdächtigen kann?
fazit: ihr habt vermutlich nicht alle tassen im schrank. das ist genauso krank wie die pfälzer charta, die wohl in noch in einigen verwirrten köpfen herumgeistert.

frohes jagen.

 

[MJSDB]

Wenn ihr sowas habt, dann wendet euch einfach an den Entwickler von GC-Vote. Er kann in die DB schauen und sehen wer dieser jemand ist und ihn dann sozusagen aussperren, so das seine Votes nicht gezählt werden.
Wurde bisher m.W. nur einmal gemacht, da der Entwickler den entsprechenden User erst anschreibt und versucht es auf freundliche Art zu klären, aber so bekommt man das System doch ein wenig sauberer.

Gruß Michael

 

[5plus]

wie weit sind denn im saarland die stasimethoden gediehen, daß man, obwohl anonym gevotet wird, dennoch jemanden des mißbrauchs verdächtigen kann?
fazit: ihr habt vermutlich nicht alle tassen im schrank. das ist genauso krank wie die pfälzer charta, die wohl in noch in einigen verwirrten köpfen herumgeistert.

frohes jagen.

Behalte deine Vermutungen bitte für dich. Deine Kommentare tragen weder zur Diskussion noch zu sonst etwas bei. :zensur:

 

[KoenigDickBauch]

Damit führst Du das ganze Tool ad absurdum.

Absurd ist es, Caches objektiv bewerten zu wollen.

Es geht doch gar nicht darum ein Cache objektiv zu bewerten! Sondern nur fest zu halten, wie du ihn nach deinem Gefühl empfunden hast. Gut oder Schlecht, was auch immer das für dich sein mag.

Nach dem Bewertungs-Debakel in der Kurpfalz müßte das Thema eigentlich erledigt sein.

Die Schwemme der vielen Caches ist nun so hoch, das es ohne ein weiteres Kriterium nicht machbar ist in einer vernünftigen Zeit Caches auszusuchen. In einem anderen Thread habe ich das mal an eine Beispiel "Cache along a route" Neustadt-Bremen beschrieben. Schon damals haben wir es kommen sehen und muss auch jetzt nun wieder an deiner obigen Bemerkung feststellen, das noch viel zu erklären ist. Diese Diskussion war damals leider nicht möglich, weil einige Trolle dies verhinderte. Wenn man sich nun die vielen und langen Threads zu diesem Thema anschaut, so hat sich der Diskussionsstil doch sehr verbessert.

KDB

PS: Vielleicht sollte man diesen Thread auch nach GC-Vote schieben, damit alle mit diskutieren können.

 

[Anonymous]

[...]
Behalte deine Vermutungen bitte für dich. Deine Kommentare tragen weder zur Diskussion noch zu sonst etwas bei. :zensur:

doch, sie ärgern solche :zensur: wie dich.

frohes dilettieren.

nb: zu kdbs deklinationsschwäche (leider weit verbreitet in bildungsfernen kreisen) sage ich mal nichts.

 

[5plus]

[...]
Behalte deine Vermutungen bitte für dich. Deine Kommentare tragen weder zur Diskussion noch zu sonst etwas bei. :zensur:

doch, sie ärgern solche :zensur: wie dich.

frohes dilettieren.

nb: zu kdbs deklinationsschwäche (leider weit verbreitet in bildungsfernen kreisen) sage ich mal nichts.

Na dann schau dir mal dein Gestammel an, dass du geschrieben hast oder wie war das mit dem Glashaus? Aber lassen wir das, Meister des OT und kehren zum eigentlichen Thema zurück.

 

[o-helios]

Wenn man sich nun die vielen und langen Threads zu diesem Thema anschaut, so hat sich der Diskussionsstil doch sehr verbessert.

Wenn ich mir die letzten paar Beiträge hier anschaue, dann kann ich nicht feststellen, daß sich
was verbessert hat.
Bewertungsschemata, wie auch immer sie aussehen, führen nur zu Streit.
Das war bei der Charta schon so und bei gc-vote offensichtlich auch.
Schreibt in den Log eure ehrliche Meinung rein statt euch hinter anonymen votes zu verstecken, das
hilft anderen Cachern und eventuell auch dem Owner.

 

[Hainz]

Wenn ihr sowas habt, dann wendet euch einfach an den Entwickler von GC-Vote. Er kann in die DB schauen und sehen wer dieser jemand ist und ihn dann sozusagen aussperren, so das seine Votes nicht gezählt werden.
Wurde bisher m.W. nur einmal gemacht, da der Entwickler den entsprechenden User erst anschreibt und versucht es auf freundliche Art zu klären, aber so bekommt man das System doch ein wenig sauberer.

Gruß Michael

Merci für den Tipp. Hatte ich in allgemeiner Form heute früh schon gemacht und nun noch die detaillierten Infos nachgereicht. Hoffe es hilft...

[...] Leider haben wir im Saarland einen Mitcacher, der dies schamlos ausnutzt. Da das Voting anonym [...]

wie weit sind denn im saarland die stasimethoden gediehen, daß man, obwohl anonym gevotet wird, dennoch jemanden des mißbrauchs verdächtigen kann?
fazit: ihr habt vermutlich nicht alle tassen im schrank. das ist genauso krank wie die pfälzer charta, die wohl in noch in einigen verwirrten köpfen herumgeistert.

frohes jagen.

Danke für den Beitrag und liebe Grüße nach HH. Was war nochmal gleich ein Schrank???

 

[kukus]

Da meine Caches bei gc-vote genau so bewertet wurden, wie ich sie selber einschätze und meine Bewertungen anderer Caches von der Meinung der anderen Voter nicht großartig abweicht, bin ich damit zufrieden. Solange es nur einzelne Störenfriede gibt, ist trotzdem ab 3-4 votes ein aussagekräftiges Ergebnis da, egal ob anonym oder namentlich.

 

[KoenigDickBauch]

Wenn man sich nun die vielen und langen Threads zu diesem Thema anschaut, so hat sich der Diskussionsstil doch sehr verbessert.

Wenn ich mir die letzten paar Beiträge hier anschaue, dann kann ich nicht feststellen, daß sich
was verbessert hat.

Früher waren die die Threads kaum zwei Seiten lang und da war es dann Off Topic. Nun gibt es Störungen, aber man ist recht schnell beim Thema.

Bewertungsschemata, wie auch immer sie aussehen, führen nur zu Streit.
Das war bei der Charta schon so und bei gc-vote offensichtlich auch.

Warum muss es zum Streit führen? So lange man an der Sache arbeitet und nicht polemisch wird.

Schreibt in den Log eure ehrliche Meinung rein statt euch hinter anonymen votes zu verstecken, das hilft anderen Cachern und eventuell auch dem Owner.

Bei GC-Vote kann man die Bewertung in seinen Log automatisch einfügen. Seit dem ich das gefunden habe, ist es für mich eine Pflicht bei neuen Logs. War damals sogar Grundbedingung und ein Stein des Anstoßes. Nun ist es eine Möglichkeit, die jeder für sich nutzen kann, wie er will.

Natürlich soll man weiterhin entsprechende Logs schreiben. So lese ich die Logs von "Enigma #1" sehr gerne, da sie zum Teil kreativer als der Cache selber sind.

KDB

 

[o-helios]

Bei GC-Vote kann man die Bewertung in seinen Log automatisch einfügen. Seit dem ich das gefunden habe, ist es für mich eine Pflicht bei neuen Logs. War damals sogar Grundbedingung und ein Stein des Anstoßes. Nun ist es eine Möglichkeit, die jeder für sich nutzen kann, wie er will.

Ich benutze i.allg. den IE. Allein das hilft schon sehr, der Versuchung zu widerstehen.

 

[KoenigDickBauch]

Ich benutze i.allg. den IE. Allein das hilft schon sehr, der Versuchung zu widerstehen.

IE ist da keine Ausrede. Bei mir klappt es auch auf dem IE8. Leider Klappt die Kartenansicht nicht.

KDB

 

[kletterhochi1]

@5plus

Auf das was HHL so ablässt würde ich nichts geben, den 90% seiner Beiträge sind auf Krawall und Beleidigung aus und da kann man die restlichen 10% dann auch vergessen.

Zu GC-Vote habe ich schon vor einer wele mal gesagt das es nur eine Empfehlung sein kann und auch nur wenn genügend Bewertungen da sind. Am besten kommt man doch wenn man sich die Logeinträge der anderen Cacher anschaut. finde ich jedenfalls.

Gruss kletterhochi

 

[Psycho906]

Also ich finde die Möglichkeit (ja, es ist nur eine Option, niemand muss das machen oder sich auch nur damit beschäftigen), Caches mit gc-vote zu bewerten, gut. Natürlich hat das System seine Schwächen (z. B. das man seine eigenen Caches oder Caches, die man gar nicht gemacht hat, bewerten kann), aber wie bei allem sollte man eben nicht total unkritisch an die Sache rangehen.
Und wenn ich mir im Moment die Bewertungen so ansehe, muss ich mich kukus´ Meinung anschließen: ich sehe kaum Caches, bei denen die Bewertung von meiner subjektiven Meinung stark abweicht. Und als grobe Orientierung finde ich die Sternchen praktisch. Die Logs kann ich ja trotzdem lesen, wobei ich mir wünschen würde, dass so manch ein Cacher nicht immer nur "Gut gefunden, Danke" schreiben würde.
Damit das jetzt niemand falsch versteht: ich meine damit niemand im Speziellen! Mir ist nur aufgefallen, dass viele Logs recht nichtssagend sind, wobei mir auch klar ist, dass nicht jeder Log ein literarischer Erguss sein kann. Und dass nichtssagende Logs durchaus auch was aussagen können.