Geoclub-Wunschliste an Groundspeak & die dtsch. Reviewer

[wutzebear]

Das ist halt ein Problem, das erst auftauchen konnte, seit es mehre Reviewer in Deutschland gab. Der Eine entscheidet so, der Andere wiederum so.

Dass es zwischen den verschiedenen Reviewern Abstimmungsprobleme gibt, deutete sich schon öfters an, allerdings war es IMHO noch nie so deutlich zu sehen wie jetzt, so stark war die Abweichung von den selbstgefassten Richtlinien noch nie.

 

[-tiger-]

... ich möchte bei OC keine Caches einstellen. Ich hab da nicht mal einen Account und auch keine Lust, mich um NOCH eine Plattform kümmern zu müssen. GC reicht mir völlig ...

Das klingt jetzt aber nicht besonders logisch. Dir passt nicht was die Reviewer treiben, eine Alternative anzunehmen bist du aber auch nicht bereit. An der Reviewerei wird sich nichts ändern. Es gibt keine Möglichkeit Reviewer zu wählen oder abzuwählen, es gibt keine offizielle Bewertung, der sie sich stellen müssen und es werden auch keinerlei Anstalten betrieben, offenzulegen, was hinter den Kulissen passiert. Es fehlt jegliche Mitsprachemöglichkeit für das "gemeine Volk" und es besteht wohl auch kein Interesse von Groundspeak, das zu ändern. Das Konzept, daß der Kunde König sein sollte (und das wertvollste, was eine Firma hat), hat sich leider bei gc.com noch nicht rumgesprochen. Die einzige Chance auf Veränderung ist es also, die Alternativen zu gc.com zu stärken und auf diesem Wege auszudrücken, daß die Kunden eine Veränderung wünschen. Wer nicht bereit ist, diesen Weg zu gehen und selbst Initiative zu zeigen, möge bitte auch nicht über die bestehenden Verhältnisse jammern. Wenn ihr in einem Restaurant immer wieder gammliges Fleisch bekommt und der Kellner macht, was er will, geht ihr doch auch nicht nur aus Bequemlichkeit immer wieder hin mit dem Argument "Das Restaurant zum Gammelfleisch reicht mir völlig".

 

[TKKR]

Das klingt jetzt aber nicht besonders logisch. Dir passt nicht was die Reviewer treiben, eine Alternative anzunehmen bist du aber auch nicht bereit. ...

Du hast mit Deinen Ausführungen sicherlich recht. Vor einiger Zeit hat sich bei einigen recht aktiven Cachern hier im Ländle aber eine recht hohe Hemmschwelle OC gegenüber aufgebaut. Da muss der Frust noch etwas mehr steigen (nicht mehr besonders viel) um zu der Alternative zu wechseln. Einen Parallelbetrieb wird es sicherlich nicht geben.

Aber auch dies ist ein anderes Thema. Vorerst versuchen wir noch auf die Reviewer einzuwirken in der Hoffnung, das endlich mal miteinander geschwätzt wird.

 

[JeansWitch]

Das klingt jetzt aber nicht besonders logisch. Dir passt nicht was die Reviewer treiben, eine Alternative anzunehmen bist du aber auch nicht bereit.

...Ich wäre durchaus bereit, eine ALternative anzunehmen, wenn ich denn OC als Alternative auch ansehen würde. Für mich ist das einfach noch etwas zu sehr Bastelei und ich fühle mich auch auf diesen Seiten bisher einfach nicht wohl.
Aber bevor ich jetzt dieses posting abschicke, schau ich mir gerade eben die Seiten nochmal an, ob sich denn zu meiner Erinnerung noch neue Erfahrungen gesellen...

...*Seitenanschau*...

...okay, ich habs mir angeschaut. Und nach wie vor bleibe ich dabei, ich fühle mich von den Seiten her auf GC.com einfach wohler. Es hat sich zwar einiges getan, man kann zum Beispiel mit ner recht umständlichen Copy & Paste Geschichte seine Caches von GC kopieren, aber bei diversen Leuten hier, die recht viele Caches in GC schon eingestellt haben (100+) ist das einfach ein unnötiger Mehraufwand der zu lange dauert.

Ich möchte schlichtweg auch keinen Paralellbetrieb 2er Communities hier betreiben. Falls ich mal ne längere Tour mache, sagen wir, ich fahre mal die gesamte Brunnencache-Reihe durch, was wirklich zu 99% drive-ins sind, dann ist mir die Loggerei danach in 2 Communities einfach zu Zeitaufwendig.
Wenn OC sich 100% kompatibel zu GC verhält, kommts allerdings auch für mich in Frage.

Ist ne ähnliche Geschichte mit Windows / Linux - die einen schwören auf Linux und würden nie ein Windows benutzen wollen, "ausser für Spiele", die anderen sagen, kein Linux lohnt sich einfach, weil es für den Benutzer nicht Bedienungsfreundlich genug ist und eine zu hohe Einarbeitungsphase benötigt.
Der Mensch ist nunmal ein Gewohnheitstier und so lange ich die Alternative nicht BRAUCHE, bleibe ich da, wo ich bin. Klar sollte man die Alternativen kennen - aber wirklich nutzen werde ich sie wohl erst, wenn aus der Alternative eine Konkurrenz wird

Hier in diesem Fall gehts eigentlich nur um die Willkür mancher Reviewer, die Regeln nach eigenem Ermessen auslegen und nicht auf die Wünsche oder Ansichten der Cache-Owner eingehen, manchmal sogar pampig reagieren oder belehrende Mails schreiben, auf dass sich das zahlende Premium-Mitglied in GC vorkommen muss wie ein kleines Kind, dass von Mama gesagt bekommen hat, "das darfst du aber nicht und jetzt ab ins Bettchen" ...
Das muss imho nicht sein. Aber ich glaube, wenn man hier die Postings von "2" so mitliest und anschaut, dass durchaus das, was hier geschrieben wurde, nicht auf taube Ohren ('blinde Augen') trifft und man mit einem gemeinsamen Event auf dem alles mal ausgesprochen wird, sicher etwas erreichen kann auf das sämtliche Regeln auch verstanden werden können. Ich bin hier guter Hoffnung auf das, was kommen mag. Auch die langsame Eindeutschung von GC (Bundesländer in D) zeigt doch, dass hier Seitens Groundspeak durchaus auch Gesprächswille gegeben ist.
Insofern werde ich weiter machen und hoffen, dass die ganzen Diskussionen in den diversen Foren auch gefruchtet haben und etwas bewirkt haben. Bei "2" hats das glaub schon, er/sie/beide schreiben ja auch aktiv hier mit und gehen auf das Geschriebene ein.

Zum Thema "Wahl von Reviewern"...
Das ist eine zweischneidige Klinge, glaub ich. EInerseits könnte man die Gemeinde auffordern, einen Reviewer zu wählen. Aber das wäre mehrarbeit, die kaum einer machen würde. Es würde am Ende darauf rauslaufen, dass der mit der grössten Klappe / den blödesten Sprüchen schnell auf so einen Status käme. Schlechte Sache, viel reden und schreiben können viele.
Andererseits könnten die Reviewer besser bestimmen, wen sie in ihren "Elitären Kreis" aufnehmen. Aber dann fehlt die Transparenz für die Cacher...
Hm. Wie mans dreht und wendet, ein paar Leute werden immer ihren Fuss unter die Geschichte halten und hinterher meckern, so ist's halt leider.
Oder, wir geben ALLEN Reviewer-Rechte. Wie war das dann mit der Chaos-Theorie? Also keine ernstzunehmende Idee.

Aber auch dies ist ein anderes Thema. Vorerst versuchen wir noch auf die Reviewer einzuwirken in der Hoffnung, das endlich mal miteinander geschwätzt wird.

Genau das meinte ich ja. Und ich denke, langsam fruchtet es auch.

 

[GeoFaex]

Klar sollte man die Alternativen kennen - aber wirklich nutzen werde ich sie wohl erst, wenn aus der Alternative eine Konkurrenz wird

Das hängt aber hauptsächlich von der Anzahl der eingestellten Caches ab, und darauf haben die Macher nur wenig Einfluss, das hängt eher an den Cachern. Für einen Parallelbetrieb gibts übrigens ein Programm das sich um den Abgleich kümmert.

Aber zurück zum eigentlichen Thema....

Ich finde das ganze Thema unerträglich. An aufwendigeren Caches bastle ich auch schonmal 3 Monate (immer mal wenn es die Zeit zulässt) und bis der dann fertig ist, gibt es ne neue Regel und 5 andere Regeln wurden geändert. So machts echt keinen Spass mehr. Das aufeinanderfolgende Mysteries nicht mehr erwünscht sind wusste ich auch noch nicht.....somit sind die Vorbereitungen für Tempelritter 5,6 und 7 für die Katz gewesen - ändern werde ich da nix, denn dann wäre das Thema dieser Serie verfehlt.

Werden diese (m.E. teils willkürlichen) Regeländerungen eigentlich irgendwo ausserhalb der Reviewerinfo-Seite mitgeteilt? Z.B. hier im Forum damit man sich auch drauf einstellen kann....

Werd zukünftig nur noch sinnfreie Tradis bei GC einstellen - da kann man ausser der Abstandsregel kaum was falsch machen! Der Rest landet bei der schon angesprochenen Alternative!

Die zu Anfang genannte Serie im Lohwald musste übrigens nach dieser Diskussion geändert werden. Jetzt findet man auf OC die Originalversionen, auf GC die neuen Versionen. Das einzige was diese Diskussion gebracht hat, war: Schon freigegebene Caches mussten nachträglich geändert werden! Und mehr wird auch nicht dabei rauskommen...ausser vielleicht ein paar neue Regeln....die dann wieder keiner kennt und versteht....

Gruß,
GeoFaex

 

[kruemelmonster]

Es hat sich zwar einiges getan, man kann zum Beispiel mit ner recht umständlichen Copy & Paste Geschichte seine Caches von GC kopieren, aber bei diversen Leuten hier, die recht viele Caches in GC schon eingestellt haben (100+) ist das einfach ein unnötiger Mehraufwand der zu lange dauert.

Dafür gibt es doch längst eine Lösung, die das weitestgehend automatisch erledigt! Schau hier im Forum mal nach 'Geolog' und 'Ocprop'. Einmal eingerichtet, sind es in Zukunft nur noch ein paar Eingaben, um Deine Caches nach Opencaching.de und all Deine Logs (zu Caches, die dort bereits gelistet sind) ebenfalls zu kopieren bzw. zu aktualisieren.
8|

 

[radioscout]

Wenn man schon in Deutschland extra Regeln braucht, die manchmal wahrlich seltsam sind (Tradi-TB-Hotel mit Bedingung, dass immer ein TB drinbleibt -> Mystery, etc.), dann sollte doch jeder Reviewer damit vertraut sein und einheitlich gehandelt werden.

Wenn man über Regeln diskutiert, sollte man sie auch kennen.
Ein Cache mit Logbedingung ist nach den Groundspeak-Guidelines als "?"-Cache zu listen. Überall, nicht nur in .de.
Und die Bedingung "es muß immer ein TB im TB-Gefängnis TB-Hotel bleiben" ist eine klare Bedingung, insbesondere wenn im Falle der Zuwiderhandlung eine Loglöschung angekündigt wird.

 

[kruemelmonster]

<schnipp viele schlaue Worte>
Und die Bedingung "es muß immer ein TB im TB-Gefängnis TB-Hotel bleiben" ist eine klare Bedingung, insbesondere wenn im Falle der Zuwiderhandlung eine Loglöschung angekündigt wird.

Ist nicht jeder Cache ein Mysterie? Schließlich ist ein Eintrag im physikalischen Logbuch eine implizite Logbedingung bei (fast) allen Caches.
*kopfschüttelnd*
8|

 

[Anonymous]

Und die Bedingung "es muß immer ein TB im TB-Gefängnis TB-Hotel bleiben" ist eine klare Bedingung, insbesondere wenn im Falle der Zuwiderhandlung eine Loglöschung angekündigt wird.

Und wenn ich mich nur ins Logbuch eintrage und keine TBs tausche?
Was Du da ansprichst ist eine Tauschbedingung und keine Logbedingung... :!:

 

[radioscout]

Dann bleibt auch min. ein TB im Cache.
Das ganze bezieht sich wahrscheinlich auf ein kürzlich umbelabletes und daraufhin hier diskutiertes TB-Hotel.

 

[JR849]

Dafür gibt es doch längst eine Lösung, die das weitestgehend automatisch erledigt! Schau hier im Forum mal nach 'Geolog' und 'Ocprop'. Einmal eingerichtet, sind es in Zukunft nur noch ein paar Eingaben, um Deine Caches nach Opencaching.de und all Deine Logs (zu Caches, die dort bereits gelistet sind) ebenfalls zu kopieren bzw. zu aktualisieren.
8|

Oha. :shock: Super!!
Dann werd ich das bei Gelegenheit mal in Angriff nehmen und OC mal etwas fördern.

 

[RatioF]

Oha. :shock: Super!!
Dann werd ich das bei Gelegenheit mal in Angriff nehmen und OC mal etwas fördern.

Für mich ist dieser Fred auch der Grund, Geolog mal auszuprobieren!
RatioF

 

[TKKR]

Oha. :shock: Super!!
Dann werd ich das bei Gelegenheit mal in Angriff nehmen und OC mal etwas fördern.

Pass auf, dass man Deinen Zynismus nicht für bare Münze nimmt....

Wollte noch jemand was zum ursprünglichen Thema sagen?

 

[Border]

Wollte noch jemand was zum ursprünglichen Thema sagen?

Ja, ich! Ich entschuldige mich, dass dieser Fred nun zur Werbeplattform von OC wurde. Er sollte die Diskussion ums Geocaching weiterbringen und den Reviewern unsere Gedanken näher bringen. Markus 4, 9.

 

[Anonymous]

Wollte noch jemand was zum ursprünglichen Thema sagen?

Ja, ich! Ich entschuldige mich, dass dieser Fred nun zur Werbeplattform von OC wurde. Er sollte die Diskussion ums Geocaching weiterbringen und den Reviewern unsere Gedanken näher bringen. Markus 4, 9.

Dann können wir das doch einfach mal wieder in die richtige Richtung lenken, nur schade, daß sich keiner von den anderen Reviewern hier mal zum Thema äußert... :evil:

 

[Border]

Dann können wir das doch einfach mal wieder in die richtige Richtung lenken, nur schade, daß sich keiner von den anderen Reviewern hier mal zum Thema äußert... :evil:

Okay, dann frage ich mal ins Unreine:

Wie können wir die "Planungssicherheit" für das Legen von Caches erhöhen. Wie bekommen wir da eine Harmonie zwischen Reviewern und Legenden hin?

 

[TKKR]

Wollte noch jemand was zum ursprünglichen Thema sagen?

Ja, ich! Ich entschuldige mich, dass dieser Fred nun zur Werbeplattform von OC wurde. Er sollte die Diskussion ums Geocaching weiterbringen und den Reviewern unsere Gedanken näher bringen. Markus 4, 9.

Dann können wir das doch einfach mal wieder in die richtige Richtung lenken, nur schade, daß sich keiner von den anderen Reviewern hier mal zum Thema äußert... :evil:

Ich habe erst das Posting gelesen und dann geschaut wer es schreibt. :shock:
Es wäre natürlich schön, wenn sich noch andere Reviewer melden. Es würde aber auch vollkommen reichen, wenn ihr Euch intern einig seid. Vielleicht seid ihr das ja auch und es kommt nur falsch rüber. der Prozentsatz an, nennen wir es mal Ungereimtheiten ist ja bei der Menge der Caches gering. Der Ärger der für die betroffenen Cacher entsteht ist halt für den Jeweiligen dann 100%. Der Grad der Verstimmung ist hoffentlich auch verständlich?!

 

[RatioF]

Dann können wir das doch einfach mal wieder in die richtige Richtung lenken, nur schade, daß sich keiner von den anderen Reviewern hier mal zum Thema äußert... :evil:

:?:

 

[wutzebear]

:?:

Du hast PN

 

[Anonymous]

Es würde aber auch vollkommen reichen, wenn ihr Euch intern einig seid. Vielleicht seid ihr das ja auch und es kommt nur falsch rüber. der Prozentsatz an, nennen wir es mal Ungereimtheiten ist ja bei der Menge der Caches gering. Der Ärger der für die betroffenen Cacher entsteht ist halt für den Jeweiligen dann 100%. Der Grad der Verstimmung ist hoffentlich auch verständlich?!

Absolut.

Ich persönlich ziehe jedoch auch immer auch andere Fakten in meine Überlegungen bezüglich Fehlerquotient mit ein.

Die Zahl der Cacher hat sich in den letzten zwei Jahren mehr als verdoppelt und aus 20.000 Caches sind mittlerweile weit über 40.000 geworden.

Daraus ergibt sich die Konsequenz, daß der Platz für neue Caches immer knapper wird, die Zahl derer die eigene Caches auslegen möchten aber in der Relation steigt. Die (für mich) logische Konsequenz daraus sind Dinge wie die Aufstockung des Reviewer-Personals und andere organisatorische Dinge wie z.B. die kürzlich eingeführte Aufteilung in Bundesländer.

Um auf die Einigkeit der Reviewer zurück zu kommen:

Jeder macht Fehler und je nach Arbeitsaufwand häufen sich die Fehler überdurchschnittlich. Daß ein Tradi in der Freischaltung weniger Aufwand bedeutet statt ein vom Owner mit entsprechend mehr Aufwand und teils monatelanger Vorarbeit gestalteter Multi versteht sich von selbst denn nur mit dem Klicken auf den Publish-Button ist es ja hierbei auch nicht getan.

Da vergessen viele den Schriftverkehr mit Cachern, sei es weil die Wegpunkte nicht eingepflegt wurden, der Mindestabstand nicht eingehalten wird oder ein Newbie aus Unwissenheit eine Webcam anmeldet hat. Jeder dieser Owner hat einen berechtigten Anspruch auf Information, wieso sein Cache hier nicht liegen kann oder das Listing wie im Falle der Webcam auf waymarking.com übertragen werden soll. Teils funktioniert das mit Textbausteinen (die kennt wohl fast jeder von uns) und teils muß vom Reviewer näher auf die Bedürfnisse des Cachers eingegangen werden. Das ist ein massiver zusätzlicher Zeitaufwand, den der Reviewer in seiner Freizeit neben Beruf und der eigenen Ausübung des Hobbys auf sich nimmt.
Daß dies alles den einzelnen Cacher im Zweifel nicht interessiert (es geht ja schließlich nur um seinen eigenen Cache) versteht sich von selbst. Genauso sehr sollte allerdings auch akzeptiert werden, daß Reviewer in erster Linie Menschen sind, die diese Arbeit nicht deswegen machen, weil sie sadistisch veranlagt sind und gerne Cacher quälen, sondern weil es der Community ermöglicht, mit der freischaltenden Instanz vernünftig zu kommunizieren (teils mißlingt dies jedoch von beiden Seiten...), denn ohne sie würden irgendwelche Amis die Caches hier freischalten, die von den örtlichen Gegebenheiten noch viel weniger Ahnung haben, als vielleicht ein dezentral angesiedelter deutscher Reviewer; von Kommunikationsschwierigkeiten mal ganz abgesehen.

Ich denke also, die Aufteilung in Bundesländer ist ein guter erster Schritt in Richtung Vereinheitlichung der Richtlinienauslegung; erst recht, wenn es bald feste Ansprechpartner für die jeweiligen Regionen gibt.

Aber statt nur zu Vorwürfen Stellung zu beziehen können hier ja gerne auch mal die direkt Betroffenen ihre Verbesserungsvorschläge posten, denn wer nur jammert, daß alles schlecht sei aber keine Vorstellung davon hat, wie es seiner Meinung nach besser laufen könnte kann sich m.E. nicht konstruktiv an einer Diskussion beteiligen.

Also her mit den Vorschlägen; gerne auch im blauen Forum, denn offensichtlich haben einige Reviewer eine natürliche Abneigung gegen das grüne Forum...