Jagd und Tiernutzung: wie konsequent seid ihr?

[SammysHP]

@Jaga
Auf welchen Fall beziehst du dich denn bezüglich des Wolfs?

 

[KMundS]

@Jaga
Auf welchen Fall beziehst du dich denn bezüglich des Wolfs?

Ja, weiß man nicht. Ich war da gar nicht auf dem Laufenden und war noch bei dem Lausitzer Wolf, aber es wohl noch ein paar dazu gekommen.

M

 

[Jaga]

@Jaga
Auf welchen Fall beziehst du dich denn bezüglich des Wolfs?

Diese Sache hier. Sicher keine Ruhmestat, aber leider geschehen. Er hat 70 Tagessätze gekriegt, schon bei 60 ist der Schein für mindestens fünf Jahre weg, egal was der Richter sagt oder meint.
http://www.siegener-zeitung.de/a/643009/wolf-jaeger-muss-3500-euro-zahlen

 

[moenk]

Da es hier nun schon beleidigend wurde - bitte beim Thema bleiben!

 

[Migu1006]

Moin zusammen, war ja über 12 Stunden mal richtig ruhig hier. Zappo hat sich sicher schon gewundert.

Zunächst nochmal vielen Dank an Dich - Jaga - für Deine wieder sehr ausführliche Antwort. Ich kann nicht beurteilen, ob das, was mein ehemaliger Arbeitskollege bzw. "Schießen, schaufeln, Schnauze halten" stimmt. Aber wenn es so wäre, wäre es für mich nicht verwunderlich. Ich kenne eine Menge Jäger hier und ich muss sagen, die scheinen vom verantwortungsbewussten Handeln auch in Sachen Forst, Nachhaltigkeit und Hege/Pflege nicht allzuviel mitbekommen zu haben. Mag auch sein, dass man mir im Speziellen sehr offensiv gegenüber tritt, weil ich damals die Sache mit dem angeschossenen Hund publik gemacht habe. Ich lebe im Hochsauerland, dem Land der 1000 Berge. Wir haben hier riesige landwirtschaftliche und forstwirtschaftliche Flächen, Jagd ist hier eine für die Menschen normale Sache. Niemand hinterfragt hier, niemand beschwert sich. Außer ich. Zwar haben sich die Wogen mir gegenüber etwas geglättet und der Hunde-Schütze von damals grüßt mich auch wieder. Aber man ist mir gegenüber - zu Recht - mißtrauisch.

Ich denke, dass die Jagd sich im Laufe der Zeit gewandelt hat bzw. auch deren Einstellung dazu - seitens der Jäger und der nichtjagenden Bevölkerung - liegt sicher daran, dass genauer hingeschaut wird. Gestern erst ist im Landtag NRW wieder mal die Novellierung des LJG durchgekaut worden, u.A. soll die Entfernung, in der sich eine Katze vom Haus weg bewegen darf auf 500m. statt bisher 200 m. erweitert werden. Hier mal der Link zum WP-Artikel:

http://www.derwesten.de/region/jaeger-wollen-weiterhin-wildernde-katzen-und-hunde-abschiessen-aimp-id9322872.html

Die Presse hilft natürlich mit dieser Art der Berichterstattung (ich persönlich begrüße sie natürlich) dabei, Ressentiments gegen die Jagd zu schüren. Viele Menschen wissen gar nicht, dass wildernde Katzen und Hunde geschossen werden dürfen. Ob es sich dabei um eine zu einer Familie gehörende Katze oder ein ausgesetztes Tier handelt, spielt für die Jäger hier scheinbar keine Rolle. Dass die Menschen - Nichtjäger - dann irgendwann auf die Barrikaden gehen, ist verständlich.

Als ich verg. Woche bei Facebook einen Zeitungsartikel gepostet habe, in dem berichtet wurde, dass ein Kater nach zwölf Jahren wieder zu seinem Besitzer zurückgekommen ist. Das wäre der Link hier:

http://www.derwesten.de/panorama/vermisster-kater-nach-zwoelf-jahren-zu-herrchen-zurueckgekehrt-id9291429.html

Unter diesen Link habe ich folgenden Kommentar geschrieben:


"Meine vier Katzen sind nicht zurückgekommen. Warum nicht? Weil sie vom Jäger abgeschossen wurden. Und wenn sowas noch einmal passiert, dann raste ich aus. Und wehe, mir kommt jetzt wer mit "die dürfen das aber"!" - darauf kam dann das hier:

"Liebe Michaela, was Du da machst ist Polemik pur. In der Öffentlichkeit Dinge verbreiten, die Du noch nicht einmal weißt, gehört sich nicht. Kein Jäger schiesst gerne wildernde Katzen ab, da man diese sowieso nicht verwerten kann. Angeber unter Jägern, die mit Katzenabschüssen prahlen, werden nicht gern gesehen. (schwarze Schafe gibt es überall!) Also dient ein Abschuss ausschliesslich dem Schutz anderer Tiere vor wildernden Katzen. Sprech lieber mit den Jägern, wie Du es mit mir getan hast und jeder hat Verständnis aber verbreite bitte keine Dinge, die Du noch nicht einmal beweisen kannst. Viele Grüße"

Dann wieder ich: "Hi ..., das Thema "Haustierabschuss" könnten wir jetzt unendlich diskutieren. Wollen wir aber gar nicht. Aber scheinbar weiß ich mehr als du... Belassen wir es dabei. Was mir aber gerade einfällt: Kann ein umsichtiger und erfahrener Waidmann eine gut genährte Katze von einer wildernden unterscheiden? Ich denke schon. Und wie sagte mir ein Jagdscheininhaber kürzlich: Zitat "Bei der Jagdscheinausbildung kriegst du schon beigebracht, dass das oberste Gebot beim Haustierabschuss folgendes ist: Schießen - schaufeln - Schnauze halten. Und wenn du nicht schaufeln willst, fahr nochmal mit dem Auto drüber." Zitat Ende. Sorry, aber das ist eine Kehrseite der Jagd, von der Du und ich uns wünschen würden, es gäbe sie nicht. Danke, dass Du meinen Beitrag kommentiert hast und viele Grüße zurück an Dich und noch ein schönes Wochenende."

So, durchaus versuche ich schon, den Dialog zu finden. Aber was mir z.B. stört an dem Kommentar des Jägers ist das hier: "Kein Jäger schiesst gerne wildernde Katzen ab, da man diese sowieso nicht verwerten kann." - weil: Füchse werden doch auch nicht mehr verwertet. Die Zeiten, in denen sich jemand aus einem Fuchsbalg eine Stola oder einen Pelz gemacht hat, sind doch vorbei. Die Zeiten der Tollwut auch. Warum also werden noch so exzessiv Füchse bejagt?

Zu dem Wolf-Abschuss im Westerwald: Ok, der Jäger hat einen Fehler gemacht und den Wolf für einen Hund gehalten. Aber heißt es nicht immer so schön: "Wenn ich ein Stück Wild nicht eindeutig ansprechen kann, bleibt der Finger gerade"? Kann es wirklich heute noch vorkommen, dass Menschen und Tiere an- bzw. erschossen werden, bei den hochtechnologischen Zielfernrohren und Spektiven? Und ich möchte nicht wissen, wieviele Jäger - obwohl verboten - doch ab und an mit Licht arbeiten. Dieser Wolf im Westerwald war schon eine kleine Sensation und rums - war er weg. Dass das in der Öffentlichkeit diskutiert wird, war klar. Und dass es wieder mal Grundsatzdiskussionen um die Jagd gibt, war auch klar. Und ist vielleicht auch gut.

Was war mit "Problembär" Bruno vor einigen Jahren in Bayern? Kaum war er zum Abschuss freigegeben, lag er auch schon. Das macht schon den Anschein, als wären die Grünröcke einfach nur geil aufs Abschießen.

Ich weiß nicht, Jaga... mag ja sein, dass Du einer von den Jägern bist, die mit Verstand unterwegs sind. Die wirklich mehr hegen als erlegen. Die auch mal den Schießwütigen die Meinung geigen und die versuchen, Verständnis für die Jagd zu wecken. Aber es tut mir leider - ich denke, der größte Teil der Jagdscheinbesitzer hat ein ernsthaftes psychologisches Problem.

Apropos Psychologie: Müssen Jagdscheininhaber nicht auch psychologisch fit sein, wie wird deren psychologische Eignung getestet?

Noch einen schönen Tag Euch.

Micha

 

[Zappo]

....ich denke, der größte Teil der Jagdscheinbesitzer hat ein ernsthaftes psychologisches Problem.....

DAS wird es sein, was moenk unter Beleidigung versteht. Ich im übrigen auch.

Ich laß das als Beispiel, wie es nicht sein sollte, mal stehen. Ich wedle aber schonmal vorsorglich mit dem Schlüssel.

Gruß Zappo

 

[moenk]

Das war schon etwas heftiger und da zuckt bei mir gleich der Löschfinger. Das andere ist noch Pöbelei auf HHL-Niveau ;-)

 

[Jaga]

Ok, das war ich. Ich habe meinen neuen Freund hier, den mit den drei Buchstaben, etwas mit fünf Buchstaben genannt. Das bedaure ich und verneige mich vor Migu1006 für die wirklich ernsthafte Diskussion.

 

[KMundS]

Ok, das war ich. Ich habe meinen neuen Freund hier, den mit den drei Buchstaben, etwas mit fünf Buchstaben genannt.

Naja, es war eher etwas mit neun Buchstaben, aber dass du hier fröhlich weiterposten darfst ist schon irgendwo interessant

M

 

[Migu1006]

Das war schon etwas heftiger und da zuckt bei mir gleich der Löschfinger. Das andere ist noch Pöbelei auf HHL-Niveau ;-)

Was bitte ist HHL-Niveau?

Ich habe geschrieben, dass ich denke, dass die meisten Jäger blabla... usw. Ich habe nicht gesagt:
"Die meisten Jäger haben ein psychologisches Problem." Das wäre eine Behauptung gewesen, die man als Beleidigung hätte interpretieren können. Mal abgesehen davon - seit wann sind psychologische Probleme eine Beleidigung? Sie bedürften unter Umständen psychologischer Hilfe. Das wäre es dann aber auch.

War jetzt off topic, musste ich aber mal loswerden.

Aber mal zur ursprünglichen Frage von Radioscout - ist es inkonsequent, Fleisch zu konsumieren aber gegen die Jagd zu sein?

Micha

 

[Zappo]

......Das andere ist noch Pöbelei auf HHL-Niveau ;-)

Das seh ich nicht so. M.E. ist der, der zündelt und reizt, nicht besser als der, dem dann eben mal die Hutschnur platzt.

Aber ab jetzt ist es ja wieder vernünftig hier

Gruß Zappo

 

[Migu1006]

Naja, es war eher etwas mit neun Buchstaben, aber dass du hier fröhlich weiterposten darfst ist schon irgendwo interessant

M

Aber er hat sich bei Dir -KMundS- entschuldigt und wenn uns hier gegenseitig beleidigen ist der Thread gleich wirklich dicht. Also locker bleiben, bitte.

 

[KMundS]

Sehr interessant, das alles hier. Wenn manche Leute mit anderen Meinungen nicht klarkommen dürfen sie also auch mal jemanden beleidigen. Das merke ich mir für dieses Forum. In jedem anderen Forum das ich kenne, ist das nämlich anders.

M

 

[Zappo]

....Was bitte ist HHL-Niveau?,,,

Naja, wir haben eben gewisse spezialisten schon mal ab und an - gehabt, haben sie und werden sie auch immer wieder haben. HHL ist bzw war (?) einer davon.

....Aber mal zur ursprünglichen Frage von Radioscout - ist es inkonsequent, Fleisch zu konsumieren aber gegen die Jagd zu sein? .......

Grundsätzlich ja, wenn man unter "Jagd" versteht, daß da draussen jemand Tiere schießt, die dann gegessen werden.
Grundsätzlich nein, wenn es drum geht, wie, von wem, unter welchen Bedingungen das vonstatten geht. DAS ist diskussionswürdig.

Meine Meinung.

Gruß zappo

 

[KMundS]

Naja, es war eher etwas mit neun Buchstaben, aber dass du hier fröhlich weiterposten darfst ist schon irgendwo interessant

Aber er hat sich bei Dir -KMundS- entschuldigt und wenn uns hier gegenseitig beleidigen ist der Thread gleich wirklich dicht. Also locker bleiben, bitte.

Wo hat er sich entschuldigt? Ich habe noch niemanden beleidigt, aber anscheinend ist das ja auch kein Problem hier.

M

 

[Migu1006]

Sehr interessant, das alles hier. Wenn manche Leute mit anderen Meinungen nicht klarkommen dürfen sie also auch mal jemanden beleidigen. Das merke ich mir für dieses Forum. In jedem anderen Forum das ich kenne, ist das nämlich anders.

M

Naja, KMundS - wir sind Jaga auch ganz schön angegangen - stellvertretend für alle Jäger, die uns auf den Geist gehen. Letzten Endes haben wir ihn als Projektionsfläche genommen und sind auch teilweise persönlich geworden, obwohl er uns ja nix getan hat.

Letzten Endes ist es schon mutig, sich als offen bekennender Jäger in ein GC-Forum zu begeben und dort seine Meinung im Unterforum Jagd & Forst zu schreiben. Ich hätte keine Lust, mich bei Wild & Hund als Jagdgegnerin und Geocacherin zu outen und dann auf mir verbal rumkloppen zu lassen.

Vielleicht ist es ja doch möglich, hier wieder kontrovers aber fair zu diskutieren.

Und vielleicht erzählst Du mal von Dir, was Du in 27 Jahren an Erfahrungen gesammelt hast in Sachen Jagd und Jäger, dass Du so dagegen eingestellt bist.

Micha

 

[Migu1006]

Ok, das war ich. Ich habe meinen neuen Freund hier, den mit den drei Buchstaben, etwas mit fünf Buchstaben genannt. Das bedaure ich und verneige mich vor Migu1006 für die wirklich ernsthafte Diskussion.

@ KMundS - siehe oben, da hat Jaga sich entschuldigt. Würde ich jedenfalls als Entschuldigung sehen.

 

[Zappo]

..... Ich hätte keine Lust, mich bei Wild & Hund als Jagdgegnerin und Geocacherin zu outen und dann auf mir verbal rumkloppen zu lassen.....

Einige wenige machen das aber. Und nach gewissen nötigen Richtigstellungen ist das auch in Grenzen konstruktiv und erfolgreich. Natürlich trifft man auch da viel "Dicke-Hosen-Getue" und Unbelehrbare - aber auch viel Zustimmung oder zumindest die Haltung "Mensch laß die doch, wenn es einigermaßen vernünftig zugeht" bis zu "machen kann man dagegen wohl nix".

War aber brisanter zu der Zeit, als dieser reissserische Geocaching-Artikel in der Wild und Hund stand. Und es bedeutete natürlich auch, daß man diese ganzen "Informationen" der Leute, die sich dann halt doch auch nur in negativer Schlagzeilenlektüre und Hörensagen erschöpfen, mal zugunsten des "Cacheralltags" erst mal zurechtrücken musste. Und es gibt dann trotzdem immer noch Leute, die Dir kein Wort glauben*.

Was auch hier - meines Erachtens - bei mancher Meinungsbildung der Fehler ist. Zu wissen, daß die doofe Hüte tragen und die Zwischenfälle mit Mensch, Wolf, Hund und falschem Hirsch und Meister Petz Bruno zu kennen ist die eine Seite. Wenn man aber Jagd wirklich beurteilen will, sollte man sich mal kundig machen, was der Otto Normaljäger abseits von Presseerklärungen und Sensationen so macht. Da kann man fragen, man kann mal mitgehen oder beim Wildschweinkauf einfach mal plaudern. Da wird man zu Erkenntnissen kommen - so oder so. Das Ergebnis ist egal, aber es wird wahrer und belegbarer sein als eine Schlagzeilensammlung.

Ich kenne 5-6 Leute, die jagen. In der Zeitung stehen die nicht. Ich als Ottonormalcacher ja auch nicht. Solange ich nicht irgendwo abstürze, nen Polizeieinsatz auslösen oder ein Buch schreibe. Aber auch über solche Sachen gewinnt man nur ein verzerrtes Bild über geocacher.


Gruß Zappo

*Ich war aber schon lang nicht mehr "drüben". Und zur Zeit reicht mir hier

 

[KMundS]

Ok, das war ich. Ich habe meinen neuen Freund hier, den mit den drei Buchstaben, etwas mit fünf Buchstaben genannt. Das bedaure ich und verneige mich vor Migu1006 für die wirklich ernsthafte Diskussion.

@ KMundS - siehe oben, da hat Jaga sich entschuldigt. Würde ich jedenfalls als Entschuldigung sehen.

Es tut ihm leid, dass er die Kontrolle verloren hat. Eine Entschuldigung hätte anders ausgesehen und wäre außerdem an mich gerichtet gewesen, nicht an jemand anders.

Aber geschenkt, denn erstens erwarte ich so was von so jemandem und zweitens scheint das hier allgemein akzeptierte Praxis zu sein. Zappo begrüßt das sogar, als adäquate Reaktion auf, ja was eigentlich? Pointierte Argumentation?

M

 

[Zappo]

Aber geschenkt, denn erstens erwarte ich so was von so jemandem und zweitens scheint das hier allgemein akzeptierte Praxis zu sein. Zappo begrüßt das sogar, als adäquate Reaktion auf, ja was eigentlich? Pointierte Argumentation....

Es ist eben so, daß jeder zweite Satz von Dir -zumindest mir- beleidigend oder grob unhöflich erscheint. Als höflicher Mensch bin ich allerdings zugegebenerweise nicht in der Lage, genau zu definieren, ab welcher Schmutzhöhe jetzt wirklich Grenzen überschritten sind.

Aber muß ich auch nicht. Und ich muß auch hier nicht Kindergärtnerin spielen, die 24 Stunden am PC sitzt und wartet, ob einer völlig durchdreht. Die Stelle mit der Beleidigung ist mir eh verborgen geblieben. Wie im übrigen auch irgendeine Argumentation in Deinen Beiträgen. Leider. Mir hätte auch eine Nichtpointierte gereicht

Gruß Zappo