Keine Caches mehr im Englischen Garten München zulässig

[pipatah]

Die Bayerische Schlösser- und Seenverwaltung verwaltet auch die Schlossanlage Schleißheim. Dort gibt es Multis, die von ihr selbst beworben wurden:
https://www.schloesser.bayern.de/deutsch/presse/archiv15/schl_heim/geocaching27-03-15.htm
Ob da die eine Hand nicht weiß, was die andere tut?
Der Owner dieser Caches ("schlby") dürfte die Bayerische Schlösserverwaltung selbst sein.

 

[baer2006]

Warum hinziehen? Geht doch auch so:

"Heute Mittag klingelte mein Telefon. xxx fragte mich, ob ich mich an einen Cache erinnern kann - konnte ich leider nicht
Nett, wie sie sind, haben sie mir angeboten, mich in jeden Cache einzutragen, in dem ich noch nicht stehe - vielen Dank dafür "

Ja, so machen das die "Profis". Selber zum Cache latschen ist für Anfänger. Und die, die doch noch selber cachen, bereiten sich gut vor für den Fall, dass bei der Last-Minute-Suchaktion eine Dose vllt. tatsächlich schon weg sein sollte. Zitat-Auszug aus einem Fund-Log:

"Mit einem PETling bewaffnet [...] und während ich noch überlegte, wo ich denn das Doserl platzieren solle, fand ich auch schon das Original."

Hätte der Typ das Original (übrigens ein Regular - soviel zur Sinnhaftigkeit eines Ersatz-Petlings) nicht gefunden, läge da jetzt 2x Geomüll.

 

[HansWurscht]

"Mit einem PETling bewaffnet [...] und während ich noch überlegte, wo ich denn das Doserl platzieren solle, fand ich auch schon das Original."

Ah ja, das ist doch der Cacher der mit Corona daheim in Quarantäne lag und per Videokonferenz "am Cachen" war, nur damit sein Streak nicht reisst.

"Tag 7 - und damit hoffentlich der letzte Tag - an dem sich das komplette Team xxx in Quarantäne befindet und somit Tag 7 an dem wir per Videotelefonie mit xxx cachen sind"

 

[Gelöschtes Mitglied 14291]

Auch nett:
https://www.geocaching.com/geocache/GCAF1PY

Dose eingesammelt am 15.12. geloggt am 17.12 von echinger4.
Klar, wenn man nicht selber vor Ort ist merkt man ja nicht das die Dose schon weg geräumt wurde.

Das ist jetzt aber eher ungeschickt, oder?

Z.

 

[Bonecrusher1976]

Das er am 17. geloggt hat, heisst ja nicht dass er dann auch erst (nicht) da war...
Hatten wir die Diskussion nicht schon an anderer Stelle ?
Wie gesagt, da gehört ggf auch ein Owner zu, der die Logs nicht überprüft und ggf auch nicht löscht...

 

[Vio-la]

Auch nett:
https://www.geocaching.com/geocache/GCAF1PY

Dose eingesammelt am 15.12. geloggt am 17.12 von echinger4.
Klar, wenn man nicht selber vor Ort ist merkt man ja nicht das die Dose schon weg geräumt wurde.

Das ist jetzt aber eher ungeschickt, oder?

Z.

Wenn man sein Log weiterliest, steht da, dass er den Owner kontaktiert hat und von ihm Logfreigabe bekommen hat.

 

[Vio-la]

Die Bayerische Schlösser- und Seenverwaltung verwaltet auch die Schlossanlage Schleißheim. Dort gibt es Multis, die von ihr selbst beworben wurden:
https://www.schloesser.bayern.de/deutsch/presse/archiv15/schl_heim/geocaching27-03-15.htm
Ob da die eine Hand nicht weiß, was die andere tut?
Der Owner dieser Caches ("schlby") dürfte die Bayerische Schlösserverwaltung selbst sein.

Ich sehe da keinen Widerspruch, eher ein Zeichen dafür dass das nun keine generelle neue Linie der SSV ist. Die einzelnen Anlagen haben ja jeweils eine eigene "Unterverwaltung", und wenn die Verwaltung von Schloss Schleißheim mit dem Legen eigener Caches oder dem expliziten Erlauben bestimmter Caches quasi Besucherlenkung betreibt, ist das doch eine gute Sache.

 

[baer2006]

Wenn man sein Log weiterliest, steht da, dass er den Owner kontaktiert hat und von ihm Logfreigabe bekommen hat.

Wobei ich das absolut nicht nachvollziehen kann. Wenn ich meinen Cache deaktiviere, die Dose einsammle, und das auch im Log eindeutig schreibe, dann ist jeder, der dann noch sucht, selber schuld. Die Leute haben alle ein Smartphone, da ist so ein Listing mit einem Klick aktualisiert - außerdem erzählt mir keiner, dass die nicht wussten, dass im EG (und ein paar anderen Grünanlagen) alle Caches disabelt wurden. Da um "Logfreigabe" zu betteln, ist einfach nur dreist, weshalb ich Owner nicht verstehe, die auf sowas dann reagieren.

Wie auch immer, das ganze Verhalten der Cacher zeigt mal wieder exemplarisch, dass es viel zu viele gibt, die nach dem Motto "Punkte, Punkte, Punkte!!!" und "Nach mir die Sintflut!" handeln. Wobei das natürlich keine Überraschung ist .

 

[jennergruhle]

Wenn man sein Log weiterliest, steht da, dass er den Owner kontaktiert hat und von ihm Logfreigabe bekommen hat.

Was bei einem nicht mehr vorhanden Cache und nur "virtuellem Besuch" natürlich auch Quatsch ist.

 

[capoaira]

Da um "Logfreigabe" zu betteln, ist einfach nur dreist, weshalb ich Owner nicht verstehe, die auf sowas dann reagieren.

Nur weil der Cacher schreibt, dass er die Logerlaubnis bekommen hat, heißt es nicht, dass er sie wirklich bekommen hat. Manche interpretieren sehr viel in Antworten bzw. ausbleibende Antworten.

 

[Vio-la]

Ich finde es weder blöd, in so einem Fall eine Logerlaubnis zu erteilen, noch finde ich die Frage dreist. Fragen finde ich übrigens sehr selten dreist, man kann sie ja jederzeit ablehnend oder ggf gar nicht beantworten. Und einem Cacher, der sich in seinem Log für eine Logerlaubnis bedankt, zu unterstellen, dass er gar keine Logerlaubnis bekommen hat, fände ich dreist.
wenn man einen aufwändigen Multi gemacht hat und nicht mehr dazu kam, das Final abzuholen (so ging es mir mit diesem UBahn Multi, dessen mir bekannten Finalort ich übrigens spontan nicht „im Englischen Garten“ verortet hätte), dann nervt es einen, wenn man den Cache nicht mehr abschließen kann, weil plötzlich alle Caches in einem riesigem Park unerwartet und plötzlich deaktiviert wurden.
ich finde es gut, wenn Owner auch mal freundlich und nicht so bierernst bei diesem Spiel sind. Ich bin das (freundlich und nicht so bierernst) ja auch.

 

[schatzi-s]

wenn man einen aufwändigen Multi gemacht hat und nicht mehr dazu kam, das Final abzuholen (so ging es mir mit diesem UBahn Multi, dessen mir bekannten Finalort ich übrigens spontan nicht „im Englischen Garten“ verortet hätte), dann nervt es einen, wenn man den Cache nicht mehr abschließen kann, weil plötzlich alle Caches in einem riesigem Park unerwartet und plötzlich deaktiviert wurden.

warum?! Man hat doch bis auf das Final alles gehabt/ gesehen? Am Ende bleibt dann nur ein fehlender Punkt in der Statistik und ein blauer Punkt statt einem gelben auf der Karte ...

 

[schatzi-s]

Immerhin haben die Owner Zeit, ihre Finals auf außerhalb des Parkes zu verlegen. Das Glück hatten wir in Bremen nicht, als in einem Park alle Caches verboten wurde (dort war der Auslöser jedoch klar)

nicht alle ... und ausgerechnet einer der "hinterbliebenen" Caches wurde gerade geloggt und die Cacher wurden von der Parkverwaltung angesprochen ...

Wie unterschiedlich Dinge bewertet werden, sieht man an den heutigen Logs: Dort steht "wirklich umweltschonend versteckt". Ich habe den Multi vor der Archivierungswelle gemacht und wuerde da widersprechen. Umweltschonend heisst fuer mich in einem Park bei dem man die Wege nicht verlassen darf (steht auf diversen Schildern) nicht eine Dose zwischen Wurzeln 10m vom Weg zu legen, sondern Hinweise z. B. an Schildern und Baenken anzubringen.
In diesem Fall kommt noch erschwerend hinzu, dass man von Station zu Station peilt, was den Suchradius eher noch vergroessert.

 

[Mausebiber]

Wenn ich meinen Cache deaktiviere, die Dose einsammle, und das auch im Log eindeutig schreibe, dann ist jeder, der dann noch sucht, selber schuld. Die Leute haben alle ein Smartphone, da ist so ein Listing mit einem Klick aktualisiert

Nein. Ich cache mit einem Garmin GPSMap und wenn mein Query ein- zwei Tage alt ist, dann merke ich nicht, wenn sich zwischenzeitlich etwas verändert hat.
Nicht alle Leute rennen ununterbrochen mit einem Smartphone durch die Gegend.

Da um "Logfreigabe" zu betteln, ist einfach nur dreist, weshalb ich Owner nicht verstehe, die auf sowas dann reagieren.

Mal so ganz nebenbei, was geht es dich an, was ein Owner und ein User miteinander aus machen?

 

[HHL]

Mal so ganz nebenbei, was geht es dich an, was ein Owner und ein User miteinander ausmachen?

Das muß man sich leider bei ganz vielen Log-Stalkern fragen. Die schwafelnde Minderheit (DSM) betreibt das ja schon fast semi-professionell.

 

[JackSkysegel]

Mal so ganz nebenbei, was geht es dich an, was ein Owner und ein User miteinander aus machen?

Naja, loggen darf halt nur wer im Logbuch steht.

 

[HHL]

Naja, loggen darf halt nur wer im Logbuch steht.

Richtig. Das haben aber lediglich der CO, und gegebenenfalls noch ein Reviewer oder das HQ, zu checken - und nicht irgenwelche dahergelaufenen Pseudo-Regelüberwacher.

 

[Gelöschtes Mitglied 14291]

Richtig. Das haben aber lediglich der CO, und gegebenenfalls noch ein Reviewer oder das HQ, zu checken - und nicht irgenwelche dahergelaufenen Pseudo-Regelüberwacher.

Da bin ich grundsätzlich total anderer Meinung. Es sind Regeln die für alle gelten.
Aber ich finde es gut das du hier in diesem Forum wieder mehr schreibst. Deine Meinung ist zwar nicht immer massenkompatibel aber meistens eindeutig.

Z.

 

[baer2006]

Das haben aber lediglich der CO, und gegebenenfalls noch ein Reviewer oder das HQ, zu checken - und nicht irgenwelche dahergelaufenen Pseudo-Regelüberwacher.

Mauscheleien zwischen Owner und Cachern können auf Dauer auch das Spiel kaputtmachen. Und wenn einer öffentlich einen Fund loggt, und dabei offen zugibt, den Cache gar nicht gefunden zu haben, dann erlaube ich mir auch mal Kritik an so einem Vorgehen. Das lasse ich mir auch von irgendwelchen dahergelaufenen Forums-Rüpeln nicht verbieten.

 

[Vio-la]

nicht alle ... und ausgerechnet einer der "hinterbliebenen" Caches wurde gerade geloggt und die Cacher wurden von der Parkverwaltung angesprochen ...

Dann fehlt dieser Cache aber auf der Bookmarkliste - ?

Ich war in meinem Leben schon x mal im Englischen Garten und bin noch nie jemandem von der Parkverwaltung begegnet ...