Mit Reviewer als Freund ist alles möglich....

[friederix]

Ja, dann hoffen wir mal dass dieser Ausrutscher einige Leute zum Nachdenken gebracht hat, wie man sich in einer Vertrauensposition zu verhalten hat.

Davon gehe ich ganz bestimmt aus.
Warum fällt mir da nur gerade wieder meine eigene Sig ein?

Wird schon!

Gruß friederix

 

[Hainz]

Es ist ein Fehler passiert, dessen Tragweite im Laufe eines lockeren Freundestreffens sich niemand bewusst war.
Es sollte eine Joke sein, mehr nicht.
friederix

Diese Erklärung ist bekannt. Bekannt ist auch, dass nicht alle mitgelacht haben. Vor dem Hintergrund der HH-Zustände hat der Joke nur das Prädikat "unsensibel" verdient.

Ich frage Euch alle.
Denkt Euch folgendes Szenario

Gesetzt den Fall, ihr wärt Fan eines Fußball-Vereins, Formel1-Fan oder habt sonst irgendein Hobby. <smile>
Und zufällig wärt ihr mit einem der prominenten Akteure befreundet.
Eine kommende Veranstaltung ist ausverkaut, aber Euer Freund sagt, ich besorg' Dir ne VIP-Karte, was er zweifellos könnte.
Wer von Euch würde da nein sagen?
friederix

Ich würd mir zumindest überlegen nein zu sagen, aber irgendwie kommt das jetzt wie die ein Beispiel aus der Mottenkiste. "Was würden sie tun, wenn ein nordkoreanischer Soldat ihre Mutter bedroht und sie haben eine Maschinenpistole in der Hand?"
Richtig ist, dass es sich bei beiden Entscheidungen um eine klassische Zwickmühle handelt.
Ich zitiere mal wieder HH-Mucke: " Was bleibt ist die Erkenntnis: Im Falschen nichts richtig, (ob im nehmen oder geben) Dass wir alle eine Lüge leben , dass wir alle halt hier nur eine Lüge leben... und es muss mehr als das hier geben." (but alive...Natalie)

Mein Gott, das ist doch alles nur menschlich. Es war ein Fehler, den die Akteure eingesehen haben. Schwamm drüber und fettich!
friederix

Und jetzt wird es interessant, woher weisst Du das? Ich lese ja nebenbei in Hamburg mit und es will mir partout nicht aufgefallen sein, dass da eine Fehlereinsicht geäußert wurde. Im Gegenteil drei Reviewer haben einen Wettbewerb draus gemacht und "2" hat gewonnen bzw. im Nachhinein verloren. Da hätte auch ein anderer Reviewername drunter stehen können.
Für alle die nicht mehr mitlesen wollen, muss ja keiner, kleiner Anspieltipp: HH-Mucke, als man in HH noch witzig war:
Bronx Boys - Leichenzähler.
War im Prinzip nie aktueller!

 

[Hainz]

"...meine Güte, man wird doch mal Leichen zählen dürfen 1, 2, 3..."
Bronx Boys "Leichenzähler"
HH rules!

 

[Hainz]

Mittlerweile finde ich auch das Löschen der logs nicht als adäquaten Umgang. Es ging ja nicht um die Gummipunkte. Das Löschen der logs verschleiert wer da auf Reviewerseite mit dabei war. Es ist also nicht nur Umgang mit einem Fehler, sondern kann auch als Mittäterschutz angesehen werden.
Da öffentlich fast alles gesagt ist und mir nicht bekannt ist, ob es tatsächlich eine Fehlereinsicht gibt, versuche ich es nun auf einem anderen Weg.
Ich bin durchaus bereit, wenn das ganze Treiben so untransparent bleibt, Konsequenzen daraus zu ziehen.
Als von Reviewern abhängiger owner möchte ich diesen auch vertrauen können. Dies ist bei drei Reviewern, von denen zwei unbekannt sind, derzeit nicht möglich. Ein Misstand, den es abzustellen gilt.

 

[BlueGerbil]

Ich würd mir zumindest überlegen nein zu sagen, aber irgendwie kommt das jetzt wie die ein Beispiel aus der Mottenkiste. "Was würden sie tun, wenn ein nordkoreanischer Soldat ihre Mutter bedroht und sie haben eine Maschinenpistole in der Hand?"

Was für eine Zwickmühle denn? Es ist eine Frage von eigenem Standpunkt und ob man sich dessen bewußt ist.

 

[nightjar]

Hier die Entschuldigung des Reviewers 2.

Damit ist dieser spezielle Fall in meinen Augen abgeschlossen und der Diskussionsthread wird geschlossen.
nightjar
Moderator